30 Cdo 2294/2013

Rubrum

30 Cdo 2294/2013 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:26. 11. 2014 Spisová značka:30 Cdo 2294/2013 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:

30. CDO.2294.2013.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Exekuce Náklady řízení Dotčené předpisy:§ 166 odst. 1 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:5. 12. 2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. NEJVYŠŠÍ SOUDČESKÉ REPUBLIKY 30 Cdo 2294/2013-189 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a Mgr. Víta Bičáka v exekuční věci oprávněného I. P., zastoupeného Mgr. Radkou Dlabalovou, advokátkou se sídlem v Praze 5, Drtinova 24, proti povinným 1) T. V., zastoupenému JUDr. Michaelou Strnadovou, advokátkou se sídlem v Praze 5, Stroupežnického 2328/30, a 2) Mgr. O. K., zastoupenému Mgr. Markem Nemethem, advokátem se sídlem v Praze 1, Opletalova 1015/55, pro 2.000.000,- Kč a 40.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 74 Nc 2493/2009, o dovolání oprávněného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. února 2012, č. j. 13 Co 404/2011-103, takto:

Výrok

Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 6. 2014, č. j. 30 Cdo 2294/2013-141, se doplňuje o výrok o nákladech dovolacího řízení takto:

I. Ve vztahu mezi oprávněným a povinným 1) nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

II. Oprávněný je povinen zaplatit na náhradě nákladů dovolacího řízení povinnému 2) k rukám advokáta Mgr. Marka Nemetha částku 7 030,- Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

: Shora uvedeným usnesením Nejvyšší soud zamítl dovolání oprávněného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 2. 2012, č. j. 13Co 404/2011-103, kterým tento soud změnil usnesení ze dne 28. 3. 2011, č. j. 74 Nc 2493/2009-62, jímž Obvodní soud pro Prahu 9 zamítl návrh povinných na zastavení exekuce tak, že exekuci zastavil do částek 40 000,- Kč a 1.250.000,- Kč a ohledně částky 750.000,- Kč usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Návrhem ze dne 1. 9. 2014 požádal povinný 2), aby soud doplnil své usnesení o výrok o nákladech řízení. Podle § 166 odst. 1 o. s. ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Podle § 167 odst. 2 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku. Protože v rozsahu, v němž dovolací soud zamítl dovolání proti usnesení odvolacího soudu, se řízení končí, je třeba rozhodnout o nákladech dovolacího řízení. Právo na náhradu nákladů mají podle § 142 odst. 1, § 224 odst. 1 a § 243c odst. 3 o. s. ř. povinní. Prvnímu povinnému podle obsahu spisu náklady dovolacího řízení nevznikly. Náklady druhého povinného tvoří odměna 6730,- Kč za 1 úkon právní služby - vyjádření k dovolání - a náhrada hotových výdajů 300,- Kč (§ 6, § 11 odst. 2 písm. e/, § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb /advokátní tarif/, ve znění účinném do 30. 6. 2014). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. listopadu 2014 JUDr. Miroslava J i r m a n o v á , Ph.D. předsedkyně senátu