30 Cdo 2323/2020

Rubrum

30 Cdo 2323/2020 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:15. 9. 2020 Spisová značka:30 Cdo 2323/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:

30. CDO.2323.2020.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odpovědnost státu za újmu Podmínky řízení Zastoupení povinné [ Zastoupení ] Dotčené předpisy:§ 241 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:15. 11. 2020 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 2323/2020-126 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem v právní věci žalobce P. B., narozeného dne XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody, zadostiučinění, vzniklou psychickou, zdravotní a majetkovou újmu ve výši 1 799 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 20 C 55/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 6. 2018, č. j. 69 Co 246/2018-74, takto:

Výrok

I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

Žalobce se podáním ze dne 24. 3. 2016 podaným k soudu prvního stupně dne 1. 4. 2016 ve znění pozdějších doplnění domáhá na žalované náhrady škody, zadostiučinění, náhrady za vzniklou zdravotní, psychickou a majetkovou újmu a zaplacení částky 1 799 000 Kč. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 7. 5. 2018, č. j. 20 C 55/2016-69, bylo podání žalobce odmítnuto (výrok I.) a žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.). Dovoláním napadeným usnesením odvolacího soudu pak bylo rozhodnutí soudu prvního stupně potvrzeno. Žalobce podal proti v záhlaví uvedenému usnesení dovolání, aniž splnil podmínku povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 28. 8. 2018, č. j. 20 C 55/2016-79, byl žalobce vyzván k odstranění nedostatku povinného zastoupení ve stanovené lhůtě. Žalobce ve stanovené lhůtě požádal soud o ustanovení zástupce z řad advokátů, o kterém bylo pravomocně rozhodnuto usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 12. 2. 2019, č. j. 20 C 55/2016-89, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 15. 7. 2019, č. j. 69 Co 182/2019-98, tak, že se žalobci zástupce pro dovolací řízení neustanovuje. Žalobce nedostatek podmínky povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř., ve lhůtě stanovené dle § 241b odst. 3 o. s. ř. věta první, neodstranil. Jelikož dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.) a předseda senátu soudu prvního stupně dovolací řízení nezastavil ve smyslu § 241b odst. 3 o. s. ř. ve znění účinném od 30. 9. 2017, rozhodl o zastavení dovolacího řízení dle § 243c odst. 3 třetí věta o. s. ř. dovolací soud. Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. 9. 2020 JUDr. František Ištvánek předseda senátu