30 Cdo 3007/2014

Rubrum

30 Cdo 3007/2014 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:28. 8. 2014 Spisová značka:30 Cdo 3007/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:

30. CDO.3007.2014.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Přípustnost dovolání Dotčené předpisy:§ 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:16. 9. 2014 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 19.11.2014I.ÚS 3651/14JUDr. Kateřina Šimáčková-- Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 3007/2014-225 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. a Mgr. Víta Bičáka v exekuční věci oprávněné Mgr. I. L., zastoupené JUDr. Josefem Lanzendörferem, advokátem se sídlem v Ondřejově, Pod Hřištěm 149, proti povinné Vítkov Invest s. r. o., se sídlem v Praze 2, na Kozačce 1288/6, identifikační číslo osoby 26429586, pro částku 132.576,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 52EXE 416/2013, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze z 31. ledna 2014, č. j. 20Co 484/2013-112, takto:

Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Povinná je povinna zaplatit oprávněné na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 8.136,- Kč k rukám advokáta JUDr. Josefa Lanzendörfera.

Odůvodnění

: Usnesením z 2. října 2013, č. j. 52EXE 416/13-92, obvodní soud exekuci zastavil (výrok I.) a povinnou zavázal k náhradě nákladů řízení oprávněné (výrok II.) a nákladů exekuce (výrok III.). Usnesením z 31. ledna 2014, č. j. 20Co 484/2013-112, městský soud usnesení soudu 1. stupně ve výrocích o náhradě nákladů řízení a o nákladech exekuce potvrdil (výrok I.) a rozhodl, že na náhradu nákladů odvolacího řízení nemá právo žádný z účastníků (výrok II.) Proti usnesení městského soudu podala povinná dovolání. Oprávněná navrhla jeho odmítnutí, případně zamítnutí. Dovolací soud, jenž vzhledem k ustanovení článku II., bodů 1. a 7., části první zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, o dovolání rozhodl podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2013, se zabýval nejprve otázkou přípustnosti dovolání a v tomto směru dospěl k závěru, že dovolání přípustné není, protože směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci, v níž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč (usnesením z 13. června 2014, č. j. 52 EXE 416/2013-219, obvodní soud vyčíslil náhradu nákladů řízení částkou 14.040,- Kč a náklady exekuce částkou 7.865,- Kč), proti němuž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští (§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.), Nejvyšší soud je proto podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl. Jelikož dovolání bylo odmítnuto, vzniklo oprávněné podle ustanovení § 146 odst. 3, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o. s. ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení, spočívajících v částce 6.420,- Kč (ustanovení § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 7 bod 5 a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 S., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb /advokátní tarif/, ve znění pozdějších předpisů), a v částce 300,- Kč režijního paušálu plus 1.411,- Kč DPH. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. srpna 2014 JUDr. Vladimír Mikušek předseda senátu