30 Cdo 3007/2014
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 28. 8. 2014
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze je nepřípustné, neboť směřuje proti rozhodnutí o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč. Dovolání bylo odmítnuto a povinná byla zavázána k náhradě nákladů dovolacího řízení.
Citované zákony (1)
Rubrum
30 Cdo 3007/2014 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:21. 1. 2015 Spisová značka:30 Cdo 3007/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:
30. CDO.3007.2014.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:26. 1. 2015 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 3007/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v exekuční věci oprávněné Mgr. I. L., se sídlem v Praze 4, Tř. 5. května 1661/2, identifikační číslo osoby 71282491, zastoupené JUDr. Josefem Lanzendörferem, advokátem se sídlem v Ondřejově, Pod Hřištěm 149, proti povinné Vítkov Invest s. r. o., se sídlem v Praze 2, na Kozačce 1288/6, identifikační číslo osoby 26429586, zastoupené Mgr. Lukášem Damborským, advokátem se sídlem v Praze 1, Václavské nám. 1, pro 132.576,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 52EXE 416/2013, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze z 31. ledna 2014, č. j. 20Co 484/2013-112, takto:
Výrok
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu z 28. srpna 2014, č. j. 30 Cdo 3007/2014-225 se opravuje (doplňuje) tak, že povinná je zastoupena Mgr. Lukášem Damborským, advokátem se sídlem v Praze 1, Václavské nám. 1.
Odůvodnění
: Usnesením z 28. srpna 2014, č. j. 30 Cdo 3007/2014-225, Nejvyšší soud odmítl dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze z 31. ledna 2014, č. j. 20Co 484/2013-112. V záhlaví usnesení soud opomenul uvést, že povinná je zastoupena advokátem. Uvedené pochybení tedy bylo napraveno tímto usnesením (§ 164 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. ledna 2015 JUDr. Vladimír Mikušek předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.