30 Cdo 320/2018
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 12. 3. 2020 · Rozsudek 14. 2. 2019
Nejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 2 se ruší a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 2 k dalšímu řízení. Soudy nižších stupňů pochybily při stanovení výše zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nezákonným trestním stíháním, neboť neprovedly srovnání s jinými obdobnými případy a žalobce nedostatečně kvantifikoval své nároky.
Citované zákony (2)
Rubrum
30 Cdo 320/2018 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:29. 4. 2019 Spisová značka:30 Cdo 320/2018 ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:
30. CDO.320.2018.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 předpisu č. 99/1963Sb. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:24. 6. 2019 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 2 3 30 Cdo 320/2018-367 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce M. K., nar. XY, bytem v XY, zastoupeného Mgr. Annou Větrovskou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Štěpánská 630/57, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 11 C 81/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 8. 2017, č. j. 25 Co 177/2017-294, takto:
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 14. 2. 2019, č. j. 30 Cdo 320/2018-340 se ve výroku opravuje tak, že tento výrok zní: „Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 31. 8. 2017, č. j. 25 Co 177/2017-294, ve výroku I, v rozsahu, v jakém jím byl dotčen rozsudek soudu prvního stupně ve výroku IV, ve výroku II, a v závislém nákladovém výroku III a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 2. 12. 2016, č. j. 11 C 81/2014-235, ve výrocích III a IV se zrušují a věc se v uvedeném rozsahu vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 2 k dalšímu řízení; jinak se dovolání žalobce odmítá.“
Odůvodnění
Rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 14. 2. 2019, č. j. 30 Cdo 320/2018-340 bylo rozhodnuto o podaném dovolání žalobce. Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“) předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. S ohledem na zjevné písařské pochybení zatěžující výrok uvedeného rozsudku předseda senátu Nejvyššího soudu v návaznosti na to opravil postupem podle § 243b a § 164 o. s. ř. chybu v psaní, aby bylo zřejmé., že došlo ke zrušení výroků o peněžitém plnění a závislého výroku odvolacího soudu o nákladech řízení.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. 4. 2019 JUDr. Pavel Simon předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.