30 Cdo 3352/2012
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 29. 8. 2013 · Rozsudek 19. 6. 2013
Nejvyšší soud zrušil rozsudek Vrchního soudu v Praze ve vztahu k nezletilé žalobkyni d) B. N. a vrátil mu věc k dalšímu řízení. Soud nesprávně vyložil pojem „zásah do ochrany osobnosti“ a opominul vliv preventivní funkce peněžního zadostiučinění při stanovení výše náhrady nemajetkové újmy.
Citované zákony (1)
Rubrum
30 Cdo 3352/2012 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:27. 2. 2014 Spisová značka:30 Cdo 3352/2012 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:
30. CDO.3352.2012.4 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. ve znění od 01.01.2014 Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:31. 3. 2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 3352/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou JUDr. Lubomírem Ptáčkem, Ph.D., ve věci žalobců a) E. N., b) J. N., c) K. N., a d) nezletilé B. N., zastoupené svými rodiči E. N. a J. N., všech zastoupených JUDr. Filipem Matoušem, advokátem se sídlem v Praze 2, Lazarská 6, proti žalovanému Středočeskému kraji, identifikační číslo osoby 70891095, se sídlem v Praze 5, Zborovská 11, o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 36 C 82/2004, o dovolání žalobkyně d) proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 24. dubna 2012, č.j. 1 Co 468/2008 – 205, takto:
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 8. 2013, č. j. 30 Cdo 3352/2012-245, se opravuje tak, že v záhlaví uvedeného rozsudku se vypouští jméno a příjmení advokáta zastupujícího žalovaného JUDr. Petra Čápa.
Odůvodnění
: Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 8. 2013, č. j. 30 Cdo 3352/2012-245, je postižen chybou v psaní spočívající v tom, že v záhlaví uvedeného rozhodnutí byl uveden původní advokát žalovaného, tj. JUDr. Petr Čáp, advokát se sídlem Dobříš, zámek Dobříš č.p.
1. Vzhledem k tomu, že žalovaný odvolal plnou moc advokátu JUDr. Petru Čápovi, nebyl již oprávněn žalovaného ve věci zastupovat a neměl být již uveden v záhlaví výše uvedeného rozhodnutí. Podle § 164 o. s. ř. opraví předseda senátu v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Protože opravu nebylo možno provést ve všech stejnopisech rozhodnutí, Nejvyšší soud uvedenou chybu v psaní opravil opravným usnesením a způsobem vyplývajícím z jeho výroku. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně 27. února 2014 JUDr. Lubomír P t á č e k, Ph.D. předseda senátu