30 Cdo 3439/2015
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 3. 2. 2016 · Usnesení 25. 11. 2015
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně není přípustné, neboť odvolací soud se v právní otázce nezbytnosti souladu dílčích skutkových zjištění a závěru o skutkovém stavu neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu. Dovolatelka primárně namítala a rozváděla výhrady ke skutkovým zjištěním, což však nezakládá přípustnost dovolání, jelikož způsobilým dovolacím důvodem je pouze nesprávné právní posouzení věci, nikoliv nesprávně zjištěný skutkový stav.
Rubrum
30 Cdo 3439/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou v právní věci žalobce Ing. J. G., zastoupeného JUDr. Jiřím Bőnischem, advokátem se sídlem v Brně, Ječná 29a, proti žalované M. G., zastoupené JUDr. Pavlem Hálou, advokátem se sídlem v Brně, M. Kříže 8, o určení vlastnictví k nemovitostem, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 36 C 138/2005, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 11. února 2015, č. j. 16 Co 498/2012-300, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 25. listopadu 2015, č. j. 30 Cdo 3439/2015-324, se v záhlaví opravuje tak, že nesprávný rok narození žalované, tj. 1959, se nahrazuje správným rokem narození žalované, tj. rokem 1958.
Odůvodnění
: V písemném vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 25. listopadu 2015, č. j. 30 Cdo 3439/2015-324, došlo ke zřejmé nesprávnosti spočívající v uvedení nesprávného roku narození žalované. Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení § 164 o. s. ř. za použití § 243b, vydal proto opravné usnesení, jímž tuto zřejmou nesprávnost shora uvedeným způsobem opravil. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 6. ledna 2016 JUDr. Pavel Vrcha předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.