30 Cdo 3439/2015
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 6. 1. 2016 · Usnesení 25. 11. 2015
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně není přípustné, neboť odvolací soud se v právní otázce nezbytnosti souladu dílčích skutkových zjištění a závěru o skutkovém stavu neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu. Dovolatelka primárně namítala a rozváděla výhrady ke skutkovým zjištěním, což však nezakládá přípustnost dovolání, jelikož způsobilým dovolacím důvodem je pouze nesprávné právní posouzení věci, nikoliv nesprávně zjištěný skutkový stav.
Citované zákony (2)
Rubrum
30 Cdo 3439/2015 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:3. 2. 2016 Spisová značka:30 Cdo 3439/2015 ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:
30. CDO.3439.2015.4 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:29. 3. 2016 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 3439/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou v právní věci žalobce Ing. J. G., zastoupeného JUDr. Jiřím Bőnischem, advokátem se sídlem v Brně, Ječná 29a, proti žalované M. G., zastoupené Mgr. Vladislavou Skoupou, advokátkou se sídlem v Brně, Pekařská 13, o určení vlastnictví k nemovitostem, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 36 C 138/2005, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 11. února 2015, č. j. 16 Co 498/2012-300, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 25. listopadu 2015, č. j. 30 Cdo 3439/2015-324, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 6. ledna 2016, č. j. 30 Cdo 3439/2015-328, se opravuje tak, že v záhlaví uvedených usnesení se jméno, příjmení a sídlo advokáta zastupujícího žalovanou „JUDr. Pavlem Hálou, advokátem se sídlem v Brně, M. Kříže 8“ nahrazuje správným „Mgr. Vladislavou Skoupou, advokátkou se sídlem v Brně, Pekařská 13.“
Odůvodnění
: V záhlaví shora označeného usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. listopadu 2015, č. j. 30 Cdo 3439/2015-324, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 6. ledna 2016, č. j. 30 Cdo 3439/2015-328, bylo nesprávně uvedeno jméno, příjmení a sídlo advokáta zastupujícího žalované „JUDr. Pavlem Hálou, advokátem se sídlem v Brně, M. Kříže 8.“ Správně mělo být uvedeno jméno, příjmení a sídlo advokátky zastupující žalovanou „Mgr. Vladislavou Skoupou, advokátkou se sídlem v Brně, Pekařská 13.“ Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Podle § 167 odst. 1 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku. Protože jde o chybu v psaní, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 3. února 2016 JUDr. Pavel Vrcha předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.