30 Nd 75/2012
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 25. 4. 2012
Nejvyšší soud rozhodl o přikázání dědického řízení jinému soudu z důvodu vhodnosti. Soud se opřel o § 12 odst. 3 o. s. ř., podle něhož může být věc přikázána jinému soudu téhož stupně, pokud to zvýší hospodárnost a účelnost řízení. Vzhledem k bydlišti dědiců a jejich nezletilých dětí v okrese Havlíčkově Brodě bylo řízení výhodnější provádět právě v tomto okrese. Soud dospěl k závěru, že přikázání věci z důvodu vhodnosti je v souladu s právním řádem a zájmy účastníků řízení.
Rubrum
30 Nd 75/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Pavla Simona ve věci dědického řízení po V. P., zemřelém dne 8. 12. 2011, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 26 D 8/2012, o návrhu dědiců na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti, takto:
Výrok
Věc vedená u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 26 D 8/2012 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě.
Odůvodnění
: Usnesením Okresního soudu v Jihlavě ze dne 25. 1. 2012, č. j. 26 D 8/2012-6, bylo zahájeno dědické řízení po V. P. Dne 20. 1. 2012 byl Okresnímu soudu v Jihlavě doručen návrh pozůstalé manželky V. P. I. P. na delegaci předmětného dědického řízení Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě. Tento návrh odůvodnila tím, že bydlí společně se dvěma nezletilými dcerami ve V. v okrese H. B. a o tyto dcery pečuje. Činilo by jí proto nepřiměřené obtíže dostavovat se k dědickému řízení do J. Tento návrh učinila i jménem nezletilých dcer A. P. a J. P. pozůstalých dcer po zemřelém V. P. Usnesením Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 13. 2. 2012, č. j. 0 Nc 22/2012-4, byli nezletilým A. P. a J. P. ustanoveni opatrovníci k zastupování v řízení o dědictví po V. P. Dne 24. 2. 2012 vyslovili opatrovníci výše uvedených nezletilých před notářským úřadem v J. souhlas s delegací dědického řízení po V. P. k Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě. Poté Okresní soud v Jihlavě předložil uvedený návrh na delegaci Nejvyššímu soudu jakožto soudu nejblíže společně nadřízenému Okresnímu soudu v Jihlavě a Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě (§ 12 odst. 3 o. s. ř.). Nejvyšší soud návrh na přikázání věci jinému soudu projednal a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě jsou splněny podmínky, aby věc byla přikázána jinému soudu z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 3 o. s. ř. Podle § 12 odst. 2 o. s. ř. může být věc přikázána z důvodu vhodnosti jinému soudu téhož stupně. Důvody vhodnosti podle tohoto ustanovení mohou být různé v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků i jiných okolnostech. Jde zejména o skutečnosti, z nichž lze dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji a hospodárněji, popřípadě i bez újmy pro účastníky řízení. V dané věci je nepochybné, že projednání dědického řízení před Okresním soudem v Havlíčkově Brodě bude z pohledu výše vyložených kritérií hospodárnější a zejména pro účastníky řízení (dědice) ohleduplnější. V uvedené věci byl konec konců již protokol o předběžném šetření sepsán na dožádání právě Okresním soudem v Havlíčkově Brodě. Nejvyšší soud proto návrhu na přikázání předmětné věci z důvodu vhodnosti Městskému soudu v Brně podle § 12 odst. 2 o. s. ř. vyhověl. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. března 2012 JUDr. František Ištvánek, v. r. předseda senátu