30 Nd 75/2012
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 21. 3. 2012
Nejvyšší soud návrh dědiců na přikázání dědického řízení Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě potvrdil, protože tento soud byl vhodným orgánem pro řízení. Soud upřesnil, že rozhodnutí bylo chybně formulováno v původním usnesení, kde bylo nesprávně uvedeno, že bylo vyhověno návrhu na přikázání Městskému soudu v Brně. Oprava byla provedena podle § 164 odst. 1 o. s. ř. pro zajištění správného znění. Věc byla tedy správně přikázána Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě.
Rubrum
30 Nd 75/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci dědického řízení po V. P., zemřelém dne 8. 12. 2011, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 26 D 8/2012, o návrhu dědiců na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti, takto:
Odůvodnění
usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. března 2012, č. j. 30 Nd 75/2012-58, se opravuje v posledním odstavci tak, že věta zní následovně: „Nejvyšší soud proto návrhu na přikázání předmětné věci z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě podle § 12 odst. 2 o. s. ř. vyhověl.“ O d ů v o d n ě n í : V odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. března 2012, č. j. 30 Nd 75/2012-58, bylo nesprávně uvedeno, že Nejvyšší soud návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti Městskému soudu v Brně podle § 12 odst. 2 o. s. ř. vyhověl. Správně mělo být uvedeno, že Nejvyšší soud vyhověl návrhu na přikázání věci Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě tak, jak bylo uvedeno ve výroku opravovaného usnesení. Postupem podle § 243c odst. 1 a § 164 o. s. ř. bylo výše vysvětlené pochybení napraveno. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 25. dubna 2012 JUDr. František Ištvánek, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.