31 Cdo 3263/2024

Rubrum

Bezdůvodné obohacení, Lhůta promlčecí [Lhůty], Manželské majetkové právo (o. z.), Neplatnost právního jednání (o. z.), Neplatnost smlouvy, Promlčení, Smlouva o zápůjčce (mutuum) (o. z.), Společné jmění manželů, Vrácení plnění z neplatné nebo zrušené smlouvy, Výpověď smlouvy, Změna návrhu na zahájení řízení Neurčí-li smlouva, kdy má být zápůjčka vrácena, začíná běžet tříletá subjektivní promlčecí lhůta (§ 619 odst. 1 a 2 a § 629 odst. 1 o. z.) k uplatnění práva zapůjčitele na vrácení zápůjčky ode dne, kdy se zapůjčitel dozvěděl (nebo dozvědět měl a mohl), že na základě výpovědi došlo k uplynutí výpovědní doby a právo na vrácení zápůjčky se stalo splatným. Uzavřel-li jen jeden manžel bez souhlasu druhého s třetí osobou smlouvu vztahující se k věci týkající se jejich společného jmění a opomenutý manžel v souladu s § 714 odst. 2 o. z. uplatní námitku relativní neplatnosti této smlouvy, je podle § 2993 o. z. aktivně věcně legitimován k uplatnění nároku vůči třetí osobě na vydání bezdůvodného obohacení spočívajícího v plnění podle této neplatné smlouvy každý z manželů, nikoli pouze manžel, který neplatnou smlouvu uzavřel.

Výrok

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. 4. 2025, sp. zn. 31 Cdo 3263/2024, ECLI:CZ:NS:2025:

31. CDO.3263.2024.1

Odůvodnění

I. Dosavadní průběh řízení II. Dovolání a vyjádření k němu Dovolání žalobce a) Dovolání žalobkyně b) Vyjádření žalovaného k dovolání žalobců Vyjádření žalobce a) k dovolání žalobkyně b) III. Přípustnost dovolání Přípustnost dovolání žalobce a) IV. Důvodnost dovolání K otázce šesté § 609 věta první o. z. § 611 o. z. § 619 o. z. § 629 o. z. § 1958 odst. 2 o. z. § 1969 o. z. § 2390 o. z. § 2393 o. z. K otázce sedmé § 713 o. z. § 714 o. z. § 1877 o. z. § 2991 o. z. § 2993 o. z. Vady řízení Shrnutí