Nejvyšší soud · Usnesení

33 Nd 55/2019

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2019-02-26 · ECLI:CZ:NS:2019:33.ND.55.2019.1

Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud rozhodl, že Okresní soud Praha - západ je místně příslušný k projednání a rozhodnutí věci o pověření a nařízení exekuce, a to i přesto, že povinná nemá na území České republiky trvalý pobyt. Soud zdůraznil, že exekuční soud před nařízením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného, což by odporovalo cíli exekučního řízení.

Citované zákony (1)

Rubrum

33 Nd 55/2019-21 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci oprávněné Fakultní nemocnice v Motole se sídlem v Praze 5 - Motol, V Úvalu 84/1, zastoupené JUDr. Petrem Balcarem, advokátem se sídlem v Praze 1, Panská 895/6, proti povinné H. G., bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu Praha - západ pod sp. zn. 206 EXE 8882/2018, o určení místní příslušnosti soudu, takto:

Výrok

Věc vedenou u Okresního soudu Praha - západ pod sp. zn. 206 EXE 8882/2018 projedná a rozhodne Okresní soud Praha - západ.

Odůvodnění

JUDr. Ondřej Mareš, LL.M., soudní exekutor Exekutorského úřadu Litoměřice, se sídlem v Litoměřicích, Masarykova 679/33, podal 28. 11. 2018 Okresnímu soudu Praha - západ žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky podle exekučního titulu - rozsudku ze dne 28. 3. 2013, č.j. 10 EC 48/2011-51, který vydal Okresní soud Praha - západ. Okresní soud Praha - západ usnesením ze dne 27. 12. 2018, č.j. 206 EXE 8882/2018-16, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), předložil Nejvyššímu soudu k určení, který okresní soud věc projedná a rozhodne. Při zjišťování pobytu povinné soud zjistil, že jde o státní příslušnici Slovenské republiky, která měla na území České republiky do 21. 7. 2009 povolen přechodný pobyt za účelem zaměstnání. Její poslední známá adresa je v XY. V současné době není v Cizineckém informačním systému evidována. Podle § 11 odst. 1 o.s.ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince; není-li tomu tak, je místně příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Podle usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, publikovaného ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013, „[s]kutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného.“ Zjišťování existence majetku povinného exekučním soudem ještě před nařízením exekuce a pověřením exekutora by podle názoru velkého senátu odporovalo cíli exekučního řízení. S ohledem na výše uvedené proto Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o.s.ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud Praha - západ, u něhož bylo řízení zahájeno.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. 2. 2019 JUDr. Pavel Krbek předseda senátu

Dotčená ustanovení

Občanský soudní řád 99/1963 Sb.

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (19)