6 Tdo 112/2014

Rubrum

6 Tdo 112/2014 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:6. 2. 2014 Spisová značka:6 Tdo 112/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:

6. TDO.112.2014.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Podvod Pokračování v trestném činu Dotčené předpisy:§ 30 odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:19. 5. 2014 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 19.6.2014II.ÚS 2100/14doc. JUDr. Vojtěch Šimíček, Ph.D.odmítnuto16.10.2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tdo 112/2014-39 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 6. února 2014 ve věci dovolání obviněného P. K. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. 8. 2013, sp. zn. 1 To 41/2013, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě, pod sp. zn. 45 T 5/2011, podle § 31 odst. 1 tr. ř., takto:

Výrok

Podle § 30 odst. 1 tr. ř. je soudce JUDr. Ivo Kouřil vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení ve věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 6 Tdo 112/2014.

Odůvodnění

Obviněný P. K. podal prostřednictvím svého obhájce JUDr. Petra Langera, Ph. D., LL.M. dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. 8. 2013, č. j. 1 To 41/2013 - 1928, kterým bylo podle § 256 tr. ř. jeho odvolání zamítnuto. Podle rozvrhu práce Nejvyššího soudu byla předmětná věc přidělena k projednání a rozhodnutí do senátu č. 6, jehož členem je JUDr. Ivo Kouřil. Podle § 30 odst. 1 tr. ř. z vykonávání úkonů trestního řízení je vyloučen soudce…,. u něhož lze mít pochybnosti, že pro poměr k jinému orgánu činnému v trestním řízení nemůže nestranně rozhodovat. Ze spisu Krajského soudu v Ostravě, vedeného pod sp. zn. 45 T 5/2011 bylo zjištěno (č. l. 1923-1925), že na rozhodování dovoláním napadeného usnesení odvolacího soudu se jako soudkyně podílela JUDr. Martina Kouřilová, Ph.D. Vzhledem k tomu, že tato soudkyně je manželkou soudce JUDr. Iva Kouřila, působícího u dovolacího soudu v senátě, jemuž věc byla přidělena k rozhodnutí, je zřejmé, že nastala situace předvídaná ustanovením § 30 odst. 1 tr. ř., neboť uvedený blízký rodinný vztah soudce senátu dovolacího soudu k soudkyni senátu odvolacího soudu, jež napadené rozhodnutí vydal, zakládá ve smyslu citovaného ustanovení pochybnost, že soudce JUDr. Ivo Kouřil pro poměr k jinému orgánu činnému v trestním řízení (člence senátu, který o odvolání obviněného rozhodl) nemůže nestranně rozhodovat. Nejvyšší soud proto rozhodl tak, že soudce JUDr. Ivo Kouřil je vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení ve věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 6 Tdo 112/2014.

Poučení

Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 6. února 2014 Předseda senátu: JUDr. Ivo Kouřil