7 Tdo 537/2014

Rubrum

7 Tdo 537/2014 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. c) tr.ř. § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. k) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:18. 7. 2014 Spisová značka:7 Tdo 537/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:

7. TDO.537.2014.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 265o odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:4. 11. 2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 7 Tdo 537/2014-II.-232 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl dne 18. července 2014 ve věci dovolání obviněného J. W., roz. B., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 12. 2012, sp. zn. 2 To 107/2010, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 48 T 8/2008, t a k t o :

Výrok

Podle § 265o odst. 1 tr. ř. se obviněnému J. W., roz. B., p ř e r u š u j e výkon trestu odnětí svobody v trvání osmi let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou, který mu byl uložen rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 12. 2012, sp. zn. 2 To 107/2010.

Odůvodnění

: Obviněný J. W., roz. B., byl rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 12. 2012, sp. zn. 2 To 107/2010, odsouzen podle § 173 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání osmi let. Podle § 56 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku byl pro výkon trestu zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Trest odnětí svobody nyní vykonává ve Vazební věznici a ústavu pro výkon zabezpečovací detence v Brně. Obviněný J. W., roz. B., podal proti tomuto rozsudku prostřednictvím obhájkyně včas dovolání, které má obligatorní náležitosti dovolání a podání učinil v místě, v němž je lze učinit. Dovoláním se domáhá zrušení napadeného rozsudku, vadného řízení, které mu předcházelo a též zrušení dalších rozhodnutí na ně obsahově navazujících. Současně navrhl, aby dovolací soud postupoval v případě kasačního rozhodnutí podle § 265l odst. 3 tr. ř. a přikázal, aby soud věc projednal a rozhodl v jiném složení senátu. Současně požádal o přerušení výkonu rozhodnutí, proti němuž podal dovolání a pokud by dovolací soud rozhodoval o vazbě podle § 265l odst. 4 tr. ř., aby bylo rozhodnuto o jeho propuštění na svobodu, a to zejména vzhledem k uplynutí maximální délky trvání vazby. Podle § 265o odst. 1 tr. ř. před rozhodnutím o dovolání může předseda senátu Nejvyššího soudu odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž bylo podáno dovolání. Vzhledem k obsahu trestního spisu, obsahu rozhodnutí napadeného dovoláním i dovolacím námitkám obviněného rozhodl předseda senátu jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Přerušení výkonu rozhodnutí trvá až do doby rozhodnutí Nejvyššího soudu o dovolání. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 18. července 2014 Předseda senátu JUDr. Jindřich Urbánek