7 Tz 2/80

Plný text

I. Jednočinný souběh trestných činů vydírání podle § 235 odst. 1 a ublížení na zdraví podle § 221 odst. 1 tr. zák. není vyloučen.

II. Způsobení méně závažné poruchy zdraví trestným činem vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák. nebude mít zpravidla povahu zvlášť závažného následku ve smyslu § 235 odst. 2 písm. b) tr. zák. O takový zvlášť závažný následek by však mohlo jít v případě způsobení těžké újmy na zdraví (§ 222 odst. 1, § 221 odst. 1, 3 tr. zák.), popř. takové újmy na zdraví, která se svým charakterem blíží těžké újmě na zdraví. Nejvyšší soud ČSR v řízení o stížnosti pro porušení zákona zrušil rozsudek okresního soudu ve Frýdku – Místku ze dne 13. 7. 1979 sp. zn. 6 T 90/79 ve výroku o vině obviněné J. Š. trestnými činy vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák. a ublížení na zdraví podle § 221 odst. 1 tr. zák. a ve výroku o trestu a okresnímu soudu ve Frýdku – Místku přikázal, aby věc v rozsahu zrušení znovu projednal a rozhodl. Z odůvodnění: Citovaným rozsudkem okresního soudu ve Frýdku – Místku byla obviněná J. Š. uznána vinnou trestným činem porušování domovní svobody podle § 238 odst. 1 tr. zák. a přípravou k trestnému činu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 7 odst. 1, § 175 odst. 1 písm. a) tr. zák., kterých se dopustila společně se spoluobviněným J. S., a dále trestnými činy vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák. a ublížení na zdraví podle § 221 odst. 1 tr. zák. Trestného činu vydírání se podle rozsudečného výroku dopustila tím, že dne 9. 10. 1978 v bytě L. L. v Třinci VI potom, co L. L. násilím vtlačila do bytu, ji hrubě urážela, bila ji rukama do obličeje, po hlavě a po těle, strhala z ní oblečení a nutila ji, aby se obnažená obrátila čelem k obviněnému J. S.; trestného činu ublížená na zdraví pak tím, že téhož dne a na stejném místě poškozenou L. L. bila rukama do obličeje, po hlavě a po těle a způsobila jí pohmožděninu hlavy, pohmoždění a krevní podlitiny na tváři, na hrudníku i na rukou a toto zranění si vyžádalo u poškozené dobu léčení od 10. 10. do 24. 10. 1978. Podle § 235 odst. 1 tr. zák. za použití § 35 odst. 1 tr. zák. byla obviněná odsouzena k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 10 měsíců, jehož výkon byl podle § 58 odst. 1 písm. a) tr. zák. a § 59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 2 let. Obžaloby pro skutek kvalifikovaný jako trestný čin neoprávněného užívání cizího motorového vozidla podle § 209a odst. 2 tr. zák. byla zproštěna za použití § 226 písm. a) tr. ř. Proti shora uvedenému rozsudku, který nabyl ohledně obviněné J. Š. dne 31. 7. 1979 právní moci, podal ministr spravedlnosti ČSR ve lhůtě uvedené v § 272 tr. ř. stížnost pro porušení zákona v neprospěch obviněné. Odůvodnil ji tím, že soud nesprávně posoudil jednání obviněné, pokud je kvalifikoval jako trestný čin vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák. a ublížení na zdraví podle § 221 odst. 1 tr. zák. s tím, že jednočinný souběh těchto trestných činů je možný pouze tehdy, jestliže u trestného činu ublížení na zdraví je stanoven trest stejný nebo přísnější. Podle § 235 odst. 2 písm. b) tr. zák. je okolností podmiňující použití vyšší trestní sazby skutečnost, byla-li činem uvedeným v odstavci prvém způsoben jiný zvlášť závažný následek a tímto zvlášť závažným následkem je ve smyslu citovaného zákonného ustanovení i způsobení újmy na zdraví; možností této právní kvalifikace se však okresní soud vůbec nezabýval a navíc pochybil i při provádění důkazů ohledně této trestné činnosti. Pro zkoumání materiální podmínky podmiňující případné použití vyšší trestní sazby bylo nutno podrobně hodnotit zranění poškozené, o jehož povaze byl podán v přípravném řízení písemný znalecký posudek z oboru zdravotnictví, odvětví chirurgie, k jehož obsahu byl znalec navíc vyslechnut, při hlavním líčení však byl znalecký posudek čten, aniž bylo dodrženo ustanovení § 211 odst. 4 tr. ř. Z protokolace hlavního líčení není totiž zřejmé, zda znalecký posudek byl přečten po předchozím souhlasu prokurátora a obviněné. Nejvyšší soud ČSR shledal porušení zákona v ustanovení § 2 odst. 5 tr. ř., pokud okresní soud rozhodl o trestných činech vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák. a ublížení na zdraví podle § 221 odst. 1 tr. zák. na podkladě nedostatečných skutkových zjištění. Dále se Nejvyšší soud ČSR zabýval zjištěnými procesními nedostatky a dal okresnímu soudu pokyny, které procesní úkony je třeba provést a v jakých směrech je třeba dokazování doplnit. K právnímu posouzení Nejvyšší soud ČSR uvedl: Teprve poté, kdyby okresní soud po provedení všech dostupných důkazů dospěl k jednoznačnému závěru, že následek předpokládaný ustanovením § 221 odst. 1 tr. zák. skutečně způsoben byl a že tento následek zavinila obviněná J. Š., bylo by třeba zabývat se otázkou, zda toto jednání nenaplňuje případně znaky kvalifikované skutkové podstaty trestného činu vydírání ve smyslu ustanovení § 235 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. Nejvyšší soud ČSR je toho názoru, že v tomto konkrétním případě nepřichází tato právní kvalifikace v úvahu. Již ze samotné dikce zákona, který hovoří ko jiném „zvlášť závažném následku“ a tento následek klade na roveň způsobení značné škody nebo použití zbraně, nutno dovozovat, že způsobení lehké újmy na zdraví zpravidla nebude postačovat, aby pachatel tohoto jednání byl uznán vinným ve smyslu § 235 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. Že měl zákonodárce v této souvislosti na mysli především těžkou újmu na zdraví ve smyslu § 89 odst. 6 tr. zák. nebo škodu na zdraví, která se této újmě blíží, vyplývá i ze srovnání trestních sazeb ustanovení § 235 odst. 2 tr. zák. a § 222 odst. 1 tr. zák. a nepřímo i z porovnání základních skutkových podstat se skutkovými podstatami kvalifikovanými u velmi závažných trestných činů útoku na státní orgán a orgán společenské organizace podle § 153 tr. zák. a dalších, kde je „jiný zvlášť závažný následek“ kladen na roveň následku v podobě těžké újmy na zdraví. Méně závažná porucha zdraví bude k naplnění formálního znaku kvalifikované skutkové podstaty trestného činu vydírání postačovat tehdy, byla-li způsobena újma na zdraví blížící se svým charakterem těžké újmě na zdraví ve smyslu § 222 odst. 1 tr. zák., případně § 221 odst. 1, 3 tr. zák. Přitom bude také nezbytné zvažovat podmínky § 88 tr. zák. a jejich naplnění s přihlédnutím k hlediskům uvedeným v § 3 odst. 4 tr. zák., neboť nelze předpokládat, že samo způsobení újmy na zdraví při spáchání trestného činu vydírání bude v běžných případech zvyšovat stupeň nebezpečnosti činu pro společnost natolik, aby bylo namístě použito vyšší trestní sazby. V případě obviněné J. Š. nejsou podmínky § 88 tr. zák. splněny s ohledem na osobu pachatelky, na méně závažný motiv jejího jednání a zejména způsobený následek. Třeba dodat, že za uvedených okolností není vyloučen jednočinný souběh trestných činů vydírání podle § 235 odst. 1 a ublížení na zdraví podle § 221 odst. 1 tr. zák. Přihlásit k odběru Přihlášením k newsletteru souhlasíte se zpracovaním osobních údajů. Tisk RSS ©2026 Nejvyšší soud Na našich webových stránkách používáme soubory cookie, abychom vám poskytli co nejrelevantnější zážitek tím, že si zapamatujeme vaše preference pro opakované návštěvy. Kliknutím na „Přijmout vše“ souhlasíte s používáním všech souborů cookie. Můžete však navštívit „Nastavení souborů cookie“ a poskytnout kontrolovaný souhlas. Nastavení cookies Akceptovat vše Správa souhladů Zavřít Přehled ochrany osobních údajů Tento web používá soubory cookie ke zlepšení vašeho zážitku při procházení webem. Z nich se ve vašem prohlížeči ukládají soubory cookie, které jsou kategorizovány podle potřeby, protože jsou nezbytné pro fungování základních funkcí webu. Používáme také soubory cookie třetích stran, které nám pomáhají analyzovat a porozumět tomu, jak tento web používáte. Tyto soubory cookie budou ve vašem prohlížeči uloženy pouze s vaším souhlasem. Máte také možnost odhlásit se z těchto souborů cookie. Ale odhlášení některých z těchto souborů cookie může ovlivnit váš zážitek z prohlížení. Nezbytné Nezbytné Vždy povoleno Nezbytné soubory cookie jsou naprosto nezbytné pro správné fungování webu. Tyto soubory cookie anonymně zajišťují základní funkce a bezpečnostní prvky webu. Cookie Délka Popis cookielawinfo-checkbox-analytics 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". cookielawinfo-checkbox-functional 11 months The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". cookielawinfo-checkbox-necessary 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". cookielawinfo-checkbox-others 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. cookielawinfo-checkbox-performance 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". viewed_cookie_policy 11 months The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. Výkonnostní Výkonnostní Výkonnostní cookies se používají k pochopení a analýze klíčových výkonnostních indexů webových stránek, což pomáhá při poskytování lepší uživatelské zkušenosti pro návštěvníky. Analytické Analytické Analytické soubory cookie se používají k pochopení toho, jak návštěvníci interagují s webem. Tyto soubory cookie pomáhají poskytovat informace o metrikách počtu návštěvníků, míře okamžitého opuštění, zdroji návštěvnosti atd. Ostatní Ostatní Další nekategorizované soubory cookie jsou ty, které jsou analyzovány a dosud nebyly zařazeny do žádné kategorie. ULOŽIT A PŘIJMOUT Tyto stránky využívají Cookies. Používáním těchto stránek vyjadřujete souhlas s používáním Cookies. Zjistit více OK, rozumím