Nejvyšší správní soud · Usnesení

10 Azs 43/2022

č. j. 10 Azs 43/2022-25

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-03-25 · odmítnuto · ECLI:CZ:NSS:2022:10.Azs.43.2022.25

  1. KS Č. Budějovice 55 A 8/2021-22
  2. NSS 10 Azs 43/2022-25

Citované zákony (1)

Rubrum

10 Azs 43/2022 - 25 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Zdeňka Kühna v právní věci žalobce: N. T. D., zastoupeného advokátkou JUDr. Irenou Strakovou, Karlovo náměstí 18, Praha 2, proti žalované: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, Olšanská 2, Praha 3, proti rozhodnutí žalované ze dne 26. 11. 2021, čj. CPR-30001-3/ČJ-2021-930310-V234, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. 1. 2022, čj. 55 A 8/2021 - 22, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

NSS obdržel dne 1. 2. 2022 blanketní kasační stížnost, kterou se žalobce (stěžovatel) domáhal zrušení rozsudku krajského soudu uvedeného v záhlaví. NSS zaslal stěžovateli dne 9. 2. 2022 výzvu, aby doplnil důvody kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení výzvy, a poučil ho o následcích spojených s neodstraněním tohoto nedostatku. Výzva byla stěžovateli doručena prostřednictvím jeho zástupkyně dne 9. 2. 2022 (doručenka na č. l. 15 spisu NSS). Lhůta k doplnění kasačních důvodů uplynula dne 9. 3. 2022. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě kasační stížnost nedoplnil (§ 106 odst. 3 s. ř. s.). Vzhledem k tomu, že stěžovatel po výzvě soudu včas neodstranil vytýkané vady kasační stížnosti a tento nedostatek brání projednání kasační stížnosti, NSS kasační stížnost odmítl. Protože byla kasační stížnost odmítnuta, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 25. března 2022 Ondřej Mrákota 10 Azs 43/2022 předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.