2 As 137/2026

Rubrum

2 As 137/2026 - 13 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Evy Šonkové a soudců Karla Šimky a Ivo Pospíšila v právní věci žalobců: a) Mgr. A. Š., DiS., a b) Bc. F. Š., DiS., oba zastoupeni Mgr. Ing. Danielem Kováříkem, advokátem se sídlem Lidická 1875/40, Brno, proti žalovanému: Krajský úřad Kraje Vysočina, se sídlem Žižkova 1882/57, Jihlava, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) MUDr. P. T., II) městys Sněžné, se sídlem Sněžné 55, zastoupen JUDr. Václavem Chmelíkem, advokátem se sídlem Teplého 2786, Pardubice, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 8. 2025, č. j. KUJI 70228/2025, o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 4. 6. 2026, č. j. 62 A 63/2025-147, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Účastníci ani osoby zúčastněné na řízení n e m a j í právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Nejvyšší správní soud obdržel dne 14. 7. 2026 kasační stížnost, kterou žalobci (stěžovatelé) brojí proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Brně.

2. Dne 27. 7. 2026 bylo NSS doručeno podání označené jako zpětvzetí, v němž stěžovatelé uvedli, že berou kasační stížnost doručenou dne 14. 7. 2026 Nejvyššímu správnímu soudu a vedenou pod spisovou značkou 2 As 137/2026 v celém rozsahu zpět.

3. Správní soudnictví je ovládáno dispoziční zásadou, podle které disponuje řízením a jeho předmětem navrhovatel. Ten proto podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (s. ř. s.), může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Navrhovatelem je v tomto řízení ten účastník, který podal kasační stížnost.

4. Z podání stěžovatelů učiněného prostřednictvím jejich zástupce vyplývá jasný úmysl vzít kasační stížnost v celém rozsahu zpět. Jejich projev vůle nevzbuzuje žádné pochybnosti, pokud jde o jeho obsah. 2 As 137/2026

5. Nejvyšší správní soud proto řízení podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil.

6. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 větu první ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

7. O nákladech řízení osob zúčastněných na řízení rozhodl NSS tak, že na náhradu nemají právo, neboť jim náklady nevznikly a neplnily žádnou povinnost, kterou by jim soud uložil. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 30. července 2026 Eva Šonková předsedkyně senátu