2 As 24/2018

Rubrum

2 As 24/2018 - 45 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobkyně: Obec Přísečná, se sídlem Přísečná 25, Český Krumlov, zastoupená JUDr. Michalem Bernardem, Ph.D., advokátem se sídlem Příběnická 1908/12, Tábor, proti žalovanému: Městský úřad Český Krumlov, se sídlem Kaplická 439, Český Krumlov, za účasti osoby zúčastněné na řízení: CARTHAMUS a. s., se sídlem Václavské náměstí 775/8, Praha 1, zastoupená JUDr. Tomášem Sequensem, advokátem se sídlem Jungmannova 745/24, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 12. 2016, č. j. MUCK 65671/2016, o kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 21. 12. 2017, č. j. 51 A 7/2017 - 84, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Osobě zúčastněné na řízení s e v r a c í část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 4000 Kč, která jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího zástupce JUDr. Tomáše Sequense, advokáta.

Odůvodnění

1. Osoba zúčastněná na řízení (dále jen „stěžovatelka“) brojila kasační stížností proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, jímž bylo zrušeno v záhlaví uvedené rozhodnutí žalovaného.

2. Dne 18. 7. 2018 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno stěžovatelčino podání (učiněné jejím zástupcem JUDr. Tomášem Sequensem), jímž vzala kasační stížnost v celém rozsahu zpět, přičemž tento projev vůle nevzbuzuje žádné pochybnosti, pokud jde o jeho obsah. Nejvyšší správní soud proto řízení podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), zastavil. 2 As 24/2018

3. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 věta první ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

4. Podle § 10 odst. 3 věta první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Podle § 10 odst. 5 zákona o soudních poplatcích v řízení, v němž lze rozhodnout bez jednání, postupuje soud obdobně podle odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o věci samé. Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto usnesení. Snížený soudní poplatek bude stěžovatelce vrácen z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 60 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího zástupce. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 15. srpna 2018 JUDr. Miluše Došková předsedkyně senátu