4 As 85/2017
č. j. 4 As 85/2017-7
V PLATNOSTI- MS Praha 10 A 64/2017-9
- NSS 4 As 85/2017-7
Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost, protože žaloba proti postupu soudního exekutora nepatří do pravomoci správních soudů. Soud uvedl, že rozhodnutí a úkony soudních exekutorů jsou předmětem vlastních procesních prostředků podle občanského a exekučního řádu. Kasační stížnost byla odmítnuta i kvůli chybějícímu zastoupení a nezaplacenému soudnímu poplatku. Soud rozhodl, že žádný účastník nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Pavlíny Vrkočové v právní věci žalobce: T. R., proti žalovanému: JUDr. Milan Suchánek, soudní exekutor, se sídlem náměstí Pod Pekárnami 245/10, Praha 9, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 3. 2017, č. j. 10 A 64/2017 - 9, takto:
Výrok
I. Kasační stížnost s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění
1. Městský soud v Praze usnesením ze dne 16. 3. 2017, č. j. 10A 64/2017 - 9, odmítl žalobu na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, který žalobce spatřoval v nezákonné žalobní vyhlášce a nezákonně provedeném dražebním roku dne 6. 1. 2016 v řízení vedeném žalovaným pod sp. zn. 085 EX 1377/13. Soud dále rozhodl, že žalobci se osvobození od soudních poplatků nepřiznává, návrh žalobce na ustanovení zástupce pro řízení z řad advokátů se zamítá a žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
2. Proti tomuto usnesení podal žalobce (dále též „stěžovatel“) včasnou kasační stížnost, v níž navrhl odnětí věci Městskému soudu v Praze a její přikázání Krajskému soudu v Brně na základě rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 10. 2016, sp. zn. Nad 243/2016. Stěžovatel zároveň požádal o prodloužení lhůty k doplnění kasační stížnosti, osvobození od soudního poplatku a ustanovení advokáta pro řízení o kasační stížnosti.
3. Z provedené rekapitulace je zřejmé, že stěžovatel žalobami proti nezákonnému zásahu brojí proti postupu soudního exekutora. Postupy a rozhodnutí soudních exekutorů však nejsou postupy a rozhodnutí správních orgánů v oblasti veřejné správy, a proto nemohou být napadány žalobami ve správním soudnictví. K přezkumu rozhodnutí a postupu soudního exekutora stanoví příslušné procesní předpisy (občanský soudní řád, exekuční řád) vlastní systém opravných prostředků. Úkony soudního exekutora nemohou být přezkoumávány správními soudy.
4. Za této procesní situace již Nejvyšší správní soud neodstraňoval vady kasační stížnosti spočívající v neuvedení kasačních námitek, nezaplaceném soudním poplatku a chybějícím zastoupení stěžovatele ve smyslu § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „s. ř. s.“), a nerozhodoval proto ani o žádostech stěžovatele vznesených v tomto směru v kasační stížnosti, neboť to nemá význam za situace, kdy je zjevné, že věc vůbec nepatří do pravomoci soudů ve správním soudnictví a kasační stížnost musí být odmítnuta. Nejvyšší správní soud poznamenává, že stejně postupuje ve všech obdobných případech (srov. např. usnesení ze dne 11. 4. 2017, č. j. 4 As 72/2017 - 10). V této souvislosti soud připomíná, že stěžovatel se s obdobnými podáními na tento soud obrací velmi často (od začátku roku 220 krát), aniž by bylo patrno, že mu jde o věcné rozhodnutí nějakého sporu.
5. Vzhledem k těmto skutečnostem Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) zákona s. ř. s., ve spojení s § 120 téhož zákona.
6. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u přípustné žádné opravné prostředky. V Brně dne 12. května 2017 JUDr. Jiří Palla předseda senátu