6 Afs 320/2016

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: MORÁVIA-CHEM, s.r.o., IČO: 253 14 416, se sídlem Hrobice 145, zastoupen Mgr. Petrem Burečkem, advokátem, se sídlem Jurečkova 643/20, Moravská Ostrava, proti žalovanému: Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 7, Praha 4, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 2. 2016, č. j. 3653-9/2016-900000-302, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. 11. 2016, č. j. 29 Af 50/2016 – 27, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 13. 12. 2016 doručena kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“), kterou se domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. 11. 2016, č. j. 29 Af 50/2016 – 27 (dále jen „napadené usnesení“). Napadeným usnesením byla odmítnuta žaloba stěžovatele dle § 46 odst. 1 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), jelikož ji podal po prohlášení konkursu na jeho majetek, kdy již nebyl oprávněn disponovat s majetkem náležejícím do majetkové podstaty. Jednalo se tedy o žalobu podanou osobou k tomu zjevně neoprávněnou.

2. Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 12. 1. 2017 sdělil stěžovatel soudu, že bere kasační stížnost v plném rozsahu zpět a navrhuje, aby soud řízení o kasační stížnosti zastavil. Z návrhu je zjevné, že se jedná o projev vůle dostatečně určitý a jednoznačný, z něhož plyne, že si stěžovatel výslovně přeje kasační stížnost vzít zpět v celém jejím rozsahu.

3. Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Nejvyšší správní soud připomíná, že řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel, jehož procesní úkon vůči soudu, spočívající v podání kasační stížnosti, vyvolává řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti projevil svou vůli, aby soud v řízení nepokračoval.

4. Protože stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.

5. Jelikož řízení bylo zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 17. ledna 2017 Mgr. Jana Brothánková předsedkyně senátu