6 As 153/2026

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Filipa Dienstbiera, soudce Štěpána Výborného a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobkyně: Haštal Invest s.r.o., sídlem Kobrova 3331/3, Praha 5, zastoupena JUDr. Martinem Havelkou, advokátem, sídlem Rohanské nábřeží 721/39, Praha 8, proti žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy, sídlem Mariánské náměstí 2/2, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 5. 2026, č. j. MHMP 365464/2026, sp. zn. SMHMP 1033234/2025/STR, o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 6. 2026, č. j. 10 A 29/2026-22, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobkyni s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jejího zástupce JUDr. Martina Havelky, advokáta, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 3. 7. 2026 doručena kasační stížnost žalobkyně (stěžovatelky) směřující proti v záhlaví označenému usnesení Městského soudu v Praze.

2. Vzhledem k tomu, že podaná kasační stížnost neobsahovala všechny náležitosti dle § 106 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatelku usnesením ze dne 9. 7. 2026, č. j. 6 As 153/2026-9, aby do jednoho měsíce od jeho doručení doplnila kasační stížnost o konkrétní důvody, pro které napadá usnesení městského soudu. Zároveň stěžovatelku vyzval k zaplacení soudního poplatku ve výši 5000 Kč ve lhůtě patnácti dní. Stěžovatelka byla poučena o důsledcích nesplnění uvedených povinností. Toto usnesení bylo stěžovatelce prostřednictvím jejího zástupce doručeno dne 17. 7. 2026. Poslední den lhůty pro zaplacení soudního poplatku připadl dle na 3. 8. 2026 (§ 40 odst. 1 a 3 s. ř. s.), poslední den lhůty pro doplnění kasační stížnosti na 17. 8. 2026 (§ 40 odst. 2 a 3 s. ř. s.).

3. Stěžovatelka ve stanovené patnáctidenní lhůtě zaplatila soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, avšak v zákonné lhůtě jednoho měsíce neodstranila vady kasační stížnosti. Jedná se přitom o vady, pro které není možné v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl.

4. Nejvyšší správní soud rozhodl též o vrácení již zaplaceného soudního poplatku podle § 10 odst. 3 věty třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 27. srpna 2026 JUDr. Filip Dienstbier, Ph.D. předseda senátu