6 As 310/2023

Rubrum

6 As 310/2023 - 44 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Tomáše Langáška, soudce Filipa Dienstbiera a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobkyně: J. L. L., zastoupená Mgr. Jaroslavem Hanusem, advokátem, sídlem Žižkova tř. 183/33, České Budějovice, proti žalovanému: Krajský úřad Jihočeského kraje, sídlem U Zimního stadionu 1952/2, České Budějovice, za účasti: I. CETIN a.s., IČO: 04084063, sídlem Českomoravská 2510/19, Praha 9, II. HOME PORT REAL s.r.o., IČO: 28084781, sídlem U Pily 636, České Budějovice, zastoupená Mgr. Janem Cimbůrkem, advokátem, sídlem Bořetín 73, Kamenice nad Lipou, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. února 2023 č. j. KUJCK 25783/2023, sp. zn. OREG/7632/2023/vipe, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. října 2023 č. j. 57 A 13/2023-62, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

III. Osoby zúčastněné na řízení n e m a j í právo na náhradu nákladů řízení.

IV. Žalobkyni s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Jaroslava Hanuse, advokáta.

Odůvodnění

1. Rozhodnutím označeným v návětí žalovaný zamítl odvolání žalobkyně a potvrdil rozhodnutí Magistrátu města České Budějovice o povolení stavby označené jako „Novostavba bytového domu o max. 5 NP a zpevněné plochy, Na Zlaté stoce České Budějovice na pozemku parcel. č. 1464/2, 1466, 1536/1 v k.ú. České Budějovice 2“.

2. Žalobkyně podala proti rozhodnutí žalovaného žalobu, kterou Krajský soud v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“) rozsudkem označeným v návětí zamítl. 6 As 310/2023

3. Proti rozsudku krajského soudu podala žalobkyně dne 27. října 2023 kasační stížnost, kterou vzala následně dne 15. února 2024 zpět. Nejvyšší správní soud proto podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, řízení o kasační stížnosti zastavil.

4. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 a 5 ve spojení s § 120 soudního řádu správního, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. Osoby zúčastněné na řízení pak nemají právo na náhradu nákladů řízení, neboť jim soud neuložil žádnou povinnost, při jejímž plnění by mohly vzniknout.

5. K zastavení řízení z důvodu zpětvzetí kasační stížnosti došlo před prvním jednáním ve věci. Podle § 10 odst. 3 věty prvé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud v takovém případě vrátí navrhovateli zaplacený poplatek za řízení snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku sníženého o 1 000 Kč, tedy ve výši 4 000 Kč. Tato částka bude žalobkyni vyplacena k rukám jejího zástupce, který je advokátem, ve lhůtě 30 dnů od právní moci rozhodnutí, kterým soud o vrácení poplatku rozhodl (§ 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích).

Poučení

Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný. V Brně dne 1. března 2024 JUDr. Tomáš Langášek, LL.M. předseda senátu