6 Azs 198/2024

Rubrum

6 Azs 198/2024 – 34 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Filipa Dienstbiera, soudkyně Veroniky Juřičkové a soudce Petra Šuránka v právní věci žalobce: E. S., zastoupeného Mgr. Tomášem Císařem, advokátem, sídlem Vyšehradská 415/9, Praha 2, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, poštovní schránka 21/OAM, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 10. 2023, č. j. OAM-454/ ZA-ZA 11-VL14-2023, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 1. 7. 2024, č. j. 62 Az 36/2023-42, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobce (stěžovatel) brojí kasační stížností proti výše uvedenému usnesení Krajského soudu v Ostravě, jímž soud z důvodu zpětvzetí zastavil řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného. S ohledem na důvody tohoto usnesení nejsou důvody kasační stížnosti podstatné.

2. Žalovaný ve vyjádření ke kasační stížnosti mimo jiné upozornil, že pobyt stěžovatele na území České republiky není znám.

3. Nejvyšší správní soud se proto zabýval otázkou, zda je dán důvod pro zastavení řízení podle § 33 písm. b) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, podle nějž soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany. Jak plyne z rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 9. 2008, č. j. 3 Azs 40/2008-67, uvedený důvod zastavení řízení je důvodem obligatorním.

4. Nejvyšší správní soud se pokusil ověřit místo pobytu stěžovatele. Policie České republiky k dotazu sdělila, že současné místo pobytu stěžovatele není známé. To potvrzuje i příslušná evidence, z níž vyplývá, že poslední hlášenou adresu pobytu v Pobytovém 6 Azs 198/2024 středisku Bělá – Jezová, Bělá pod Bezdězem stěžovatel opustil dne 15. 7. 2024. Stěžovatelův zástupce na výzvu Nejvyššího správního soudu ke sdělení aktuálního místa pobytu stěžovatele (přípis ze dne 4. 9. 2024, č. j. 6 Azs 198/2024-28) ve stanovené pětidenní lhůtě (ani následně) nereagoval.

5. S ohledem na shora uvedené skutečnosti Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti dle § 47 písm. c) a § 120 soudního řádu správního ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu zastavil.

6. Podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 soudního řádu správního nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 25. září 2024 JUDr. Filip Dienstbier, Ph.D. předseda senátu