7 As 153/2026

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Davida Hipšra, soudkyně Jiřiny Chmelové a soudce Milana Podhrázkého v právní věci žalobce: Mgr. T. B., proti žalovanému: Ministerstvo obrany, se sídlem Tychonova 221/1, Praha 6, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti výroku II. usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 7. 2026, č. j. 6 A 53/2026-43, takto:

Výrok

Kasační stížnost s e o d m í t á .

Odůvodnění

1. Nejvyšší správní soud obdržel dne 5. 8. 2026 kasační stížnost žalobce (dále též „stěžovatel“) proti v záhlaví označenému usnesení Městského soudu v Praze. Tímto usnesením městský soud zamítl jednak žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků (výrok I. napadeného usnesení), jednak jeho návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů (výrok II. napadeného usnesení). Stěžovatel kasační stížností napadá výrok II. výše uvedeného usnesení.

2. Stěžovatel namítá, že jej městský soud nesprávně poučil o nepřípustnosti kasační stížnosti. S odkazem na judikaturu Nejvyššího správního soudu tvrdí, že kasační stížnost proti rozhodnutí o neustanovení zástupce je přípustná. Dále uvádí, že splňuje podmínky pro ustanovení zástupce podle § 35 odst. 10 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“), neboť se nachází v hmotné nouzi a zastoupení advokátem je vzhledem k právní složitosti věci nezbytné. Následně stěžovatel v podání ze dne 12. 8. 2026 uvedl, že se jeho příjmové a sociální poměry dále zhoršily v důsledku snížení pobírané sociální dávky, a k doložení této skutečnosti předložil další listiny.

3. Podle § 104 odst. 3 písm. e) s. ř. s. je kasační stížnost nepřípustná proti rozhodnutí, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na ustanovení zástupce. Z přechodných ustanovení vyplývá, že podle právní úpravy účinné do 31. 12. 2025 se projednají pouze kasační stížnosti podané přede dnem 1. 1. 2026 [část sedmá, článek XI odst. 1 a 3 zákona č. 314/2025 Sb., kterým se mění zákon č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 5. 2026, č. j. 22 As 73/2026-15)]. Kasační stížnost ze dne 23. 7. 2026 směřuje proti usnesení, kterým městský soud rozhodl o návrhu stěžovatele na ustanovení zástupce z řad advokátů. Je proto nepřípustná. O nepřípustnosti kasační stížnosti byl stěžovatel také v napadeném usnesení řádně poučen.

4. Stěžovatel dovozuje přípustnost kasační stížnosti z údajného usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu č. j. 1 As 39/2012-40. Pod tímto číslem jednacím však žádné usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu vydáno nebylo. Nejvyšší správní soud dodává, že judikatura vycházející z právní úpravy účinné do 31. 12. 2025 skutečně připouštěla kasační přezkum rozhodnutí o návrhu na ustanovení zástupce (např. usnesení rozšířeného senátu NSS ze dne 10. 11. 2020, č. j. 8 As 120/2020-41, č. 4107/2021 Sb. NSS, bod 24). Tento závěr se však od 1. 1. 2026 z výše uvedených důvodů již neuplatní. Uvedenou změnu potvrzuje rovněž novější judikatura Nejvyššího správního soudu (např. usnesení NSS ze dne 24. 4. 2026, č. j. 8 As 22/2026-17, a usnesení ze dne 5. 2. 2026, č. j. 9 As 3/2026-12).

5. S ohledem na nepřípustnost kasační stížnosti se Nejvyšší správní soud nemohl zabývat námitkami stěžovatele směřujícími proti věcným důvodům zamítnutí návrhu na ustanovení zástupce, včetně jeho tvrzení o zhoršení majetkových poměrů. Přezkoumání rozhodnutí, kterým byl zamítnut návrh stěžovatele na ustanovení zástupce, bude možné v rámci kasační stížnosti podané proti rozhodnutí městského soudu, kterým se řízení končí (srov. usnesení NSS ze dne 24. 4. 2026, č. j. 8 As 22/2026-17, bod 12).

6. Nejvyšší správní soud tedy kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 120 s. ř. s. jako nepřípustnou odmítl.

7. O náhradě nákladů řízení o této kasační stížnosti rozhodne městský soud podle § 61 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. v rozhodnutí o žalobě, a to podle pravidel o náhradě nákladů řízení o žalobě samotné (§ 60 s. ř. s., tedy zásadně podle procesního úspěchu účastníků řízení o žalobě). Rozhodnutí o kasační stížnosti proti usnesení o návrhu na ustanovení zástupce totiž není rozhodnutím, kterým se řízení končí (usnesení NSS ze dne 24. 4. 2026, č. j. 8 As 22/2026-17, bod 18). P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 20. srpna 2026 David Hipšr předseda senátu