7 As 163/2020
č. j. 7 As 163/2020-10
V PLATNOSTI- KS Brno 30 A 157/2019-11
- NSS 7 As 163/2020-10
Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost, protože se jednalo o návrh na přezkum usnesení soudních orgánů, které není předmětem správního řízení. Soud konstatoval, že stížnost není přípustná, protože žalobce nesplnil povinnost zastoupení ve věci. Důvodem odmítnutí byla také neúčelnost podání, neboť stížnost byla podána proti jednomu usnesení, i když se vztahovala na více věcí. Soud rozhodl, že žádný účastník nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců JUDr. Tomáše Foltase a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému: 1) Krajský soud v Brně, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, 2) Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 4. 2020, č. j. 30 A 157/2019 - 11, takto:
Výrok
I. Kasační stížnost s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojil u Krajského soudu v Brně žalobami proti usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 26. 9. 2019, č. j. 29 A 123/2019 – 6, ze dne 21. 10. 2019, č. j. 62 A 85/2019 – 41 a ze dne 26. 9. 2019, č. j. 30 A 37/2019 – 43, a proti usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 10. 2019, č. j. 6 As 191/2019 – 9, ze dne 25. 9. 2019, č. j. 8 As 286/2019 – 11, ze dne 10. 10. 2019, č. j. 4 As 380/2019 – 10, ze dne 9. 10. 2019, č. j. 8 As 290/2019 – 10, ze dne 20. 9. 2019, č. j. 8 As 256/2019 – 10, ze dne 14. 10. 2019, č. j. 5 As 351/2019 – 9 a ze dne 11. 10. 2019, č. j. 4 As 379/2019 – 10. Krajský soud usnesením ze dne 28. 4. 2020, č. j. 30 A 157/2019 - 11, spojil tyto žaloby vedené pod sp. zn. 30 A 157/2019, sp. zn. 30 A 158/2019, sp. zn. 30 A 160/2019, sp. zn. 30 A 161/2019, sp. zn. 30 A 162/2019, sp. zn. 30 A 163/2019, sp. zn. 30 A 164/2019, sp. zn. 30 A 165/2019, sp. zn. 30 A 166/2019 a sp. zn. 30 A 167/2019, ke společnému projednání a odmítl je. Stěžovatel podal obsahově totožné kasační stížnosti směřující proti v záhlaví uvedenému usnesení a proti neexistujícím usnesením v každé další věci vedené pod výše vyjmenovanými sp. zn. Nicméně jak již bylo uvedeno, vyjmenované věci krajský soud spojil ke společnému projednání a rozhodl o nich jedním, v záhlaví uvedeným usnesením, všechna stěžovatelova podání tedy směřují proti tomuto jednomu usnesení a jedná se o jednu kasační stížnost.
2. Nejvyšší správní soud konstatuje, že kasační stížnost je nepřípustná. Rozhodnutí soudů vydaná v soudním řízení nejsou rozhodnutími správních orgánů v oblasti veřejné správy, a proto nemohou být přezkoumávána ve správním soudnictví. Jako takovou je třeba ji odmítnout podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona (srov. např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 3. 2017, č. j. 10 As 95/2017 - 10, ze dne 11. 4. 2017, č. j. 4 As 72/2017 - 10, ze dne 4. 5. 2017, č. j. 10 As 125/2017 - 11, ze dne 9. 11. 2017, č. j. 4 As 216/2017 - 13, či ze dne 29. 11. 2017, č. j. 7 As 359/2017 – 17). Ostatně stěžovatel nesplnil ani podmínku povinného zastoupení (§ 105 odst. 2 s. ř. s.), což má rovněž za následek nutnost odmítnutí kasační stížnosti podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. v návaznosti na § 120 téhož zákona (viz usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 1. 2019, č. j. 8 As 22/2019 - 9, ze dne 12. 2. 2019, č. j. 8 As 23/2019 - 19, ze dne 19. 12. 2018, č. j. 8 As 390/2018 - 9, ze dne 12. 12. 2018, č. j. 8 As 379/2018 - 8). Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než kasační stížnost odmítnout.
3. S ohledem na výše uvedené se Nejvyšší správní soud nemohl zabývat námitkami obsaženými v kasační stížnosti vč. namítané podjatosti soudců Krajského soudu v Brně (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 1. 2017, č. j. 8 As 1/2017 - 10, ze dne 26. 1. 2017, č. j. 8 As 7/2017 - 8, ze dne 30. 3. 2017, č. j. 1 As 126/2017 - 9). Nutno dodat, že důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci, resp. v jeho rozhodování (viz např. usnesení ze dne 17. 7. 2014, č. j. Nao 232/2014 - 18, nebo ze dne 21. 10. 2014, č. j. 8 As 136/2014 - 67).
4. Výrok o nákladech řízení o kasační stížnosti se opírá o § 60 odst. 3 větu první s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona, podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 4. června 2020 Mgr. David Hipšr předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (5)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.