7 Azs 132/2026

Rubrum

7 Azs 132/2026 - 14 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého, soudkyně Jiřiny Chmelové a soudce Davida Hipšra v právní věci žalobkyně: T. L. H. C., zastoupena Mgr. Markem Eichlerem, advokátem se sídlem Nekázanka 888/20, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 22. 5. 2026, č. j. 48 Az 5/2026-27, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Rozhodnutím ze dne 9. 3. 2026, č. j. OAM-82/BE-BE01-HA15-2026, žalovaný žalobkyni neudělil mezinárodní ochranu podle § 12, § 13, § 14a a § 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. Žalobkyně proti tomuto rozhodnutí podala žalobu, kterou Krajský soud v Praze rozsudkem označeným v záhlaví zamítl. Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala proti rozsudku krajského soudu blanketní kasační stížnost. Součástí kasační stížnosti byl též blíže neodůvodněný návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.

2. Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda kasační stížnost byla podána v zákonné lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být meritorně projednána.

3. Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, proti němuž směřuje. Zmeškání této lhůty nelze prominout.

4. Podle § 40 odst. 1 s. ř. s. [l]hůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek.

5. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. [l]hůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. 7 Azs 132/2026

6. Podle § 40 odst. 3 s. ř. s. [P]řipadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. To neplatí o lhůtách stanovených podle hodin.

7. Z předloženého spisu krajského soudu (konkrétně z doručenky na č. l. 29) Nejvyšší správní soud ověřil, že napadený rozsudek byl stěžovatelce prostřednictvím jejího zástupce doručen do datové schránky v pondělí 22. 6. 2026. Dvoutýdenní lhůta pro podání kasační stížnosti by proto podle § 40 odst. 1 a 2 s. ř. s. uplynula v pondělí 6. 7. 2026. Jelikož však tento den byl státním svátkem, posledním dnem lhůty bylo podle § 40 odst. 3 s. ř. s. úterý 7. 7. 2026. Zástupce stěžovatelky podal kasační stížnost prostřednictvím datové schránky až ve středu 8. 7. 2026, tedy po uplynutí zákonné lhůty. Pozdní podání kasační stížnosti nelze zhojit, neboť zmeškání lhůty k jejímu podání nelze prominout.

8. S poukazem na výše uvedené Nejvyšší správní soud podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně. Jelikož Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti rozhodl bezodkladně, pozbylo smyslu samostatně rozhodovat o návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti, který stěžovatelka podala spolu s kasační stížností.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 6. srpna 2026 Milan Podhrázký předseda senátu