9 As 65/2023

Rubrum

9 As 65/2023 - 22 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Pavla Molka a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobkyně: EKO Agrostav a.s., se sídlem Tovačovská 300, Přerov, zast. JUDr. Tomášem Těmínem, Ph.D., advokátem se sídlem Karlovo náměstí 559/28, Praha 2, proti žalovanému: Ministerstvo životního prostředí, se sídlem Vršovická 1442/65, Praha 10, proti rozhodnutí ministra životního prostředí ze dne 4. 4. 2019, č. j. MZP/2019/430/177, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 2. 2023, č. j. 14 A 101/2019-66, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Dne 16. 2. 2023 podala žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) prostřednictvím svého zástupce JUDr. Tomáše Těmína, Ph.D., advokáta se sídlem Karlovo náměstí 559/28, Praha 2, kasační stížnost proti výše nadepsanému usnesení městského soudu. Městský soud tímto usnesením rozhodl znovu poté, co jeho předcházející usnesení ze dne 1. 12. 2020, č. j. 14 A 101/2019-40, zrušil Nejvyšší správní soud (dále také „NSS“) rozsudkem ze dne 30. 11. 2022, č. j. 9 As 299/2020-33. Městský soud žalobu opět odmítl, neboť rozhodnutí o zrušení usnesení o zastavení přezkumného řízení ve věci prodloužení platnosti stanoviska EIA dle něj nepodléhá soudnímu přezkumu.

2. Jelikož plnou moc založenou ve spise krajského soudu (č. l. 11.2 spisu NSS) považoval Nejvyšší správní soud pro její omezení na řízení o žalobě za nedostatečnou, vyzval usnesením ze dne 1. 3. 2023, č. j. 9 As 65/2023-13, stěžovatelku prostřednictvím jejího zástupce k doložení plné moci k zastupování i v řízení před kasačním soudem, a to ve lhůtě 2 týdnů. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatelky doručeno dne 3. 3. 2023 (doručenka na č. l. 13 spisu NSS).

3. Dne 17. 3. 2023 stěžovatelka prostřednictvím svého zástupce požádala o prodloužení lhůty k předložení plné moci o 10 dnů z důvodu vysokého pracovního vytížení jejího jednatele. Nejvyšší správní soud této žádosti vyhověl, o čemž stěžovatelku informoval přípisem ze dne 20. 3. 2023, č. j. 9 As 65/2023-19, který byl zástupci stěžovatelky doručen dne 21. 3. 2023 (doručenka na č. l. 19 spisu NSS). 9 As 65/2023

4. Lhůta k předložení plné moci udělené stěžovatelkou advokátovi k jejímu zastupování před kasačním soudem po prodloužení uplynula dne 27. 3. 2023. Do dnešního dne však Nejvyšší správní soud žádanou plnou moc neobdržel.

5. Nejvyšší správní soud připomíná, že zastoupení advokátem je (s výjimkami) jednou z podmínek kasačního řízení (§ 105 odst. 2 s. ř. s.). V projednávané věci však nedostatek zastoupení stěžovatelky nebyl odstraněn, a proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl pro vady návrhu, pro něž nejde v řízení pokračovat, podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož předpisu.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, věty první, ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož kasační stížnost byla odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 11. dubna 2023 JUDr. Radan Malík předseda senátu