Nad 176/2020
č. j. Nad 176/2020-41
V PLATNOSTICitované zákony (1)
Rubrum
Nad 176/2020 - 41 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Ondřeje Mrákoty v právní věci podatelky: L. M., zastoupené zmocněncem Ing. V. M., proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1, Praha 2, ve věci nesouhlasu Krajského soudu v Praze s tím, že mu usnesením Městského soudu v Praze ze dne 1. 9. 2020, čj. 1 Ad 25/2020-13, bylo postoupeno podání ze dne 18. 8. 2020, takto:
Výrok
Nesouhlas Krajského soudu v Praze s postoupením věci, která je u něj vedena pod sp. zn. 46 Ad 18/2020, j e d ů v o d n ý .
Odůvodnění
Krajský soud v Praze předložil k rozhodnutí svůj nesouhlas s postoupením věci od Městského soudu v Praze. Poukázal na to, že podatelčin zmocněnec učinil své podání k městskému soudu ze dne 18. 8. 2020 formou prostého e-mailu bez zaručeného elektronického podpisu. Takovým podáním se nelze zabývat, pokud nebylo řádně doplněno, a postupovat je jinému soudu postrádá smysl. Nesouhlas krajského soudu je důvodný. I po novelizaci § 37 odst. 2 s. ř. s. provedené zákonem č. 298/2016 Sb. platí, že soud nepřihlíží k podání doručenému prostřednictvím e-mailu bez elektronického podpisu, které nebylo ve lhůtě tří dnů potvrzeno písemným podáním shodného obsahu a ani nebyl předložen jeho originál (viz č. 3549/2017 Sb. NSS). Tím spíše nemá soud, jemuž bylo podání adresováno, zkoumat, který soud je (by byl) k projednání takového podání místně příslušný. Podání ze dne 18. 8. 2020 bylo učiněno bez zaručeného elektronického podpisu a nebylo včas doplněno, městský soud proto k němu neměl přihlížet. Jestliže však už řízení o takovém podání zahájil, resp. vyvolal svým postupem u účastníků dojem, že bylo zahájeno (považoval ho za řádně podanou žalobu proti rozhodnutí, kterou postoupil jinému soudu), je třeba podání odmítnout pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení, tj. pro Nad 176/2020 neexistující řádný návrh na zahájení řízení (srov. rozsudek NSS ze dne 25. 4. 2007, čj. 1 Afs 133/2006-48). Věc se proto vrací městskému soudu, aby podání ze dne 18. 8. 2020 odmítl. Listinné podání, které bylo doručeno městskému soudu dne 1. 9. 2020 a kterým zmocněnec hodlal doplnit či formálně napravit podání ze dne 18. 8. 2020, nemůže být považováno za „potvrzení“ ve smyslu § 37 odst. 2 s. ř. s. Je však na městském soudu, aby zvážil, zda právě toto listinné podání nemůže být po odstranění vad řádnou žalobou (viz obsah připojené plné moci, která míří mj. k zastupování před soudem ve věci dávky pěstounské péče – příspěvku při převzetí dítěte). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 4. prosince 2020 Zdeněk Kühn předseda senátu