Nao 15/2024

Rubrum

Nao 15/2024 - 47 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Evy Šonkové a soudců Tomáše Kocourka a Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: Ing. F. B., proti žalovanému: Zeměměřický a katastrální inspektorát v Brně, se sídlem Moravské náměstí 1/1, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 10. 2023, sp. zn. ZKI BR-O-39/731/2023-14, o námitce podjatosti vznesené žalobcem ve věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 29 A 59/2023, takto:

Výrok

Soudkyně Krajského soudu v Brně JUDr. Zuzana Bystřická n e n í vyloučena z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 29 A 59/2023.

Odůvodnění

1. Žalobce podal Katastrálnímu úřadu pro Vysočinu, Katastrální pracoviště Moravské Budějovice, návrh na opravu evidovaných údajů katastru nemovitostí týkající se několika pozemků. Katastrální úřad mu nevyhověl. Žalovaný v napadeném rozhodnutí odvolání žalobce zamítl. Proti tomuto rozhodnutí se žalobce bránil žalobou ze dne 27. 12. 2023.

2. Dne 15. 1. 2024 vznesl žalobce námitku podjatosti vůči soudcům JUDr. Zuzaně Bystřické a JUDr. Faisalovi Husseinimu, Ph.D. V námitce uvádí, že tito dva soudci rozhodovali o stejné věci již v roce 2017, konkrétně o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 8. 2015, sp. zn. ZKI BR-O-87/728/2015, a to rozsudkem ze dne 17. 10. 2017, č. j. 29 A 149/2015-69. Žalobce považuje tento rozsudek za jeden z důkazů, že v ČR se nelze dovolat mezinárodních úmluv o lidských právech, zejména práva na účinné opravné prostředky zaručené čl. 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Žalobce poté odkazuje na nyní podanou žalobu a argumentuje nezákonností postupu žalovaného.

3. Krajský soud tuto námitku podjatosti podle § 8 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (s. ř. s.), předložil spolu se svým spisem a vyjádřením soudkyně JUDr. Zuzany Bystřické Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí. Nao 15/2024

4. Soudkyně JUDr. Zuzana Bystřická k námitce podjatosti sdělila, že se ve věci necítí podjatá. K žalobci ani k projednávané věci nemá žádný osobní poměr. Žalobce zná pouze z dřívější rozhodovací činnosti, kterou žalobce uvádí jako důvod její podjatosti. Vyjádření soudce JUDr. Faisala Husseiniho, Ph.D. nepředložila, protože tento soudce od 1. 1. 2024 u Krajského soudu v Brně již nepůsobí.

5. Podle § 8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni jsou též soudci, kteří se podíleli na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení. Pro tuto věc je podstatná poslední věta citovaného ustanovení, podle níž nemohou být důvodem k vyloučení soudce okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.

6. Toto pravidlo NSS blíže vyložil např. v usnesení ze dne 19. 11. 2019, č. j. Nao 206/2019-56, bodě 9. Uvedl zde, že postup soudce v řízení o projednávané věci a rozhodování v jiných, souvisejících či nesouvisejících, věcech nemůže vést k jeho vyloučení, byť by v těchto věcech byl žalobce neúspěšný. Právě v rozhodovací činnosti soudce se projevuje jeho nezávislost. Účastníkův nesouhlas s právními závěry, které soudce dříve vyslovil, je při posuzování podjatosti irelevantní. Soudce může být vyloučen z rozhodování jen z objektivních důvodů, nikoli pro subjektivní přesvědčení účastníka řízení o nespravedlivosti dřívějšího rozhodnutí či neústavnosti postupu správního soudu, které se projevuje polemikou s názory soudu a jejich zpochybňováním.

7. Důvody, které žalobce uplatnil, tedy nemohou založit podjatost soudkyně JUDr. Zuzany Bystřické. K nápravě případných pochybení, která žalobce namítá v souvislosti s předchozí rozhodovací praxí, slouží především opravné prostředky.

8. Jak vyplývá z rozvrhu práce krajského soudu ze dne 21. 12. 2023, sp. zn. Spr 1468/2023, účinného od 1. 1. 2024, soudce JUDr. Faisal Husseini, Ph.D., již u krajského soudu nepůsobí, na projednání a rozhodnutí věci se tedy podílet nebude. NSS proto o námitce podjatosti vůči tomuto soudci nerozhodoval.

9. Nejvyšší správní soud uzavírá, že soudkyně JUDr. Zuzana Bystřická není vyloučena z projednávání a rozhodnutí výše uvedené věci. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 31. ledna 2024 Eva Šonková předsedkyně senátu