Vol 29/2018
č. j. Vol 29/2018-9
V PLATNOSTINejvyšší správní soud odmítl návrh ve věci stížnosti na průběh druhého kola volby prezidenta republiky, protože byl podán dvakrát stejným obsahem. Soud se opřel o § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., podle něhož je návrh odmítnut, pokud o téže věci již probíhá řízení. Vzhledem k tomu, že podobný návrh byl již zahájen pod jinou spisovou značkou, byla věc zahájená. Soud rozhodl, že žádný účastník nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 93 odst. 4 s. ř. s.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí, složeném z předsedy senátu Tomáše Langáška a soudců Michaely Bejčkové, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla Molka, Miloslava Výborného a Daniely Zemanové v právní věci navrhovatele: J. S., proti odpůrcům: 1), Ing. Miloš Zeman, bytem Pražský hrad, Praha 1, 2) Ivana Zemanová, bytem Pražský hrad, Praha 1, oba zast. JUDr. Markem Nespalou, advokátem se sídlem Vyšehradská 421/21, Praha 2, 3) Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinů 1634/4, 140 21 Praha, ve věci „stížnosti na průběh druhého kola volby prezidenta republiky 2018“, takto:
Výrok
I. Návrh s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem, který byl Nejvyššímu správnímu soudu doručen dne 2. 2. 2018, si navrhovatel stěžuje na průběh druhého kola volby prezidenta republiky. Navrhovatel vyjádřil podezření, že při sčítání hlasů ve druhém kole volby došlo k manipulaci s počty hlasů ve prospěch jednoho z kandidátů.
2. Během posuzování návrhu Nejvyšší správní soud zjistil, že navrhovatel podal obsahově zcela totožný návrh dvakrát. První z těchto návrhů je Nejvyšším správním soudem veden pod sp. zn. Vol 28/2018. Ze srovnání obou návrhů je zřejmé, že byly podány stejnou osobou a jsou obsahově shodné.
3. Podle § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), soud odmítne návrh mj. v případě, že o téže věci již řízení u soudu probíhá. Nyní projednávaná věc je druhá v pořadí – jejímu projednání proto brání překážka věci zahájené. S ohledem na výše uvedené Nejvyšší správní soud návrh podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. odmítl.
4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 93 odst. 4 s. ř. s., podle něhož ve věcech volebních žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení
Usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího správního soudu (§ 93 odst. 5 s. ř. s.). Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 13. února 2018 Tomáš Langášek předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.