15 C 216/2024

Plný text

Okresní soud v adresa rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky ., IČO IČO zástavní věřitelky sídlem Adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti zástavnímu dlužníkovi: Jméno zástavního dlužníka , narozený Datum narození zástavního dlužníka , adresa o nařízení soudního prodeje zástavy K uspokojení pohledávky zástavní věřitelky ve výši:- jistina ve výši , částka- úrok z úvěru ve výši 13,90 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do dne bezprostředně předcházejícímu dni skutečného splacení jistiny úvěru včetně- úrok z úvěru ve výši 13,90 % ročně z částky , částka, (dlužné splátky č. , hodnota, )- úrok z úvěru ve výši 13,90 % ročně z částky , částka, (dlužné splátky č. , hodnota, )- úrok z úvěru ve výši 13,90 % ročně z částky , částka, (dlužné splátky č. , hodnota, )- úrok z úvěru ve výši 13,90 % ročně z částky , částka, (dlužné splátky č. , hodnota, )- úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení- úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do , datum, , z částky , částka, od , datum, do , datum, a z částky , částka, od , datum, do , datum, ,jakož i k uspokojení nákladů tohoto řízení a nákladů, které prodejem zástavy vzniknou, se vůči zástavnímu dlužníkovi nařizuje soudní prodej zástavy – nemovitostí nacházejících se v obci a k. ú. , adresa, , zapsaných na LV č. , hodnota, v katastru nemovitostí, vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , a to:- pozemku parc. č. , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , rodinný dům- pozemku parc. č. , Anonymizováno- pozemku parc. č. , Anonymizováno- pozemku parc. č. , Anonymizováno, .

1. Zástavní věřitelka se žalobou ze dne , datum, domáhala vůči zástavnímu dlužníkovi nařízení soudního prodeje zástavy, a to nemovitých věcí označených ve výrokové části tohoto usnesení. Uvedla, že dne , datum, uzavřela se společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , a společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „obligační dlužníci“), Smlouvu o podnikatelském úvěru č. , hodnota, , na základě, které obligačním dlužníkům poskytla úvěr ve výši , částka, . Dne , datum, uzavřeli obligační dlužníci se zástavní věřitelkou ve formě notářského zápisu sepsaného jménem , tituly před jménem, , jméno FO, , notářky v , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , N , Anonymizováno, o přímé vykonatelnosti, v níž se obligační dlužníci zavázali poskytnuté peněžní prostředky ve výši , částka, s příslušenstvím vrátit zástavní věřitelce nejpozději do , datum, s dohodnutým úrokem ve výši 13,90 % ročně z vyčerpané a dosud nesplacené částky jistiny úvěru, a to v pravidelných anuitních měsíčních splátkách ve výši , částka, , splatných vždy k poslednímu dni v příslušném kalendářním měsíci, počínaje dnem , datum, do úplného zaplacení dluhu s tím, že v případě nezaplacení jedné splátky se stává splatným celý dluh. K zajištění pohledávek zástavní věřitelka uzavřela se zástavním dlužníkem dne , datum, Zástavní smlouvu, na jejímž základě zástavní dlužník poskytl zástavní věřitelce jako zástavu nemovité věci, a to pozemek p. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , rodinný dům, p. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vše zapsáno na LV , Anonymizováno, u , právnická osoba, pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště , adresa, . Vklad na základě výše uvedené zástavní smlouvy byl katastrálním úřadem proveden dne , datum, v řízení vedeném pod č. j. , Anonymizováno, právními účinky zápisu ke dni , datum, . Zástavní smlouvou dal zástavní dlužník výše uvedené nemovité věci jako zástavu k zajištění dluhů uvedených v čl. 2.2 písm. a) až f) zástavní smlouvy, a to k zajištění peněžitého dluhu obligačních dlužníků vůči zástavní věřitelce na vrácení jistiny úvěru až do částky , částka, a dále příslušenství, na placení úroků z úvěru dle čl. 5 až do částky , částka, , na zaplacení smluvních úroků z prodlení dle čl. 9.1 až do částky , částka, , na zaplacení smluvních pokut dle čl. 9.2 až do částky , částka, , na vrácení tzv. splátkového bonusu dle čl. 9.3 až do částky , částka, , na vydání bezdůvodného obohacení v případě, že smlouva o úvěru bude shledána neplatnou či bude-li smlouva o úvěru zrušena v důsledku odstoupení či v důsledku jiné právní skutečnosti, a to až do částky , částka, . Obligační dlužníci uhradili naposledy splátku za měsíc červenec 2023, přičemž dále bylo zjištěno, že vůči obligačnímu dlužníku, spol. , právnická osoba, ., bylo zahájeno exekuční řízení vedené u soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorského úřadu , adresa, , pod č. j. , spisová značka, . Na základě této skutečnosti došlo v souladu s čl. 7.5 smlouvy o úvěru k automatickému zesplatnění celého úvěru ke dni zahájení exekučního řízení, tj. ke dni , datum, . Splatnými se staly i veškeré další pohledávky zástavní věřitelky vyplývající ze smlouvy o úvěru. Dopisem ze dne , datum, byli obligační dlužníci informováni o zesplatnění shora uvedeného úvěru vyzváni k úhradě jejich dluhu s příslušenstvím, přičemž dlužná jistina činila , částka, . Tento dopis byl obligačním dlužníkům doručen dne , datum, , tito však zástavní věřitelce na svůj dluh ničeho neuhradili, přičemž tento stav doposud trvá. Zástavní věřitelka tak byla nucena přihlásit svoji pohledávku vůči obligačnímu dlužníkovi (spol. , právnická osoba, ) do insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR , spisová značka, a dále zahájit exekuční řízení vůči obligačnímu dlužníkovi (spol. , právnická osoba, .). Zástavní věřitelka o shora uvedených skutečnostech současně informovala také zástavního dlužníka, a to prostřednictvím dopisu ze dne , datum, , který byl zástavnímu dlužníkovi doručen fikcí dne , datum, , a kde byl současně vyzván k úhradě shora uvedeného dluhu. Zástavní dlužník však zástavní věřitelce do dnešního dne ničeho neuhradil. Dne , datum, zaslala zástavní věřitelka prostřednictvím svého právního zástupce zástavnímu dlužníkovi dopis, ve kterém byl zástavní dlužník informován o započetí výkonu zástavního práva, a to včetně způsobu uspokojení se ze zástavy soudním prodejem zástavy. Tento dopis byl zástavnímu dlužníku doručen fikcí dne , datum, .

2. Zástavní dlužník navrhl, aby soud návrh na nařízení prodeje zástavy zamítl s odůvodněním, že v době uzavření Smlouvy o úvěru byla společnost , právnická osoba, , jejímž jednatelem je rovněž zástavní dlužník, v tíživé finanční situaci a byla nucena půjčit si finanční prostředky. Dále uvádí, že i přes nevýhodnou půjčku uhradili v 11 splátkách více než , částka, . , adresa, , Anonymizováno, , kterou požaduje zástavní věřitelka, není adekvátní, když společnost , právnická osoba, . poskytla obligačním dlužníkům částku , částka, , z čehož si odečetla , částka, za zprostředkování a zajištění financí, na jistině tak zůstává uhradit celkem , částka, . Zástavní dlužník je toho názoru, že splnění závazku je možné ze strany druhého obligačního dlužníka (, právnická osoba, .), vůči kterému je v současné době exekučně vymáháno uhrazení téže pohledávky. Zástavní dlužník rovněž namítá, že by na něj mělo být nahlíženo jako na spotřebitele a jakožto fyzické osobě mu náleží větší míra ochrany.

3. Po zhodnocení předložených listinných důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom k tomu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Výpisem z katastru nemovitostí vedeného u , právnická osoba, pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, pro obec a k. ú. , adresa, – LV , Anonymizováno, ke dni , datum, bylo prokázáno, že i k tomuto datu byl zástavní dlužník vlastníkem nemovité zástavy – pozemků p. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , rodinný dům, p. č. , Anonymizováno, , v katastru nemovitostí bylo k tomuto datu zapsáno také zástavní právo smluvní ve prospěch zástavní věřitelky k zajištění pohledávek na zaplacení jistiny úvěru dle Smlouvy o úvěru ze dne , datum, ve výši , částka, včetně příslušenství a dalších pohledávek, které vzniknou na základě zajištěné smlouvy až do celkové výše , částka, , a to na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne , datum, .

4. Smlouvou o úvěru č. , hodnota, bylo prokázáno, že tuto smlouvu uzavřela dne , datum, zástavní věřitelka se společností , právnická osoba, a se společností , právnická osoba, ., jakožto obligačními dlužníky; na základě této smlouvy poskytla zástavní věřitelka obligačním dlužníkům peněžní prostředky v celkové výši , částka, (, částka, jistina + , částka, poplatek za poskytnutí úvěru + 3,30 % z požadované částky , částka, náklad za poskytnutí tipu). Úvěr byl sjednán na dobu 25 let s úrokovou sazbou 13,9 % ročně; součástí smlouvy se stal Splátkový kalendář, ze kterého plyne, že obligační dlužníci se zavázali splatit úvěr ve 300 měsíčních splátkách ve výši , částka, , splatných vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce.

5. Z notářského zápisu ze dne , datum, sepsaného , tituly před jménem, , jméno FO, , notářkou, pod č.j. NZ , Anonymizováno, , N, Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , plyne, že obligační dlužníci uznali formou notářského zápisu pohledávku plynoucí ze shora uvedené úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, a uzavřeli dohodu o svolení k vykonatelnosti notářského zápisu.

6. Zástavní smlouvou ze dne , datum, bylo prokázáno, že tuto smlouvu uzavřela zástavní věřitelka se zástavním dlužníkem, přičemž touto smlouvou zřídili zástavní právo k zajištění pohledávky, vyplývající z úvěrové smlouvy č. , hodnota, , přičemž předmětem zajištění jsou pozemky p. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , rodinný dům, p. č. , Anonymizováno, zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, na LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, . Zástavní právo smluvní bylo zapsáno do katastru nemovitostí pod č.j. , Anonymizováno, s právními účinky ke dni , datum, .

7. Z dopisů ze dne , datum, vyplývá, že zástavní věřitelka zaslala obligačním i zástavním dlužníkům oznámení o zesplatnění úvěru, ve kterých je upozornila na skutečnost, že se stal úvěr podle čl. 7.5 smlouvy o úvěru automaticky splatným v celé své dosud nesplacené výši, a to ke dni zahájení exekučního řízení proti společnosti , právnická osoba, ., tj. ke dni , datum, . Současně byl zástavní dlužník vyzván k úhradě dlužné jistiny ve výši , částka, spolu s příslušenstvím. Z doložených dodejek vyplývá, že obligačním dlužníkům byl dopis doručen dne , datum, , zatímco dopis odeslaný zástavnímu dlužníkovi se vrátil zpět odesílateli.

8. Dopisem ze dne , datum, bylo prokázáno, že zástavní věřitelka oznámila zástavnímu dlužníkovi započetí výkonu zástavního práva. Z informací k zásilkám plyne, že tento byl dne , datum, vrácen odesílateli. Návrh na zápis poznámky o započetí výkonu zástavního práva podala zástavní věřitelka dne , datum, .

9. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k následujícím závěrům: Podle § 1312 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), se zástavní právo zřizuje zástavní smlouvou. V ní strany ujednají, co je zástavou a pro jaký dluh je zástavní právo zřízeno; zajišťuje-li se dluh ještě nedospělý nebo více dluhů, postačí ujednat, do jaké nejvyšší výše jistiny se zajištění poskytuje.

10. Podle § 1309 odst. 1 o. z., při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

11. Podle § 1368 odst. 1 věta první o. z. se z výtěžku zpeněžení zástavy hradí pohledávka včetně příslušenství a nákladů, na jejichž náhradu má zástavní věřitel právo.

12. Podle § 354 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.), lze řízení zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.

13. Podle § 358 odst. 1, 2, 3 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci (odst. 1). Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě (odst. 2). Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy (odst. 3).

14. Při aplikaci ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. soud respektoval právní závěry, ke kterým dospěl Nejvyšší soud České republiky v rozhodnutí pod sp. zn. 21 Cdo 2786/2011 a v němž uzavřel, že „soud v řízení o soudním prodeji zástavy při zkoumání, zda byla ve smyslu ustanovení § 200z odst.1 o. s. ř. (tehdy účinného o. s. ř., dnes § 358 odst. 1 z. ř. s.) doložena zástavním právem zajištěná pohledávka, přihlíží též k důvodu její neplatnosti, avšak jen vyšel-li zcela zřejmě (evidentně) z obsahu smlouvy nebo jinak za řízení najevo“. V rozhodnutí pod sp. zn. 21 Cdo 4377/2009 pak tentýž soud uzavřel, že „v řízení o soudním prodeji zástavy mohou být jiné (další) skutečnosti, než které jsou uvedeny v ustanovení § 200z odst. 1 o. s. ř. (tehdy účinného o. s. ř., dnes § 358 odst. 1 z. ř. s.), důvodně uplatněny nebo jejich osvědčení může být zpochybněno až ve druhé fázi tohoto řízení, tj. v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li takový návrh podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle ustanovení § 267 odst.1 o. s. ř.“.

15. V posuzované věci zástavní věřitelka osvědčila existenci zajištěné pohledávky (k vyhovění návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy se nevyžaduje, aby měl zástavní věřitel vůči dlužníkovi exekuční titul), zástavního práva k nemovitým věcem, jejichž prodej navrhla (zástavě), a kdo je zástavním dlužníkem, čímž byly splněny podmínky pro nařízení prodeje zástavy ve smyslu § 358 odst. 1 z. ř. s. Tyto skutečnosti byly přitom osvědčeny kvalifikovanými listinami (v případě výpisu z katastru nemovitostí jde o listinu vydanou státním orgánem, v případě úvěrové smlouvy se jedná sice o listinu soukromou, která však byla legalizována podle § 10 zákona č. 21/2006 Sb., o ověřování shody opisu nebo kopie s listinou a o ověřování pravosti podpisu, a dohoda o svolení k vykonatelnosti byla sjednána formou notářského zápisu), přičemž pro úplnost je třeba uvést, že z obsahu smlouvy o úvěru a smlouvy o zřízení zástavního práva (či jinak z obsahu spisu) není zřejmý jakýkoli důvod neplatnosti těchto smluv, k němuž by byl soud povinen v rámci první fáze řízení o soudním prodeji zástavy přihlédnout. Za tohoto stavu soud upustil od jednání a žalobě zástavní věřitelky vyhověl. Lze jen zopakovat, že zástavní dlužník může své případné námitky uplatnit následně při výkonu rozhodnutí (exekuci) prodejem zástavy.

16. O nákladech tohoto řízení nebylo rozhodováno s ohledem na závěr obsažený v judikatuře Ústavního soudu (srov. například nález ze dne , datum, , sp. zn. II. ÚS 114/06, či ze dne , datum, , sp. zn. III. ÚS 68/16), podle kterého je porušením práva na soudní ochranu a principu rovnosti účastníků řízení, je-li v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení (má být rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu).