3 C 168/2024

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Burešovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená opatrovníkem Jméno opatrovníka sídlem Adresa opatrovníka o zaplacení 36 158 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 36 158 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 332 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 332 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 374 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 246 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 374 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 085 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 36 158 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaná je provozovatelem několika nákladních automobilů s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, a to nákladního automobilu RZ SPZ, přičemž toto vozidlo nemělo v období od datum do datum uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovanou dne datum k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 5 332 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaná je provozovatelem nákladního automobilu Anonymizováno, přičemž toto vozidlo nemělo v období od datum do datum uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovanou dne datum k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 5 332 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaná je provozovatelem nákladního automobilu Anonymizováno, přičemž toto vozidlo nemělo v období od datum do datum a od datum do datum uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovanou dne datum, resp. datum k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 9 374 Kč, resp. 9 374 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaná je provozovatelem nákladního automobilu Anonymizováno, přičemž toto vozidlo nemělo v období od datum do datum uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovanou dne datum k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 5 246 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaná nezaplatila žádnou částku, proto jí žalobkyně vyzvala k uhrazení předžalobní upomínkou ze dne datum, resp. datum, resp. datum, resp. datum.

2. Žalovaná uvedla, že nárok žalobkyně neuznává, a to ani z části, avšak nemá podrobnější informace ohledně vlastnictví ani provozování vozidel a jejich pojištění. Proto navrhla, aby soud rozhodl dle prokázaných skutečností.

3. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaná je v registru silničních vozidel zapsána jako provozovatel následujících vozidel: nákladního automobilu RZ SPZ, nákladního automobilu RZ SPZ, nákladního automobilu RZ SPZ nákladního automobilu RZ SPZ. Zmíněná vozidla neměla v uvedeném období uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

4. Z důvodu nepojištění vozidla RZ SPZ období od datum do datum, tedy za 62 dnů, uplatnila Jméno žalobkyně dne datum vůči žalované právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši 5 332 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celkové částky 5 632 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva k zaplacení byla žalované doručena dne datum. Jelikož žalovaná pohledávku nezaplatila ani po doručení upomínky ze dne datum a datum, zaslala žalobkyně dne datum prostřednictvím své právní zástupkyně předžalobní upomínku.

5. Z důvodu nepojištění vozidla RZ SPZ období od datum do datum, tedy za 62 dnů, uplatnila Jméno žalobkyně dne datum vůči žalované právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši 5 332 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celkové částky 5 632 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva k zaplacení byla žalované doručena dne datum. Jelikož žalovaná pohledávku nezaplatila ani po doručení upomínky ze dne datum a datum, zaslala žalobkyně dne datum prostřednictvím své právní zástupkyně předžalobní upomínku.

6. Z důvodu nepojištění vozidla RZ SPZ období od datum do datum a v období od datum do datum, tedy za 109 dnů, resp. 109 dnů uplatnila Jméno žalobkyně dne datum, resp. datum vůči žalované právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši 9 374 Kč, resp. 9 374 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celkové částky 9 674 Kč, resp. 9 674 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva k zaplacení byla žalované doručena dne datum, resp. datum. Jelikož žalovaná pohledávku nezaplatila ani po doručení upomínky ze dne datum, resp. datum, zaslala žalobkyně dne datum, resp. datum prostřednictvím své právní zástupkyně předžalobní upomínku.

7. Z důvodu nepojištění vozidla RZ SPZ období od datum do datum, tedy za 61 dnů, uplatnila Jméno žalobkyně dne datum vůči žalované právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši 5 246 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celkové částky 5 546 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva k zaplacení byla žalované doručena dne datum. Jelikož žalovaná pohledávku nezaplatila ani po doručení upomínky ze dne datum a datum, zaslala žalobkyně dne datum prostřednictvím své právní zástupkyně předžalobní upomínku.

8. Žalovaná na výzvy nijak nereagovala a pohledávky nezaplatila ani z části.

9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: V daném případě se jedná o právní skutečnosti nastalé přede dnem nabytí účinnosti zákona č. 30/2024 Sb., proto je třeba práva a povinnosti vzniklé na základě těchto skutečností posuzovat podle dosavadních právních předpisů.

10. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona písm. a) č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZákOdpŠk) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel (s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené).

11. Podle ustanovení § 4 ZákOdpŠk jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

12. Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen Vyhláška), sazba příspěvku pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně činí 86 Kč denně a podle § 2a Vyhlášky jsou náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoveny ve výši 300 Kč.

13. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná byla v předmětných obdobích zapsána jako provozovatel výše uvedených vozidel, přičemž porušila povinnost uzavřít pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Jméno žalobkyně řádně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku za dny nepojištění vozidla a k náhradě nákladů k uplatnění, a to v prodloužené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, přičemž výzvy obsahovaly předepsané zákonné odůvodnění i poučení a byly žalované zaslány doporučeně, jak vyplývá z dodejek. Výše požadovaného příspěvku a výše požadovaných nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek odpovídají citovaným ustanovením prováděcí vyhlášky k ZákOdpŠk. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila dlužnou částku ve výši 36 158 Kč dobrovolně, soud jí tuto povinnost uložil rozsudkem.

14. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila dlužnou částku ve lhůtě splatnosti, ocitla se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti pohledávky.

15. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

16. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 085 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 447 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36 158 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 2 580 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. Žalobkyni dále náleží náhrada cestovného dle § 13 odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. v souvislosti s cestou k jednání dne datum osobním automobilem tov. zn. jméno FO jméno FO, RZ SPZ, na trase adresa a zpět, celkem ujeto 2 x 28 km, při ceně motorové nafty 38,70 Kč/l dle vyhl. č. 398/2023 Sb. a průměrné spotřebě 4,3 l/100km (když dle zákoníku práce se v případě, kdy je v technickém průkazu uvedena spotřeba dle norem Evropských společenství, které upravují spotřebu PHM, použije se pro výpočet poslední hodnota), základní sazba 5,60 Kč/km, tj. náhrada cestovného činí 406 Kč, dále žalobkyni náleží náhrada za čas promeškaný cestou k jednání a zpět dle § 14 odst. 1 písm. a) odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., za 4 započaté půlhodiny po 100 Kč, tj. 400 Kč, a 21 % DPH z odměny a náhrad hotových výdajů ve výši 1 152 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.