3 C 168/2024

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Burešovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená opatrovníkem Jméno opatrovníka sídlem Adresa opatrovníka o zaplacení 36 158 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 36 158 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 332 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 332 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 374 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 246 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 374 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 085 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 36 158 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaná je provozovatelem několika nákladních automobilů s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, a to nákladního automobilu RZ , SPZ, , přičemž toto vozidlo nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovanou dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 5 332 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaná je provozovatelem nákladního automobilu , Anonymizováno, , přičemž toto vozidlo nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovanou dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 5 332 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaná je provozovatelem nákladního automobilu , Anonymizováno, , přičemž toto vozidlo nemělo v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovanou dne , datum, , resp. , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 9 374 Kč, resp. 9 374 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaná je provozovatelem nákladního automobilu , Anonymizováno, , přičemž toto vozidlo nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovanou dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 5 246 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaná nezaplatila žádnou částku, proto jí žalobkyně vyzvala k uhrazení předžalobní upomínkou ze dne , datum, , resp. , datum, , resp. , datum, , resp. , datum, .

2. Žalovaná uvedla, že nárok žalobkyně neuznává, a to ani z části, avšak nemá podrobnější informace ohledně vlastnictví ani provozování vozidel a jejich pojištění. Proto navrhla, aby soud rozhodl dle prokázaných skutečností.

3. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaná je v registru silničních vozidel zapsána jako provozovatel následujících vozidel: nákladního automobilu RZ , SPZ, , nákladního automobilu RZ , SPZ, , nákladního automobilu RZ , SPZ, nákladního automobilu RZ , SPZ, . Zmíněná vozidla neměla v uvedeném období uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

4. Z důvodu nepojištění vozidla RZ , SPZ, období od , datum, do , datum, , tedy za 62 dnů, uplatnila , Jméno žalobkyně, dne , datum, vůči žalované právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši 5 332 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celkové částky 5 632 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva k zaplacení byla žalované doručena dne , datum, . Jelikož žalovaná pohledávku nezaplatila ani po doručení upomínky ze dne , datum, a , datum, , zaslala žalobkyně dne , datum, prostřednictvím své právní zástupkyně předžalobní upomínku.

5. Z důvodu nepojištění vozidla RZ , SPZ, období od , datum, do , datum, , tedy za 62 dnů, uplatnila , Jméno žalobkyně, dne , datum, vůči žalované právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši 5 332 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celkové částky 5 632 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva k zaplacení byla žalované doručena dne , datum, . Jelikož žalovaná pohledávku nezaplatila ani po doručení upomínky ze dne , datum, a , datum, , zaslala žalobkyně dne , datum, prostřednictvím své právní zástupkyně předžalobní upomínku.

6. Z důvodu nepojištění vozidla RZ , SPZ, období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, , tedy za 109 dnů, resp. 109 dnů uplatnila , Jméno žalobkyně, dne , datum, , resp. , datum, vůči žalované právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši 9 374 Kč, resp. 9 374 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celkové částky 9 674 Kč, resp. 9 674 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva k zaplacení byla žalované doručena dne , datum, , resp. , datum, . Jelikož žalovaná pohledávku nezaplatila ani po doručení upomínky ze dne , datum, , resp. , datum, , zaslala žalobkyně dne , datum, , resp. , datum, prostřednictvím své právní zástupkyně předžalobní upomínku.

7. Z důvodu nepojištění vozidla RZ , SPZ, období od , datum, do , datum, , tedy za 61 dnů, uplatnila , Jméno žalobkyně, dne , datum, vůči žalované právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši 5 246 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celkové částky 5 546 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva k zaplacení byla žalované doručena dne , datum, . Jelikož žalovaná pohledávku nezaplatila ani po doručení upomínky ze dne , datum, a , datum, , zaslala žalobkyně dne , datum, prostřednictvím své právní zástupkyně předžalobní upomínku.

8. Žalovaná na výzvy nijak nereagovala a pohledávky nezaplatila ani z části.

9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: V daném případě se jedná o právní skutečnosti nastalé přede dnem nabytí účinnosti zákona č. 30/2024 Sb., proto je třeba práva a povinnosti vzniklé na základě těchto skutečností posuzovat podle dosavadních právních předpisů.

10. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona písm. a) č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZákOdpŠk) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel (s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené).

11. Podle ustanovení § 4 ZákOdpŠk jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

12. Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen Vyhláška), sazba příspěvku pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně činí 86 Kč denně a podle § 2a Vyhlášky jsou náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoveny ve výši 300 Kč.

13. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná byla v předmětných obdobích zapsána jako provozovatel výše uvedených vozidel, přičemž porušila povinnost uzavřít pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. , Jméno žalobkyně, řádně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku za dny nepojištění vozidla a k náhradě nákladů k uplatnění, a to v prodloužené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, přičemž výzvy obsahovaly předepsané zákonné odůvodnění i poučení a byly žalované zaslány doporučeně, jak vyplývá z dodejek. Výše požadovaného příspěvku a výše požadovaných nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek odpovídají citovaným ustanovením prováděcí vyhlášky k ZákOdpŠk. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila dlužnou částku ve výši 36 158 Kč dobrovolně, soud jí tuto povinnost uložil rozsudkem.

14. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila dlužnou částku ve lhůtě splatnosti, ocitla se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti pohledávky.

15. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

16. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 085 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 447 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36 158 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 2 580 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. Žalobkyni dále náleží náhrada cestovného dle § 13 odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. v souvislosti s cestou k jednání dne , datum, osobním automobilem tov. zn. , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, , na trase , adresa, a zpět, celkem ujeto 2 x 28 km, při ceně motorové nafty 38,70 Kč/l dle vyhl. č. 398/2023 Sb. a průměrné spotřebě 4,3 l/100km (když dle zákoníku práce se v případě, kdy je v technickém průkazu uvedena spotřeba dle norem Evropských společenství, které upravují spotřebu PHM, použije se pro výpočet poslední hodnota), základní sazba 5,60 Kč/km, tj. náhrada cestovného činí 406 Kč, dále žalobkyni náleží náhrada za čas promeškaný cestou k jednání a zpět dle § 14 odst. 1 písm. a) odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., za 4 započaté půlhodiny po 100 Kč, tj. 400 Kč, a 21 % DPH z odměny a náhrad hotových výdajů ve výši 1 152 Kč.