116 C 150/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Tamarou Göthovou jako samosoudkyní ve věci žalobce:a) Jméno žalobce., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalované:

1. Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 24 389 Kč s příslušenstvím - faktura I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 24 489 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 4.2.2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 176 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu účastnické smlouvy a dodatku o poskytování služeb elektronických komunikací. Součástí byla i kupní smlouva na základě níž žalovaná obdržela koncové zařízení typu Realme 8 64GB 5G černý za kupní cenu 5 089 Kč na splátky, které měla hradit v jednotlivých měsíčních vyúčtováních ve 36 splátkách po 140 Kč. Jelikož nehradila řádně a porušila tak svoji povinnost, žalobce zrušil poskytování služeb a vyzval žalovanou k úhradě dluhu. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to účastnickou smlouvou č. Anonymizováno-Anonymizováno, dodatkem ke smlouvě ze dne 13.2.2021, předsmluvními informacemi k pojištění chytrých zařízení z 1.7.2021, souhlasem s pojištěním, ceníkem základních a volitelných služeb účinným od 1.7.2020, Všeobecnými podmínkami poskytování služeb účinnými od 1.4.2020, oznámením o zrušení poskytování služeb ze dne 7.12.2021, a fakturami č. hodnota za období od 12.8.2021 do 11.9.2021 splatnou dne 4.10.2021 na částku 11 193 Kč (ponížená o 2 000 Kč za depozit), fakturou č. hodnota za období od 12.9.2021 do 11.10.2021 splatnou dne 3.11.2021 na částku 8 279 Kč, fakturou č. hodnota za období od 12.10.2021 do 11.11.2021 splatnou dne 6.12.2021 na částku 239 Kč, fakturou č. hodnota za období od 12.11.2021 do 11.12.2021 splatnou dne 3.1.2022 na částku 239 Kč, fakturou č. hodnota za období od 12.12.2021 do 11.1.2022 splatnou dne 3.2.2022 na částku 4 439 Kč. Žalované byl dne 21.2.2022 zaslán pokus o smír s upomínkou, na který nereagovala. Pokud jde o právní posouzení, je soud příslušný k projednání věci v souladu se § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, protože poskytnutí koupě koncového zařízení za zvýhodněnou cenu není službami elektronických komunikací. Na daný případ soud aplikoval ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ustanovení § 2079 a násl. Co se týče úroku z prodlení pak ustanovení § 1970 a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. Soud zhodnotil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Účastníci řízení uzavřeli dne účastnickou smlouvu a dodatek na základě které byl žalované předán zvýhodněný přístroj a žalovaná se zavázala řádně a včas hradit zaslaná vyúčtování poskytnutých služeb. Žalovaná se zavázala na základě kupní smlouvy, která je součástí smlouvy uhradit koncové zařízení v 36 splátkách, které budou součástí měsíčního vyúčtování za poskytnuté služby. Žalovaná přestala hradit řádně i vyúčtování plateb přes SMS jízdenky, vstupenky, parkování, za volání i platby přes internet. Žalobce žalované oznámil ukončení a zrušení poskytování služeb a následně ji vyzval k zaplacení dlužné částky v dodatečné lhůtě. Žalovaná žalobci dluh nezaplatila, resp. netvrdila a neprokázala v tomto řízení opak. Soud vyhověl žalobě i pokud jde o požadované příslušenství, a to úroky z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti. Co se týče náhrady nákladů řízení tak zcela úspěšnému žalobci přísluší odměna za dva úkony, a to předžalobní upomínka a sepis žaloby po 100 Kč, dle vyhlášky 254/2015 Sb. a soudní poplatek ve výši 976 Kč. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.