116 C 188/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Tamarou Göthovou jako samosoudkyní ve věci žalobce:a) Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované:

1. Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 57 817 Kč s příslušenstvím - faktury I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 42 483 Kčs úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 285 Kč od 28. 1. 2022 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 25 547 Kč od 4. 9. 2021 do 14. 11. 2021,s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 23 547 Kč od 15. 11. 2021 do 31. 1. 2022,s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 23 047 Kč od 1. 2. 2022 do 9. 2. 2022,s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 22 047 Kč od 10. 2. 2022 do 13. 2. 2022,s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 21 547 Kč od 14. 2. 2022 do 22. 2. 2022,s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 21 047 Kč od 23. 2. 2022 do 24. 2. 2022,s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 20 547 Kč od 25. 2. 2022 do 7. 3. 2022,s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 20 047 Kč od 8. 3. 2022 do 23. 3. 2022,s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 18 047 Kč od 24. 3. 2022 do 30. 3. 2022,s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 17 547 Kč od 31. 3. 2022 do 10. 4. 2022,s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 16 047 Kč od 11. 4. 2022 do 20. 4. 2022,s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 14 547 Kč od 21. 4. 2022 do 11. 7. 2022,s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 13 547 Kč od 12. 7. 2022 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 24 651 Kč od 3. 2. 2022 do 27. 3. 2022,s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 23 651 Kč od 28. 3. 2022 do 20. 4. 2022,s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 22 651 Kč od 21. 4. 2022 do 4. 5. 2022,s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 21 651 Kč od 5. 5. 2022 do 6. 6. 2022,s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 21 151 Kč od 7. 6. 2022 do 11. 7. 2022,s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20 651 Kč od 12. 7. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 24 093 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou původně domáhal po žalované zaplacení částky 57 817 Kč a úroků z prodlení za odběr zemního plynu a elektřiny do odběrného místa , adresa, .

2. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu částečně zpět, jelikož žalovaná na svůj dluh částečně hradila. Usnesením bylo řízení částečně zastaveno.

3. Žalovaná se bránila tím, že začala dlužnou částku splácet a soudní vymáhání nebylo potřeba. Žalobce navíc několikrát v měsíci měnil úrok z prodlení, a proto na něj nárok nemá.

4. Žalovaná se k jednání, ač byla řádně předvolána, nedostavila a nemohlo se jí tak dostat poučení podle § 118a o.s.ř.

5. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje. Z předložených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že dne 2.10.2019 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, s uvedením adresy místa spotřeby , adresa, , jejíž nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu.

6. Vyúčtování za dodaný zemní plyn č. , hodnota, bylo vystaveno na částku 24 150 Kč za období od 2.4.2020 do 31.3.2021 pro odběr , Anonymizováno, se splatností 23.4.2021. Konečná faktura byla vystavena za období od 1.4.2021 do 8.1.2022 č. , hodnota, na částku 24.651 Kč za odběr , Anonymizováno, , se splatností 2.2.2022.

7. Dále bylo zjištěno, že na základě mezi účastníky uzavřené smlouvy o sdružených službách č. , hodnota, ze dne 2.10.2019 dodával žalobce žalované elektřinu , Anonymizováno, a za období od 1.8.2020 do 15.8.2021 vyúčtoval dne 20.8.2021 fakturou č. , hodnota, částku 25 547 Kč se splatností 3.9.2021 a dne 13.1.2022 vystavil konečnou fakturu č. , hodnota, za odběr , Anonymizováno, v období od 16.8.2021 do 3.1.2022 na částku 8 285 Kč se splatností dne 27.1.2022.

8. Na tyto faktury žalovaná hradila částečně tak, jak vyplývá z usnesení zdejšího soudu č.j. 116 C 188/2022-32. Žalobce výzvou ze dne 21.2.2022 vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou (výzva, podací arch) na tuto výzvu však žalovaná nereagovala a dluh neuhradila.

9. Dle ust. § 72 odst. 2 zák.č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

10. Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byly sjednány smlouvy dle zákona č. 458/2000 Sb., na základě kterých byl žalobce povinen dodávat žalované zemní plyn a elektřinu do určeného odběrního místa a žalovaná byla povinna hradit sjednanou cenu. Žalobce pak prokázal, že cenu v předmětném období žalované řádně vyúčtoval a následně ji vyzval k úhradě. Žalovaná neprokázala, že by dlužnou částku řádně splatila celou, což ani netvrdila. Soud proto uložil žalované zaplatit dlužnou částku za dodávku zemního plynu a elektřiny tímto rozhodnutím.

11. Není povinností žalobce umožnit žalované splátkový kalendář, event.ve splácení pokračovat, když žalovaná nesplácí řádně a včas.

12. Protože žalovaná neuhradila dlužné částky k datům jejich splatnosti, dostala se do prodlení se zaplacením a žalobci podle § 1970 občanského zákoníku, vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, vzniklo mu tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud přiznal zcela úspěšnému žalobci právo na náhradu zaplaceného poplatku ve výši 2 313 Kč, odměnu právního zastoupení dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za čtyři úkony právní pomoci po 3 420 Kč z tarifní hodnoty 57 817 Kč (příprava a převzetí, předžalobní výzva, sepis žaloby, částečné zpětvzetí) a jedenkrát účast u jednání - úkon za 2 820 Kč (z tarifní hodnoty 42 483 Kč) 5x paušální náhrada režijních výloh advokáta po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 3 780 Kč, celkem tedy 24 093 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupkyně žalobce.

14. Stanovené povinnosti soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.