20 C 17/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Mandátovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 14 913,50 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 14 913,50 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 337,75 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 14 913,50 Kč od 19. 6. 2017 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 500 Kč a náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce ve výši 2 252 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobou podanou u soudu dne 17. 9. 2020 se žalobce domáhá vydání rozsudku, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 14 913,50 Kč s příslušenstvím na základě úvěrové smlouvy. V souladu s § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Dne 19. 12. 2016 uzavřel právní předchůdce žalobce, společnost právnická osoba (dále jen„ právní předchůdce žalobce“) s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru, kterou se právní předchůdce žalobce zavázal žalovanému poskytnout úvěrový limit ve výši 35 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit (důkaz smlouvou) s pevnou úrokovou sazbou ve výši 8,50 %. Žalovaný čerpal částku ve výši 14 913,50 Kč (loan application info). Žalovaný čerpanou jistinu neuhradil. Žalovaný dále neuhradil smluvní úrok, jež žalobce požaduje ode dne 30. 3. 2017 do 18. 6. 2017 a poplatek ve výši 500 Kč za prodlení s placením v souladu s úvěrovou smlouvou. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce, ten žalovaného vyzval k úhradě upomínkou (2x smlouva o postoupení pohledávek, oznámení ze dne 27. 5. 2020, předžalobní upomínka). Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“). V tomto závazkovém vztahu vystupoval právní předchůdce žalobce jako věřitel a žalovaný jako dlužník. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou svého dluhu dne 19. 6. 2017. Žalovaný přes výzvu žalobce již na svůj dluh ničeho neplnil. Právní předchůdce ve smyslu § 1879 o. z. postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce. Soud tedy rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobci dlužnou jistinu ve výši 14 913,50 Kč, kapitalizovaný obchodní úrok ve výši 8,50 % ročně z částky 14 913,50 Kč za období 30. 3. 2017 do 18. 6. 2017, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 14 913,50 Kč od 19. 6. 2017 do zaplacení (§ 1970 o. z.) a smluvní poplatek ve výši 500 Kč za prodlení žalovaného. Výše zákonného úroku z prodlení odpovídá nař. vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že zcela procesně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta po 300 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) a částky 252 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o. s. ř Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.