21 C 157/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem Anonymizováno . sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená opatrovníkem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 29 330 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaná byla zavázána uhradit žalobkyni částku 29.330,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10.000,00 Kč za dobu od 23.9.2020 do zaplacení a z částky 11.330,00 Kč za dobu od 26.8.2020 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou z 2.2.2023 domáhala se žalobkyně po žalované úhrady žalované částky z titulu smluv, které s žalovanou uzavřela , Anonymizováno, , a to jako smluvní pokuty za nevrácení pronajatého zařízení po zániku smluvního vztahu (8.000,00 Kč), podmíněné slevy z kupní ceny zakoupených zařízení (celkem 10.000,00 Kč) a doplatku kupní ceny (neuhrazených splátek) zakoupeného zařízení, jehož úhrada byla sjednána v měsíčních splátkách (11.330,00 Kč).Vzhledem k tomu, že žalovaná byla v r. 2018 omezena ve svéprávnosti, byl jí ustanoven opatrovník z řad advokátů, neboť aktuálně probíhá u zdejšího soudu řízení o ustanovení nového opatrovníka. Opatrovnice žalované navrhla zamítnutí žaloby, poukázala na neplatnost smluv, neboť žalovaná byla omezena ve svéprávnosti mimo jiné tak, že nebyla způsobilá činit právní jednání, při nichž hodnota předmětu jednání převyšuje částku 500,00 Kč.Z uzavřených smluv, protokolů a faktur vzal soud za prokázáno, žea) dne 28.1.2020 uzavřela , Anonymizováno, s žalovanou dvě textově shodné účastnické smlouvy, kdy součástí každé z nich bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení – každá smlouva byla uzavřena na 24 měsíců a v každé bylo ujednáno, že v případě nevrácení zařízení do 30 dnů od skončení smluvního vztahu je žalovaná povinna uhradit smluvní pokutu 4.000,00 Kč; žalovaná stvrdila převzetí obou zařízení v předávacím protokolu, přičemž po skončení smluvního vztahu jí byla vyúčtována smluvní pokuta 2x 4.000,00 Kč se splatností 6. a 13.10.2020,b) žalovaná uzavřela s , Anonymizováno, čtyři účastnické, textově totožné smlouvy (formulářové smlouvy, připravené , Anonymizováno, ), kdy součástí každé smlouvy je kupní smlouva, na základě které žalovaná zakoupila zařízení uvedené ve smlouvě s tím, že byla sjednána podmíněná sleva ve formě odkládací podmínky, spočívající v trvání smluvního vztahu po dobu 24 měsíců – takto byla uzavřena smlouva- , Anonymizováno, – zařízení , Anonymizováno, – cena 4.699,00 Kč – podmíněná sleva 3.000,00 Kč- , Anonymizováno, – zařízení , Anonymizováno, cena 3.499,00 Kč – podmíněná sleva 2.000,00 Kč- , Anonymizováno, – zařízení , Anonymizováno, – cena 5.990,00 Kč – podmíněná sleva 3.000,00 Kč- , Anonymizováno, – zařízení , Anonymizováno, – cena 3.499,00 Kč – podmíněná sleva 2.000,00 Kč,přičemž všechny podmíněné slevy byly žalované doúčtovány fakturami z 8.9.2020 se splatností 22.9.2020,c) žalovaná uzavřela s , Anonymizováno, kupní smlouvy, v nichž se zavázala část kupní ceny uhradit ve splátkách s podmínkou, že při nedodržení smluvních podmínek, spočívajících v délce trvání smluvního vztahu, je povinna uhradit veškeré zbývající dosud neuhrazené splátky – takto uzavřela smlouvu- , Anonymizováno, – cena k úhradě 920,00 Kč ve 23 splátkách po 40,00 Kč – uhrazeno 0 splátek,- , Anonymizováno, – cena k úhradě 5.750,00 Kč ve 23 splátkách po 250,00 Kč – uhrazeny 2 splátky,- , Anonymizováno, – cena k úhradě 3.680,00 Kč ve 23 splátkách po 160,00 Kč – uhrazeny 2 splátky, 4 splátky vyúčtovány spolu s vyúčtováním služeb,- , Anonymizováno, – cena k úhradě 440,00 Kč v 11 splátkách po 40,00 Kč – uhrazeny 2 splátky, 4 splátky vyúčtovány spolu s vyúčtováním služeb,- , Anonymizováno, – cena k úhradě 2.450,00 Kč v 35 splátkách po 70,00 Kč, uhrazeno 0 splátek, 3 splátky vyúčtovány spolu s vyúčtováním služeb,přičemž neuhrazené splátky byly žalované vyúčtovány fakturou z 11.8.2020 v celkové částce 11.330,00 Kč se splatností 25.8.2020.Z rozsudku Okresního soudu ve Vyškově čj. , spisová značka, z 2.11.2018 vzal soud za prokázáno, že žalovaná byla omezena ve svéprávnosti mimo jiné tak, že není způsobilá činit právní jednání, při nichž hodnota předmětu jednání převyšuje 500,00 Kč, ani nakládat s finančními prostředky a majetkovými hodnotami v částce převyšující 500,00 Kč týdne. Znalkyně, která ve věci zpracovávala znalecký posudek, mimo jiné uvedla, že žalovaná při zkoušce četby domýšlí delší větu, obsah nechápe, při počtech používá prsty a bezmyšlenkovitě je schopna podepsat cokoliv, aniž by věděla, co podepisuje.Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná v rozmezí pěti měsíců od listopadu 2019 do dubna 2020 uzavřela s , Anonymizováno, řadu výše uvedených smluv, na základě kterých převzala do užívání dvě koncová zařízení, zakoupila čtyři mobilní telefony, zavázala se ke smluvním vztahům v trvání 24 měsíců, a to opakovaně, včetně minimální výše odebraných služeb, zavázala se opakovaně k úhradě části kupních cen ve splátkách, a to vše za situace, kdy byla výrazným způsobem omezena ve svéprávnosti. Toto omezení způsobilo neplatnost veškerých shora uvedených právních jednání žalované (§ 581 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník, dále o.z.). Žalovaná nebyla způsobilá činit právní jednání nad výše uvedený rámec, přičemž veškerá smluvní ujednání, z nichž žalobkyně dovozuje svůj nárok, tento rámec překračují. Soud proto nezbylo než žalobu jako nedůvodnou zamítnout. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád, kdy procesně úspěšné žalované v řízení náklady nevznikly.