2119 C 20/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Zuzanou Skripovou jako samosoudcem ve věci žalobce:a) Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému:

1. Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 138 727,70 Kč s příslušenstvím I. Žaloba, kterou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 138.727,70 Kč spolu- s 0,1% úrokem z prodlení z částky 65.337,80 Kč od 11.2.2022 do zaplacení,- s 0,1% úrokem z prodlení z částky 6.541,58 Kč od 12.2.2022 do zaplacení,- s 0,1% úrokem z prodlení z částky 32.997,18 Kč od 12.3.2022 do zaplacení,- s 0,1% úrokem z prodlení z částky 3.820,35 Kč od 12.3.2022 do zaplacení,- s 0,1% úrokem z prodlení z částky 30.030,79 Kč od 13.4.2022 do zaplacení,se zamítá.II. Žalobce je povinen uhradit žalovanému na nákladech řízení částku ve výši 37.886 Kč k rukám zástupce žalovaného do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 138.727,70 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovaným jako nájemcem dvě smlouvy o nájmu nebytových prostor, a to smlouvu o nájmu nebytových prostor č. , hodnota, dne 13.9.2020 a smlouvu o nájmu nebytových prostor č. , hodnota, dne 13.9.2020. Oba nebytové prostory se nachází v budově č. p. 725 , adresa, ve vlastnictví žalobce. Žalovaný se zavázal oběma nájemními smlouvami platit žalobci sjednané nájemné a náklady za služby spojené s užíváním nebytových prostor, a to elektrickou energii, vodné, stočné, teplo a ostatní služby. Žalobce vypověděl obě smlouvy. Smluvní vztah byl ukončen uplynutím výpovědní doby k 31.3.2022. Přílohou každé smlouvy o nájmu nebytových prostor byla příloha č. , hodnota, , která určovala sjednané paušální částky za dodávané služby. Smlouva upravovala sjednanou výši a její modifikaci v článku IV odst. 3, 4, 5 každé smlouvy. Částka byla sjednána v paušální výši, tato částka byla hrazena měsíčně, představovala podíl nájemce na průměrných celkových nákladech pronajímatele odpovídající výměře užívaných nebytových prostor. Žalobce byl oprávněn jednostranně zvýšit paušální částku za energie v případě zvýšení cen od dodavatele, a to tím způsobem, že je oprávněn vystavit novou dohodu o úplatě za energie a služby. Nová dohoda začíná platit od doručení této nové dohody o úplatě za energie a služby nájemci. Je dále zakotvena povinnost nájemce takto oprávněně zvýšenou paušální částku akceptovat. Žalobce dále tvrdí, že od 1.1.2022 došlo ke zvýšení cen dodávaných energií, žalobci oznámil nutnost zvýšených cen dodávaných služeb a žalovaný odmítl doplatit navýšenou cenu elektrické energie. Žalobce vyúčtoval novou výši cen za dodávané energie, a to fakturou č. , hodnota, ze dne 3.2.2022 na částku 65.337,80 Kč, tato byla splatná dne 10.2.2022; fakturou č. , hodnota, ze dne 3.2.2022 v částce 6.541,58 Kč splatnou dne 10.2.2022; fakturou č. , hodnota, ze dne 6.3.2022 na částku 32.997,18 Kč splatnou dne 11.3.2022; fakturou č. , hodnota, ze dne 4.3.2022 na částku 3.820,35 Kč splatnou dne 11.3.2022; fakturou č. , hodnota, ze dne 5.4.2022 na částku 30.030, 79 Kč splatnou dne 12.4.2022. Přes výzvu žalobce žalovaný dosud neuhradil ničeho.

2. Žalovaný ve svém vyjádření navrhl žalobu v celém rozsahu zamítnout, nárok žalobce neuznává. Žalovaný nerozporuje tvrzení žalobce v tom smyslu, že dne 13.9.2020 uzavřeli smlouvu o nájmu nebytových prostor č. , hodnota, a smlouvu o nájmu nebytových prostor č. , hodnota, na základě, kterých měl žalovaný pronajaté nebytové prostory v budově č. , hodnota, na , adresa, v Otrokovicích. Nájemní vztah skončil ke dni 31.3.2022. Žalovaný uvádí, že paušální úhrady za spotřebované energie ve sjednané výši řádně uhradil. Žalobci nevznikl nárok na úhradu jakýchkoliv doplatků za elektrické energie nad rámec sjednaných paušálních částek, neboť žalobce nikdy nevyužil svého práva a sjednané paušální částky nikdy sjednaným postupem v článku IV bod 3, 4, 5 smlouvy nezvýšil. Žalovaný uvádí, že žalobce měl možnost jednostranného zvýšení paušálních úhrad za energie, pokud by došlo ke zvýšení ceny od jejich dodavatelů, nicméně postup byl výslovně sjednán. Nutno bylo jednak zvýšení cen energií a za druhé vystavení nové dohody o úplatě za energie a služby a tuto doručit žalovanému. Od doručení nové dohody by vznikla žalovanému povinnost platit novou zvýšenou paušální částku. Žalobce nikdy žalovanému novou dohodu obsahující zvýšenou úhradu za služby nedoručil.

3. Mezi účastníky byla nesporná a soud vzal za svá (ust. § 120 odst. 3 o.s.ř.) tato skutková tvrzení účastníků. Žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli smlouvu o nájmu nebytových prostor č. , hodnota, dne 13.9.2020 a smlouvu o nájmu nebytových prostor č. , hodnota, dne 13.9.2020. Obě smlouvy skončily po uplynutí výpovědní lhůty ke dni 31.3.2022. Žalovaný žalobci uhradil paušální částku za energie a služby dle stávající dohody.

4. Ke zjištění skutkového stavu věci soud provedl tyto důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění. Ze smlouvy o nájmu nebytových prostor č. , hodnota, soud zjistil, že žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli tuto nájemní smlouvu dne 13.9.2020, jejímž předmětem byl nebytový prostor nacházející se v I. nadzemním podlaží uvedené budovy o výměře 309 m2 v budově č. p. 725 na , adresa, v Otrokovicích. Účelem nájmu byl prodej textilu, obuvi a drobného spotřebního zboží, v článku IV. nájemné a cena za služby, jejichž poskytování je spojeno s nájmem, bod 4 je ujednáno, že výše úplat za energie a služby je stanovena samostatnou dohodou, která tvoří přílohu č. , hodnota, této smlouvy a dále je zakotveno právo žalobce jednostranně zvýšit tuto paušální částku v případě zvýšení cen od dodavatele těchto služeb. Ke zvýšení dojde poté, co žalobce vytvoří novou dohodu o úplatě za energie a služby a tuto doručí žalovanému. Z přílohy č. , hodnota, ke smlouvě o nájmu nebytových prostor č. , hodnota, soud zjistil, že cena za služby a energie je stanovena celkem ve výši 23.113,30 Kč za prostor 112002. Dohoda byla sjednána 1.10.2020. Ze smlouvy o nájmu nebytových prostor č. , hodnota, soud zjistil, že žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem byl pronájem nebytového prostoru nacházejícího se ve 3. nadzemním podlaží o výměře 26 m2 v budově č. p. 725 na , adresa, v Otrokovicích, účelem nájmu je sklad zboží, v článku IV. nájemné a cena za služby, jejichž poskytování je spojeno s nájmem, bod 4 je ujednáno, že výše úplat za energie a služby je stanovena samostatnou dohodou, která tvoří přílohu č. , hodnota, smlouvy a dále je sjednáno právo žalobce jednostranně zvýšit takto paušálně stanovenou platbu v případě zvýšení cen od dodavatele služeb. Zvýšení platí od doručení nové dohody žalovanému. Z přílohy č. , hodnota, ke smlouvě o nájmu nebytových prostor č. , hodnota, soud zjistil, že měsíční platba za služby a energie celkem k tomuto nebytovému prostoru činí 314,60 Kč, dohoda byla sjednána dne 1.10.2020. Z faktury č. , hodnota, vystavené žalobcem žalovanému dne 3.2.2022 a splatné dne 10.2.2022 soud zjistil, že touto fakturou vyúčtoval žalobce žalovanému doplatek energie za nebytový prostor č. , hodnota, za měsíc leden 2022 ve výši 65.337,80 Kč. Z faktury č. , hodnota, vystavené žalobcem žalovanému dne 3.2.2022 a splatné dne 10.2.2022 soud zjistil, že touto fakturou vyúčtoval žalobce žalovanému doplatek energie za spotřebované služby dle smlouvy o nájmu nebytového prostoru č. , hodnota, za měsíc leden 2022 ve výši 6.541,80 Kč. Z faktury č. , hodnota, vystavené žalobcem žalovanému dne 4.3.2022 a splatné dne 11.3.2022 soud zjistil, že touto fakturou vyúčtoval žalobce žalovanému doplatek energie skutečně spotřebované v souvislosti s užíváním nebytového prostoru č. , hodnota, za měsíc únor 2022 ve výši 32.997,18 Kč. Z faktury č. , hodnota, vystavené žalobcem žalovanému dne 4.3.2022 a splatné dne 11.3.2022 soud zjistil, že touto fakturou vyúčtoval žalobce žalovanému doplatek za spotřebované energie dle smlouvy o nájmu nebytového prostoru č. , hodnota, za měsíc únor 2022 ve výši 3.820,35 Kč. Z faktury č. , hodnota, vystavené žalobcem žalovanému dne 5.4.2022 a splatné dne 12.4.2022 soud zjistil, že touto fakturou vyúčtoval žalobce žalovanému doplatek za energie dle skutečné spotřeby za užívání nebytového prostoru č. , hodnota, za měsíc leden 2022 ve výši 30.030,79 Kč. Z emailu zástupce žalovaného žalobci dne 17.5.2022 se podává, že žalovaný nesouhlasil s výzvou k úhradě částky 138.727,70 Kč a zůstává na svém původním stanovisku. Z emailu od žalobce adresovaného žalovanému ze dne 15.2.2022 se podává, že žalobce sděluje žalovanému, že nově vyfakturovaná cena za odebrané elektrické energie odpovídá novým cenám za elektrickou energii v přepočtu dle podlahové plochy jím pronajatých nebytových prostor, a to 309 m2 a 26 m2 v souladu se smlouvami č. , hodnota, a č. , hodnota, . Z dopisu žalovaného ze dne 11.2.2022 adresovaného žalobci se podává, že žalovaný vyslovil nesouhlas s vystavenými fakturami a odmítl jejich úhradu, neboť vystavené faktury jsou v rozporu s uzavřenými nájemními smlouvami, když žalovaný již několik let hradí paušální částku, která byla dohodnuta při sjednání nájemní smlouvy dne 13.9.2020. Dopisem ze dne 31.3.2022 žalobce sdělil žalovanému, že trvá na úhradě nových faktur. Je nepochybné, že žalobce je oprávněn jednostranně zvýšit ceny dodávaných energií a žalovaný je povinen je povinen je akceptovat. Z důvodu, že došlo k navýšení cen, proto fakturuje tuto vyšší částku. Z dopisu zástupce žalobce adresovaného zástupci žalovaného ze dne 9.5.2022 zástupce žalobce sděluje, že převzal zastoupení žalobce, trvá na úhradě vystavených daňových dokladů v celkové výši 138.727,70 Kč. Z výpisu živnostenského rejstříku žalovaného se podává, že žalovaný je od 9.11.1999 držitelem živnostenského oprávnění č. , hodnota, a č. , hodnota, s předmětem podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 – 3 živnostenského zákona s oborem výroba textilií, textilních výrobků, oděvníků a oděvních doplňků, zprostředkování obchodu a služeb, velkoobchod a maloobchod, poskytování technických služeb.

5. Nad rámce shora uvedeného soud z provedených důkazů nevzal za prokázané žádné skutkové zjištění rozhodné pro posouzení a rozhodnutí ve věci.

6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba v celém rozsahu není důvodná. Mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem vznikly dva vztahy z titulu dvou uzavřených smluv o nájmu ve smyslu ust. § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník). Předmětem nájmu byly dva nebytové prostory, a to nebytový prostor č. , hodnota, a č. , hodnota, . Žalovaný je povinen z titulu obou nájemních vztahů hradit žalobci nájemné (ust. § 2217 občanského zákoníku) a dále byla smluvně upravena povinnost žalovaného hradit plnění spojená s užíváním bytu ve smyslu ust. § 2247 a násl. občanského zákoníku. Tato povinnost byla smluvně upravena v článku IV. především bod 4 každé ze smluv. Dohoda zněla tak, že úplata za energie a služby bude stanovena paušální částkou, která bude splatná každý měsíc, a to za každý nebytový prostor. Výše byla upravena samostatnou dohodou, která tvoří přílohu č. , hodnota, každé ze smluv. V případě nebytového prostoru č. , hodnota, byla takto paušálně sjednaná částka ve výši 23.113,30 Kč, v případě nebytového prostoru č. , hodnota, byla sjednána v paušální měsíční výši 314,60 Kč. Zároveň bylo sjednáno právo žalobce (pronajímatele) jednostranně zvýšit tuto paušálně stanovenou částku, a to v případě zvýšení cen od dodavatele služeb. Mechanismus zvýšení byl sjednán tak, že žalobce (pronajímatel) vystaví novou dohodu o úplatě za energie a služby a tuto doručí žalovanému. Od okamžiku doručení vzniká povinnost žalovaného hradit nově stanovenou částku. Ani na výzvu soudu dle ust. § 118a žalobce soudu nedotvrdil a neoznačil důkazy k prokázání skutečnosti, zda a kdy žalovanému doručil novou dohodu, kterou jednostranně zvýšil paušální platby za energie a služby. Soud uzavřel, že nedošlo k jednostrannému zvýšení úhrad za služby spojené s užíváním nebytových prostor, nedošlo k novelizaci příloh 4 jednotlivých smluv o nájmu nebytových prostor a žalovanému zůstala povinnost hradit částky paušálně sjednané v přílohách sjednaných dne 1.10.2020, tj. ve výši 23.113,30 Kč měsíčně za nebytový prostor č. , hodnota, a ve výši 314,60 Kč měsíčně za nebytový prostor č. , hodnota, . Tuto povinnost žalovaný splnil. S ohledem na shora uvedené soud tedy žalobu v celém rozsahu zamítl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 37.886 Kč. Tato částka sestává z 5 úkonů právní služby po 6.660 Kč, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/1996 Sb., 5 režijních paušálů po 300 Kč (převzetí a příprava věci, písemné podání soudu dne 27.10.2022, 11.7.2023, účast při jednání soudu dne 10.5.2023, dne 11.9.2023) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., z náhrady cestovních výdajů za cestu , adresa, a zpět osobním automobilem , jméno FO, , jméno FO, dne 10.5.2023 a dne 11.9.2023, která při 194 ujetých kilometrech, průměrné spotřebě pro kombinovaný provoz dle TP (4,6) a dle ustanovení § 158 odst. 4 zákoníku práce, ceně pohonných hmot (45,5 Kč) a sazbě základní náhrady (5,20 Kč) dle vyhlášky č. 191/2023 Sb. činí částku 1.243 Kč za jednu cestu; z náhrad za promeškaný čas dle ustanovení § 14 odst. 1 písm. a) ve výši 600,- Kč (účast u jednání soudu dne 10.5.2023 a dne 11.9.2023) za šest započatých půlhodin a ve výši 600,- Kč. Soud nepřiznal zástupci žalovaného náhradu za dopis adresovaný žalovanému ze dne 17.3.2022 a za blanketní odpor ze dne 12., Datum narození advokáta B, , neboť se nejedná o úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 nebo 2 vyhl. Č. 177/1996 Sb,, advokátní tarif.