31 C 276/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Tamarou Göthovou ve věci žalobce:a) žalobce Jméno žalobce., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované:

1. Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B žalovanému:

2. Česká republika - Jméno žalovaného A, IČO: IČO žalovaného A sídlem Adresa žalovaného A žalovanému:

3. Jméno žalovaného B, narozený dne Datum narození žalovaného B bytem Adresa žalovaného B zastoupený advokátem Jméno advokáta C sídlem Adresa advokáta C žalovanému:

4. Jméno žalovaného C, narozený dne Datum narození žalovaného C bytem Adresa žalovaného C zastoupený advokátem Jméno advokáta D sídlem Adresa advokáta D o určení vlastnického práva k nemovitostem I. Určuje se, že výlučným vlastníkem pozemku parc. č. číslo o výměře 1343 m² ostatní plocha a pozemku parc. č. číslo o výměře 144 m² ostatní plocha, zapsané na LV číslo, obec adresa, v katastrálním území adresa u právnická osoba pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště adresa, je žalobce. II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci náklady řízení ve výši 28 800,70 Kč k rukám právního zástupce žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 28.2.2024 se žalobce domáhal určení vlastnického práva k pozemkům parc.č. číslo a pozemku parc. č. číslo v k.ú. adresa. Žalobce nabyl dne 27.6.1996 v dobré víře ve veřejné dražbě od společnosti právnická osoba vlastnické právo k pozemku parc.č. číslo. V době konání dražby byl státní podnik evidován jako jediný vlastník tohoto pozemku. Následně byly v roce 1998 z pozemku číslo odděleny pozemky parc. č. číslo a číslo a došlo ve vztahu k těmto pozemkům k duplicitnímu zápisu vlastnického práva.

2. Žalovaní s žalobou nesouhlasili. Namítali, že v době dražby nebyly sporné pozemky součástí parcely číslo. Došlo k pochybení katastrálního úřadu, který měl tento technický nesoulad odstranit opravou z moci úřední. Žalobce neprokázal ani svoji dobrou víru a že vynaložil veškeré dostupné informace, aby v dobré víře byl. Dobrou víru nelze presumovat a její existence musí být posouzena přísně.

3. Naléhavý právní zájem na určení vlastnictví je dán, jelikož v katastru nemovitostí je evidován duplicitní zápis k předmětným pozemkům.

4. Ke zjištění skutkového stavu soud provedl následující dokazování:

5. Z Potvrzení ze dne 25.11.1996 bylo zjištěno, že se tímto potvrzuje pro účely záznamu vlastnického práva do katastru nemovitostí, že dne 27.6.1996 ve veřejné aukci vydražila společnost žalobce právnická osoba pozemky v k.ú adresa, provozní jednotky: pozemek parc.č. Anonymizováno - zastavěná plocha, se stavbou č.p. Anonymizováno – ostatní stavební objekt, pozemek parc.č. Anonymizováno – zastavěná plocha se stavbou č.p. Anonymizováno - ostatní stavební objekt, pozemek parc.č. hodnota - zastavěná plocha se stavbou č.p. Anonymizováno - ostatní stavební objekt, pozemek parc.č. číslo - zastavěná plocha se stavbou č.p. Anonymizováno – ostatní stavební objekt, pozemek parc.č. číslo, pozemek parc.č. Anonymizováno – zastavěná plocha bez stavby. Parcely ve zjednodušené evidenci – původ evidence nemovitostí: pozemek parc.č. číslo, pozemek parc.č. Anonymizováno, to vše v k.ú. adresa, obec adresa, se všemi součástmi a příslušenstvím, tedy i pozemek parc.č. číslo a že byla zaplacena kupní cena.

6. Z oznámení katastrálního úřadu o opravě zápisu v KN a vyrozumění o duplicitním zápisu vlastnictví bylo zjištěno, že při digitalizaci písemného operátu katastru nemovitostí bylo zjištěno, že Anonymizováno zapsaný ve zjednodušené evidenci na LV Anonymizováno svým polohovým a geometrickým určením zasahuje do parcely číslo. Společnost žalobce si nechala vyhotovit geom. plán č. hodnota, kterým byla parcela Anonymizováno oddělena a označena parcelami KN číslo o velikosti 1343 m² a číslo o výměře 144 m² s tím, že se jedná o část parcely Anonymizováno, která nebyla od právního předchůdce ani od vlastníků vedených na LV Anonymizováno v k.ú. adresa vykoupena. Současně s tímto zjištěním byla opravena výměra u parcely Anonymizováno, neboť z původní výměry 2662 m² byla kupní smlouvou ze dne 28.12.1957 vykoupena pouze část o výměře 1 150 m².

7. Z výpisu za katastru nemovitostí LV číslo byl zjištěn duplicitní zápis ke sporným pozemkům číslo a číslo. Jako nabývací titul pro žalobce je uvedeno Potvrzení o prodeji dražbou Anonymizováno.

8. Z kupní smlouvy ze dne 28.12.1957 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi jméno FO a Československým státem- jméno FO. Předmětem této kupní smlouvy byla část pozemku parcela č. hodnota o výměře 1 150 m² označená v geometrickém plánu a výkazu výměr ze dne 30.4.1957 písm. „Anonymizováno“.

9. Z usnesení o povolení zápisu do pozemkové knihy č.e. Anonymizováno bylo zjištěno, že došlo k rozdělení pozemkové parcely č. hodnota na dosavadní p.č. hodnota o výměře 342 m² a na díl 4 m². Z parc.č. hodnota se výměra 1150 m² odepsala a připsala k parc. č. hodnota do vlastnictví Československého státu- správy jméno FO a 4 m² se sloučila s parc. č. hodnota - cesta.

10. Z rozhodnutí Notářství Anonymizováno ze dne 20.9.1958 bylo zjištěno, že po zemřelém jméno FO získala v dědickém řízení zůstavitelova manželka jméno FO a dále syn Jméno žalovaného B a dcera jméno FO, mmj. i pozemek p.č. hodnota role a dílem přes cestu dle EN vše v užívání soc. organizací.

11. Rozsudkem Městského soudu v Brně sp.zn. spisová značka byla jméno FO odsouzena k propadnutí majetku za trestný čin opuštění republiky.

12. Z geometrického plánu výkazu výměr podle katastru nemovitostí č. hodnota ze dne 9.6.1995 bylo zjištěno, že se týkal pozemků Anonymizováno. Z grafické přílohy vyplývá, že parcela číslo je celistvá, bez vyznačených pozemků Anonymizováno.

13. Z výkazu výměr podle katastru nemovitostí dle geometrického plánu č. Anonymizováno ze dne 6.6.1996 bylo zjištěno, že z pozemku s parc. č. číslo o výměře 62 851 m² byly odděleny části pozemků a připsány k pozemkům parc. č. číslo m², k Anonymizováno - 5 823 m² a 37 m². Celkem hodnota m². Z pozemku parc.č. č. číslo zůstalo 56 924 m². V grafické příloze nejsou zobrazeny u vyznačené parc č. číslo žádné jiné části, které by ho rozdělovaly.

14. Z geometrického plánu Anonymizováno ze dne 4.2.1998 bylo zjištěno, že z původní parcely číslo o výměře 56 924 m² byly odděleny parcely č. číslo o výměře 1343 m² a č. číslo o výměře 144 m². Z výkazu výměr tohoto geometrického plánu vyplývá, že před rozdělením pozemku p.č. číslo byl pozemek o velikosti 59 624 m².

15. Po provedeném dokazování soud zjistil skutkový stav:

16. Žalobce vydražil ve veřejné aukci i pozemek parc. č. číslo ke dni 27.6.1996 od státního podniku právnická osoba. Dne 2.11.1998 zaslal právnická osoba adresa účastníkům řízení oznámení o opravě zápisu v katastru a vyrozumění o duplicitním zápisu vlastnictví. Při digitalizaci písemného operátu katastru nemovitostí pro k.ú. adresa bylo zjištěno, že parcela PK zapsaná ve zjednodušené evidenci na LV Anonymizováno zasahuje do parcely číslo, neboť výměra 56 924 m² není pouze ve vlastnictví žalobce. Geometrickým plánem č. hodnota byla parcela Anonymizováno oddělena od číslo a označena parcelami číslo o výměře 1343 m² a číslo o výměře 144 m². K původní parcele Anonymizováno o výměře 1512 m² dohledal katastrální úřad listiny osvědčující vlastnictví Jméno žalovaného B, jméno FO (nar. Anonymizováno), jméno FO (nar. Anonymizováno) a Československého státu. Na základě této skutečnosti vyznačil k těmto nově vzniklým parcelním číslům duplicitní zápis.

17. Z potvrzení o vydražení nemovitostí nevyplývají výměry předmětných pozemků. Z geometrického plánu ze dne 6.6.1996 tedy tři týdny před veřejnou dražbou vyplývá, že z pozemku parc. č. číslo o výměře 62 851 m² byla po oddělení části pozemků o celkové výměře 5 927 m² a připsání k pozemkům parc. č. číslo, Anonymizováno výměra pozemku parc.č. č. číslo 56 924 m². V grafické příloze nejsou zobrazeny u vyznačeného pozemku parc č. číslo žádné jiné části, které by ho rozdělovaly. Z geometrického plánu č. hodnota ze dne 9.6.1995 také nevyplývá, že by pozemek parc. č. číslo obsahoval jiné parcely.

18. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobce získal ve veřejné dražbě dne 27.6.1996 celý pozemek číslo o výměře 56 924 m².

19. Podle ustanovení § 132 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb. účinného do 31.12.2014. Vlastnictví věci lze nabýt kupní, darovací nebo jinou smlouvou, děděním, rozhodnutím státního orgánu nebo na základě jiných skutečností stanovených zákonem.

20. Dle konstantní judikatury Ústavního soudu bylo možné podle právní úpravy účinné do 31.12.2013 nabýt vlastnické právo k nemovitosti evidované v katastru nemovitostí od nevlastníka, a to na základě dobré víry nabyvatele v zápis do katastru nemovitostí coby právní důsledek aplikace principu právní jistoty a ochrany nabytých práv a majetku ve smyslu č.l. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a svobod. (sp.zn. spisová značka).

21. Soud má tedy zato, že ačkoli nebyl předložen výpis z katastru nemovitostí aktuální ke dni konání dražby a z potvrzení nevyplývají konkrétní výměry vydražených pozemků, tak z provedeného dokazování vyplývá, že tři týdny před dražbou byl v katastru nemovitostí evidován pozemek číslo o výměře 56 924 m² a v této výměře se stal i předmětem dražby. Z tohoto pozemku pak byly v listopadu 1998 vyčleněny dva pozemky s parc. č. číslo o výměře 1 343 m² a číslo o výměře 144 m², jelikož katastrální úřad zjistil při digitalizaci operátu, že se jedná o část parcely Anonymizováno, ke které svědčí dle listin ve sbírkách listin o vlastnictví různých osob. Na základě tohoto zjištění katastrální úřad vyznačil ke sporným pozemkům duplicitu. Celková výměra pozemku číslo s nově vyčleněnými pozemky číslo a číslo je 56 924 m², což znamená, že žalobce v dražbě získal celý pozemek, tak jak byl ke dni dražby zapsán v katastru nemovitostí a nabyl vlastnické právo evidované v katastru nemovitostí od nevlastníka, a to na základě dobré víry v zápis do katastru nemovitostí.

22. Co se týče náhrady nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci přiznal náklady řízení v plné výši. Tyto spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 000 Kč a odměně advokáta za právní služby dle advokátního tarifu 177/1996 Sb. za úkony provedené do 31.12.2024 ve výši 3 100 Kč (§ 9 odst. 4 písm. b)) za přípravu a převzetí, sepis žaloby, účast na jednání dne 14.8.2024 a písemné podání ze dne 29.10.2024. Celkem hodnota úkony po 3 100 Kč. Za účast u jednání dne 13.5.2025 pak náleží odměna dle advokátního tarifu účinného od 1.1.2025 ve výši 5 620 Kč za jeden úkon. Dle ustanovení § 13 odst. 4 náleží ke každému úkonu právní služby náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (do 31.12.2024) a 450 Kč (od 1.1.2025). Celkem jsou žalovaní povinni společně a nerozdílně zaplatit náklady řízení ve výši 28 800,70 Kč včetně 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 4 130,70 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.