94 C 242/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Vymětalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta Ph.D. sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozená dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného , Anonymizováno o zaplacení 10 930 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 930 Kč s úrokem z prodlení- ve výši 15% ročně od 10.12.2022 do zaplacení- kapitalizovaným ve výši 0,48 Kč,a to do tří dnů ode dne právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 10 000 Kč od 12.11.2022 do zaplacení a s úrokem kapitalizovaným ve výši 1 155,60 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 452 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

IV. Žalobkyně je povinna doplatit České republice – Městskému soudu v Brně na soudním poplatku částku 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 23. 11. 2023 vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 930 Kč. s příslušenstvím jakožto debetního zůstatku na účtu.

2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.):

3. Žalovaná uzavřela dne 26. 7. 2019 se společností , právnická osoba, . smlouvu o poskytování bankovní a dalších služeb, podle které poskytla společnost , právnická osoba, . žalované zřízení a vedení běžného účtu č. , č. účtu, (smlouva o poskytování bankovní a dalších služeb ze dne 26. 7. 2019 včetně všeobecných obchodní podmínky). Žalovaná se zavázala udržovat na běžném účtu kladný zůstatek a za poskytování služeb se zavázala platit poplatky dle ceníku (čl. II, běžný účet bod 4, čl. 3.2.2. produktových podmínek).

4. Žalovaná dále uzavřela dne 15. 7. 2021 se společností , právnická osoba, . smlouvu o povoleném debetu na běžném účtu, podle které se společnost , právnická osoba, . zavázala právní poskytnout žalované na témž účtu úvěr ve formě možnosti přečerpání běžného účtu do sjednaného limitu ve výši 10 000 Kč, tzv. kontokorentní úvěr (smlouva o povoleném debetu ze dne 15. 7. 2021, č. 878/10757/169509801/PD, včetně všeobecných obchodních podmínek a Ceníku). Úroková sazba za poskytnutí finančních prostředků byla sjednána ve výši ve výši 21,90% ročně. Výše poplatku za využití povoleného debetu v daném měsíci byla sjednána ve výši 90 Kč, kdy poplatek byl splatný měsíčně k poslednímu dni v příslušném měsíci. Žalovaná se zavázala splácet prostřednictvím svého běžného účtu úvěr a byla povinna na něm udržovat peněžní objem 1/3 celkové výše úvěru. Pro případě neudržení finančního limitu byla sjednána splatnost dlužné částky.

5. Žalovaná nezajistila na běžném účtu sjednaný objem peněz a zůstatek na účtu se stal záporným – v období od 13.4.2022 do 31.10.2022 co do částky 930 Kč, skládající se z 300 Kč jako poplatku za příchozí zahraniční platbu a poplatku za vedení účtu ve výši 90 Kč měsíčně (poplatky dle ceníku sazeb 90 Kč za využití povoleného debetu, 300 Kč za příchozí úhradu dle ceníku sazeb). Společnost , právnická osoba, . proto dne 11.11.2022 dluh žalované z titulu smlouvy o povoleném debetu sesplatnila, kdy výši dluhu vyčíslila na částku 12 086,08 Kč, skládající se z nesplacené jistiny ve výši 10 000 Kč, poplatků na osobním účtu ve výši 930 Kč a nesplacených úroků povoleného debetu ve výši 1 156,80 Kč (prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzva k uhrazení ze dne 11.11.2022, výpisy z účtu).

6. Společnost , právnická osoba, . žalovanou informovala o odstoupení od smlouvy o zřízení a vedení běžné účtu z důvodů podstatného porušení dohodnutých smluvních podmínek ke dni 9.12.2022 (odstoupení od smlouvy ze ne 24.11.2022).

7. Společnost , právnická osoba, . pak dne 2.8.2023 postoupila své pohledávky jak ze smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu tak ze smlouvy o nepovoleném debetu na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávky ze dne 2.8.2023, č. 12/2022/07, potvrzení úplaty).

8. Žalobkyně vyzvala předžalobní upomínkou žalovanou k úhradě dlužné částky (výzva ze dne 1. 11. 2023 včetně podacího lístku).

9. Žalobkyně tak po žalované z titulu smlouvy o zřízení a vedení účtu požaduje zaplacení 930 Kč se zákonnými úroky z prodlení, z titulu smlouvy o nepovoleném debetu pak zaplacení částky 10 000 Kč jakožto jistiny úvěru a úroku ve výši 21,90% kapitalizovaný za období od 11.5.2022 do 11.11.2022 částkou ve výši 1 155,60 Kč a zákonného úroku z prodlení.

10. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně jakožto banka uzavřela s žalovanou jakožto dlužníkem smlouvu o běžném účtu (§ 2662 an. občanského zákoníku an.). Následně se strany dohodli, že banka umožní žalované za sjednaný úrok a poplatky čerpat z běžného účtu finanční prostředky, ač na účtu nebude dostatek finančních prostředků, tj. že žalované povolí debetní zůstatek na účtu do výše 10 000 Kč, čímž strany uzavřeli zvláštní smlouvu o úvěru, tzv. kontokorent (§ 2395 a zejm. § 2665 an. občanského zákoníku an.). Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila povinnost zajistit na běžném účtu dostatek peněžních prostředků k úhradě svých závazků včetně úhrad za sjednaných služeb (poplatky za vedení účtu apod.) a poplatků za vedení úvěrového účtu ve výši 90 Kč měsíčně, tj. za období od 30.4.2022 do 31.10.2022 ve výši 630 Kč a 300 Kč, tj. celkem 930 Kč a dále porušila svou povinnost vrátit žalobkyni v rámci úvěru poskytnuté finanční prostředky ve výši 10 000 Kč včetně úroku ve výši 21,90% kapitalizovaný za období od 11.5.2022 do 11.11.2022 částkou ve výši 1 155,60 Kč, vznikl právní předchůdkyni nárok na zaplacení částky 10 930 Kč včetně zákonných úroků z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).Vzhledem k tomu, že žalované pohledávky byly následně postoupeny z banky na žalobkyni, má žalované uvedené povinnosti nyní vůči žalobkyni. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím – úroky a zákonnými úroky z prodlení ode dne uplynutí lhůty poskytnuté žalované ve výzvě k plnění (§ 1958 odst. 2 ve spojení s § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a to ode dne v souladu se zákonem požadovaného žalobkyní). Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

11. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 900 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 300 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 452 Kč uložil soud zaplatit žalované, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

12. Výrokem IV. uložil soud žalobkyni doplatit soudní poplatek za žalobu ve výši 600 Kč, neboť platební rozkaz nemohl být z důvodu neznámého pobytu žalovaného v České republice vydán (Položka 2 bod 2 přílohy Sazebník poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve spojení § 174a odst. 3 a § 172 odst. 2 písm. a) o.s.ř.).