94 C 82/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Vymětalovou ve věci žalobce: ; celé jméno žalobce , narozený dne datum bytem adresa žalobce zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované bytem adresa žalované o zaplacení 18 929 Kč s příslušenstvím - kupní smlouva

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 18 929 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 19. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 5 320 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobním návrhem ze dne 30. 4. 2021 se žalobce domáhal zaplacení částky 18 929 Kč s úrokem z prodlení z titulu odstoupení od kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalovaná nabízela na internetovém portále aukro.cz prostřednictvím elektronické aukce„ Zlatá 1/2oz medaile„ Vydání Klaudyánovy mapy“ – 1. mapy Čech“ (dále jen„ medaile“). Žalobce nabídl nejvyšší cenu, čímž byla uzavřena smlouva o koupi medaile za kupní cenu 18 800 Kč. Žalobce uhradil kupní cenu dne 23. 10. 2019 včetně poštovného ve výši 129 Kč. Medaile však žalobci dosud nedorazila, ač žalovanou vyzýval. Dne 13. 1. 2021 tak žalobce odstoupil od smlouvy a žalovanou vyzval k vrácení částky 18 929 Kč.

2. Žalovaná se k návrhu vyjádřila podáním ze dne 17. 6. 2021, v němž nárok žalobce odmítla. Uvedla, že dne 18. 10. 2019 žalobce medaili vydražil, dne 23. 10. 2019 převodem uhradil částku 18 929 Kč a žalovaná medaili poté odeslala. Na žádost žalované o doplacení poštovného ze dne 25. 10. 2019 žalobce nereagoval. Poslal jí email až 9. 4. 2020 a požadoval zaslání medaile, žalovaná však v té době už žádné doklady o zaslání neměla. V emailové komunikaci v květnu 2020 žalovaná žalobci sdělila, že medaili odeslala a doklady již nemá. Na telefonický dotaz měla pošta žalované sdělit, že vyhledání staré zásilky bez dokladu o odeslání„ je složité a na dlouho“. Žalovaná je dlouhodobě hospitalizována, což jí brání v dalších šetřeních i v účasti u soudního jednání.

3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.).

4. Mezi účastníky nebylo sporné, že v říjnu 2019 uzavřeli kupní smlouvu, jejímž předmětem byla povinnost žalované poslat žalobci medaili a povinnost žalobce zaplatit kupní cenu ve výši 18 800 Kč a poštovné. Dne 23. 10. 2019 žalobce zaplatil žalované částku 18 929 Kč.

5. Z potvrzení [právnická osoba], ze dne 29. 3. 2021 vyplývá, že žalobce odeslal dne 23. 10. 2019 částku 18 929 Kč na účet č. [bankovní účet].

6. Ze zpráv aukro.cz soud zjistil, že dne 20. 10. 2019 skončila elektronická aukce medaile žalované s konečnou cenou 18 800 Kč nabídnutou žalobcem. Žalobce následně dne 22. 10. 2019 zvolil platbu převodem a přepravu cenným balíkem České pošty za 129 Kč.

7. Částka 18 929 Kč byla zúčtována Poštovní spořitelnou na účet žalované dne 24. 10. 2019 (email spořitelny).

8. Emailem ze dne 25. 10. 2019 žalovaná vyzývala žalobce k doplacení poštovného na Slovensko.

9. Dne 9. 4. 2020 žalobce emailem žalované sděloval, že medaili neobdržel, dne 15. 4. 2020 pak žádal podací číslo zásilky. Emailem ze dne 13. 5. 2020 v 16:53 žalovaná sdělovala, že medaili odeslala a litovala, že žalobce věc řeší po půl roce, neboť tak dlouho doklady o odeslání neschovává. Žalobce odpovídal téhož dne v 20:49, že trvá na svém požadavku na podací číslo zásilky, žalovaná v 20:59 sdělovala, že podací číslo nemá jak dohledat. Emailem ze dne 15. 5. 2020 žalovaná přislíbila„ v tom něco podniknout“ a podotkla, že čísla zásilek posílá kupujícím toliko na vyžádání.

10. Přípisem ze dne 13. 1. 2021 žalobce odstoupil od předmětné kupní smlouvy, neboť žalovaná mu ani přes opakované výzvy neodevzdala předmět koupě. Žalobce žalovanou vyzval k vrácení částky 18 929 Kč do tří dnů od doručení tohoto přípisu. Dopis byl žalované doručen dne 15. 1. 2021 (podací lístek, výpis ze systému pošty).

11. Právním posouzením prokázaného skutkového stavu dospěl soud k následujícímu právnímu závěru. Účastníci platně uzavřeli kupní smlouvu, žalovaná byla povinna medaili odeslat žalobci. Žalobce své povinnosti uhradit kupní cenu a poštovné dostál. Žalované se však v řízení nepodařilo prokázat, že by medaili odeslala, když právě předáním prvnímu dopravci by byla povinnost žalované splněna (§ 2090 občanského zákoníku). Soud žalovanou nadále nevyzýval k prokázání této skutečnosti, neboť z emailů provedených k důkazu, jakož i z vyjádření žalované v řízení, jednoznačně vyplynulo, že doklad o odeslání zboží nemá, resp. neměla již na jaře 2020. Žalovaná tak sama uváděla, že důkazy nemá, své břemeno důkazní tak nemohla unést. žalovaná tak neprokázala, že by zboží odeslala.

12. Nejpozději 13. 5. 2020 žalobce musel vědět, že žalovaná své povinnosti odeslat zboží nedostojí, když mu sdělovala, že medaili odeslala a doklad nemá. Žalobce odeslal své odstoupení od smlouvy dne 13. 1. 2021, žalované bylo doručeno dne 15. 1. 2021. Žalovaná namítala, že odstoupení od smlouvy nebylo učiněno bez zbytečného odkladu. Podle ustanovení § 2002 odst. 2 občanského zákoníku„ strana může od smlouvy odstoupit bez zbytečného odkladu poté, co z chování druhé strany nepochybně vyplyne, že poruší smlouvu podstatným způsobem, a nedá-li na výzvu oprávněné strany přiměřenou jistotu.“ Soud na tomto místě upozorňuje na výklad Ústavního soudu učiněný ve věci IV. ÚS 314/05:„ Pojem "bez zbytečného odkladu" je pojmem vágním a je třeba jej vykládat vždy s ohledem na okolnosti konkrétního případu. V každém konkrétním případě je však vždy třeba zkoumat, zda dlužník bezodkladně využil všechny možnosti pro splnění této povinnosti, případně jaké skutečnosti mu v tom bránily.“ 13. Soud posoudil odstoupení od smlouvy jako neplatné, neboť žalobce neodstoupil bez zbytečného odkladu. I za„ bláznivého způsobu života“, jak žalobce uváděl v jednom z emailů, lze očekávat, že se kupující po nedodaném zboží shání dříve než za téměř půl roku po zaplacení nemalé částky prodávajícímu. Nejpozději dne 13. 5. 2020 žalobce věděl, že nastal problém v doručování medaile. Soud však konstatuje, že by v rámci řádné péče očekával, že žalobce bude žalovanou kontaktovat nejpozději ve druhé polovině listopadu 2019, již tehdy se tak mohl dozvědět, že k pochybení došlo na straně pošty, žalovaná ještě mohla mít příslušné doklady. Odstoupil-li žalobce od smlouvy po asi roce a čtvrt od zaplacení nemalé částky a po osmi měsících od chvíle, kdy musel vědět, že zboží nebude dodáno, nelze to posoudit jinak než jako zbytečný odklad a dát tak v otázce platnosti odstoupení od smlouvy za pravdu žalované.

14. Nebylo-li od smlouvy platně odstoupeno, trvá závazek žalované dodat zakoupené zboží. Po žalobci však nelze spravedlivě žádat, aby žaloval na vydání medaile, neboť v tomto řízení vyšlo najevo, že žalovaná medailí nedisponuje (k tomu srov. též závěry Nejvyššího soudu v rozhodnutích sp. zn. 25 Cdo 2490/2000 a 28 Cdo 2194/2011). Eventuální petit reivindikační žaloby by zněl na zaplacení částky 18 929 Kč s příslušenstvím stejně jako v projednávané věci a taková žaloba by byla úspěšná, soud tak po zhodnocení všech individuálních okolností případu přistoupil na to, že žalovaný nárok žalobci přizná z titulu náhrady škody, která mu vznikla porušením smluvní povinnosti žalovanou právě ve výši zaplacené kupní ceny a poštovného.

15. Ze všech shora uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalované výrokem I. povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku s příslušenstvím - úrokem z prodlení (§ 1970 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

16. Procesně plně úspěšnému žalobci soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za dva úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, žaloba) ve výši 3 720 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 1 860 Kč, § 7 bod 5 advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 600 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 300 Kč, § 13 odst. 3 advokátního tarifu) a soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 5 320 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).