11 C 288/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Šestákovou ve věci žalobce:Anonymizováno., IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému:Anonymizováno., IČO: Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 o zaplacení 96 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 96.000 Kč, spolu s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky ve výši 96.000 Kč, od 5. 8. 2022 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 4.440 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou, podanou k soudu dne 31. 8. 2022, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaná společnost byla zavázána k povinnosti zaplatit mu částku ve výši 96 000 Kč s příslušenstvím a nahradit mu náklady řízení. K odůvodnění žaloby uvedl, že žalované byla dne 7. 6. 2022 zpracována nabídka dle zaslané projektové dokumentace na svislé a vodorovné dopravní označení. Žalovaná si u žalobce, na základě této nabídky, objednala dne 14. 6. 2022 realizaci svislého a vodorovného dopravního značení kruhového objezdu na akci adresa. Dne 29. 6. 2022 byla žalobci zaslána finální podoba projektové dokumentace svislého a vodorovného dopravního značení, která byla schválena příslušným úřadem, viz přiložená objednávka s textem „specifikace objednaného dopravního značení bude upřesněna po obdržení stanovení dopravního značení“. Obě strany jsou srozuměny s tím, že konečná cena díla bude dle skutečně provedených prací. Žalobce odvedl práce dle stanovené projektové dokumentace s tím, že žalovaná odmítla značky Anonymizováno od žalobce a vybrala si značky Anonymizováno od firmy Anonymizováno., kdy chtěla, aby dodání těchto značek žalobce zprostředkoval. Žalobce následně informoval žalovanou, že tyto značky od firmy Anonymizováno., budou stát 192 000 Kč bez DPH (v této době již žalobce realizoval zakázku dle schválené projektové dokumentace, kde tyto značky Anonymizováno byly v počtu 2 kusy). Značky Anonymizováno zprostředkoval žalobce a dodal dle požadavku žalované. Navýšení ceny bylo s žalovanou komunikováno osobně, telefonicky a odsouhlaseno emailem. Následně byla stavba bez výhrad řádně předána jméno FO (společník firmy), byl podepsán předávací protokol a žalobce očekával úhradu celé částky. Žalovaná uhradila na účet žalobce dne 23. 8. 2022 část pohledávky ve výši 232 762 Kč, bez DPH, z celkové ceny 328 768 Kč, bez DPH. Žalovaná má stále uhradit částku 96 000 Kč, bez DPH, kterou odmítá uhradit. Naposledy byl vyzýván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 23. 8. 2022. Dlužná částka nebyla uhrazena.

2. Zdejší soud v dané věci vydal dne 8. 11. 2022, pod č. j. EPR 244079/2022-7, elektronický platební rozkaz, proti kterému žalovaná v zákonné lhůtě podala odpor. V písemném vyjádření k návrhu navrhla jeho zamítnutí. Uvedla, že má za to, že veškeré závazky vůči žalobci splnila a nemá žádnou povinnost k úhradě nárokované částky. Nerozporovala, že si u žalobce objednala dodání velkoplošného dopravního značení Anonymizováno, které jí mělo být dodáno za účelem realizace zakázky, označené jako „adresa“, realizované v k. ú. adresa. Názory žalobce a žalované se zásadně rozcházejí ohledně ceny předmětného dopravního značení ve vztahu k objednaným a následně dodaným kusům objednaného dopravního značení. Žalovaná, za účelem uskutečnění své objednávky, zaslala žalobci projektovou dokumentaci této zakázky, na základě níž žalobce vyhotovil cenovou nabídku číslo Anonymizováno ze dne 2. 6. 2022 a tuto žalované zaslal. V předmětné cenové nabídce je na posledním řádku naceněna položka označená jako „Anonymizováno“, a to v počtu 4 kusů za celkovou cenu 112 000 Kč. Touto logikou tak cena za 1 ks dopravního značení činila 28 000 Kč. Tato cenová nabídka byla žalovanou přijata, tedy dne 14. 6. 2022 si u žalobce prostřednictvím objednávky číslo tel. číslo mimo jiné, objednala 4 kusy dopravního značení za cenu ve výši 112 000 Kč. Dne 1. 7. 2022 byla žalovaná informována prostřednictvím emailové korespondence ze strany žalobce o nutnosti navýšení ceny za objednané dopravní značení v souvislosti s upravenou projektovou dokumentací, kterou žalovaná žalobci dne 29. 6. 2022 odeslala. Oproti výše označené cenové nabídce tak mělo dojít k navýšení ceny dopravního značení z částky 112 000 Kč na částku ve výši 192 000 Kč. Žalobce se však v předmětném emailu nikterak nezabýval počtem kusů dopravního značení. Vzhledem k tomu, že v původně vyhotovené cenové nabídce žalobce operoval s počtem 4 ks dopravního značení, jež nacenil na 112 000 Kč, tak žalovaná zcela logicky považovala předmětné navýšení za navýšení ceny vztahující se opět ke 4 ks dopravního značení. Žalobce tedy předpokládal, že se cena 1 ks dopravního značení navýší z ceny 28 000 Kč na cenu 48 000 Kč, a proto navýšení bez dalšího přijala, což též prostřednictvím emailu potvrdila. Dne 21. 7. 2022 došlo k předání dopravního značení, žalovaná vyhotovené dílo převzala. V dodacím listu číslo Anonymizováno, vystaveném téhož dne, bylo zahrnuto dopravní značení označené jako „Anonymizováno“, naceněno na 96 000 Kč/ks, tedy při dodání 2 ks na celkem 192 000 Kč. Předání vyhotoveného díla žalobcem proběhlo relativně neformálním způsobem, a tak ani jedna ze stran nepřekontrolovala jednotlivé položky uvedené v dodacím listu, respektive zda uvedená cena odpovídá skutečně dodaným kusům dopravního značení. Žalovaná tak stále vycházela z informací, které jí byly ze stran žalobce dříve sděleny (původní cenová nabídka a její navýšení) a uvedení 2 ks v ceně 192 000 Kč považovala za chybu, to je, že měly být opět uvedeny v duchu dřívější cenové nabídky 4 kusy. Dodací list vykazuje více chyb v psaní (například montíže či dadací list), tudíž žalovaná i tuto položku považovala za chybnou, jelikož se žalobce mohl dopustit chyb i v čísle, ať již v počtu kusů nebo výši ceny. Jedinou odsouhlasenou cenou ze strany žalované byla navýšena cena 4 ks dopravního značení na 192 000 Kč, tedy cena 1 dopravní značky takto měla činit 48 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná od žalobce obdržela 2 ks dopravního značení, uhradila za tyto 2 ks dopravního značení částku 96 000 Kč v souladu s cenou, kterou žalobci odsouhlasila. Takto žalovaná považuje fakturu číslo Anonymizováno za zcela uhrazenou a nárok žalobce neuznává.

3. Zdejší soud na ústním jednání dne 7. 2. 2023 provedl dokazování listinnými důkazy, které měl k dispozici. Z těchto důkazů byl zjištěn následující skutkový stav.

4. Z cenové nabídky dodavatele – žalobce, vystavené na odběratele – žalovanou, pod číslem Anonymizováno dne 2. 6. 2022, bylo zjištěno, že žalobce učinil cenovou nabídku žalované v celkové výši 381 116 Kč s tím, že tato obsahovala podrobný rozpis dodávaných položek. Poslední položka v cenové nabídce byla označena „Anonymizováno“, množství 4 ks a jednotková cena činila 28 000 Kč. Celkem za tuto položku byla uvedena v cenové nabídce částka ve výši 112 000 Kč, bez DPH. Na základě této cenové nabídky učinila žalovaná u žalobce objednávku číslo tel. číslo dne 14. 6. 2022 s tím, že objednala u žalobce dopravní značení dle nabídky Anonymizováno ze dne 2. 6. 2022 na akci adresa, přičemž dne 22. 6. 2022 mělo být dodáno stanovené dopravní značení, 23. 6. - 28. 6. měly být dány značky do výroby + výkop a betonáž patek, 22. 6. – 3. 7. vodorovné dopravní značení a 29. 6. - 3. 7. montáž svislého dopravního značení. Dne 29. 6. 2021 byla adresa, odborem evidenčních správních služeb a obecního živnostenského úřadu, oddělení dopravně správních agend, pod č. j. Anonymizováno, vydána Veřejná vyhláška – Opatření obecné povahy, stanovení přechodné úpravy provozu na pozemních komunikacích číslo Anonymizováno na krajské silnici Anonymizováno. – v rámci stavby „adresa. Nedílnou součástí tohoto opatření byl plánek stanovení přechodné úpravy – situace dopravního značení, ze kterého bylo jednoznačně zjistitelné, že na předmětné křižovatce – adresa, mělo být umístěno svislé dopravní značení v počtu 2 kusů s tím, že značky měly být umístěny první 80 m a druhá 50 m před křižovatkou, v případě první i druhé značky byla stanovena velikost značky cca 4,5 x 3,655 m .K Veřejné vyhlášce shora byla připojena i Technická zpráva – 01, ze které jednoznačně vyplynulo, že na předmětné křižovatce budou umístěny 2 dopravní značky Anonymizováno o velikosti 4,50 x 3,655 m a kde budou konkrétně umístěny.

5. Z emailové korespondence, která probíhala dne 1. 7. 2022, bylo zjištěno, že žalobce vznesl dotaz ohledně nabídkové ceny tohoto znění : „adresa“, byla zpracována dle původní projektové dokumentace, kdy se počítalo s velkoplošnými značkami Anonymizováno v běžných velikostech určených pro silnice II. třídy a místní komunikace. Teprve začátkem tohoto týdne (to je 27. 6.) se nám do rukou dostaly nově upravené projekty a zde tyto značky narostly na více jak trojnásobnou velikost z původních cca 2 × 2 m na nově cca 3,5 x 4 m. Toto zapříčiňuje navýšení vstupních materiálů počínaje příhradovými konstrukcemi přes samotné značky, včetně betonáže a instalace. Proto jsme nuceni upravit cenovou nabídku za tyto značky z částky 112 000 Kč, bez DPH, nově na částku 192 000 Kč, bez DPH. Vzhledem k tomu, že navíc investor požaduje použití, jak fólií, tak lamel stejných, jako jsou již na nedaleko umístěných značkách, tak tyto značky budeme objednávat u firmy Anonymizováno. (Cena materiálu používaných, jak naší firmou, tak firmou Anonymizováno, se pohybuje na stejné úrovni, takže konečná cena by vyšla asi na stejno). V příloze posílám zpracovaný náhled těchto značek. Prosím Vás o odsouhlasení této částky, abychom mohli tyto značky objednat“. Emailem z 4. 7. 2022 žalovaná na tento email odpověděla s tím, že odsouhlasuje navýšení a s realizací má být započato.

6. K předání díla došlo 21. 7. 2022, soudu byl předložen předávací protokol z tohoto dne podepsaný zástupcem zhotovitele i objednatele. Došlo k předání zakázky adresa s tím, že předmětem dodávky bylo trvalé dopravní značení. Z obsahu předávacího protokolu vyplynulo, že práce byly provedeny bez vad a nedodělků. Při prohlídce objektu bylo zjištěno, že práce byly provedeny podle prováděcího projektu, který odpovídá schválenému úvodnímu projektu. Práce byly provedeny odborně a ve shodě s technickými podmínkami a nemají zjevných vad nebo nedodělků, které by samy o sobě, nebo ve spojení s jinými, bránily provozu (užívání), nebo ztížily jeho provoz (užívání). Téhož dne byla vystavena faktura – daňový doklad číslo Anonymizováno, která byla splatnou k datu 21. 7. 2020. Touto, kromě jiného, byla vyúčtována položka „Anonymizováno v množství 2 ks za jednotkovou cenu 96 000 Kč, tedy za 2 ks 192 000 Kč, bez DPH. Tomu odpovídal i dodací list číslo Anonymizováno který byl vystaven téhož dne a ze kterého jednoznačně vyplynulo, že byla, kromě jiného, dodána položka „Anonymizováno, v množství 2 ks v jednotkové ceně 96 000 Kč, tedy za 2 ks 192 000 Kč, bez DPH.

7. Soudu byla předložena i emailová zpráva z 16. 8. 2022, kdy zástupce žalobce vyzýval k úhradě výše označené faktury a odpověď zástupce žalované ze dne 22. 8. 2022, v rámci které je rozporována právě výše označená položka s tím, že cenová nabídka byla na 4 ks, nikoliv na dodávku 2 ks dopravního značení, a z tohoto důvodu byla uhrazena pouze částka 96 000 Kč za dodaná 2 dopravní značení.

8. Z předžalobní upomínky žalobce ze dne 23. 8. 2022 vyplynulo, že žalovaná byla žalobcem řádně vyzvána, v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., k úhradě dlužné částky a upozorněna na soudní vymáhání, pokud tuto částku neuhradí. Soudu byl předložen i doklad o jejím doručování žalované společnosti (detail zprávy zasílané do DS).

9. Dle § 2586 odst. 1 o.z., smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Dle odst. 2 téhož paragrafu, cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, nebo je-li určen alespoň odhadem.

10. Dle § 2610 odst. 1 o.z., právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.

11. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žaloba je důvodnou. Bylo prokázáno, že žalobce 2. 6. 2020 učinil vůči žalované cenovou nabídku, kde v zakázce, kromě jiného, byla nabídnuta cena za 4 ks dopravního značení ve výši 112 000 Kč, tedy za každý kus 28 000 Kč. V tomto smyslu byla mezi účastníky uzavřena, na základě písemné objednávky žalované, smlouva o dílo. Dne 29. 6. 2022 bylo adresa, vydáno opatření obecné povahy, jak bylo konstatováno výše, jehož součástí byl i schválený situační plán dopravního značení akce adresa, ze kterého jednoznačně vyplynulo, v rámci dopravního značení, že bude na této křižovatce umístěno pouze ve 2 ks, ale s výraznou změnou v rozměrech tohoto značení. Došlo k výraznému navýšení požadovaných rozměrů, které magistrát schválil. Tomuto opatření odpovídala schválená situace značení a technická zpráva 01, které byly jeho součástí. Z tohoto důvodu byla žalobcem žalované zasílána emailová zpráva 1. 7. 2022, což bylo v době, kdy tato změna byla již Anonymizováno schválena, přičemž strana žalovaná musela mít toto opatření, včetně schváleného situačního plánu k dispozic a musela vědět, že dodávka v tomto případě bude odlišná, tedy že se bude jednat o 2 svislé dopravní značky o rozměrech cca 4,5 x 3,655 m, nikoliv cca 2 × 2 m, tedy dle mínění soudu, žalovaná nemůže tvrdit, že žalobcem byla uvedena v omyl. V příloze této emailové zprávy dokonce byl zpracovaný náhled na tyto dopravní značky, z čehož dle mínění soudu, muselo vyplývat také to, že se jedná o 2 ks, nikoliv o původní 4 ks dopravního značení. To, že žalovaná o té změně věděla, potvrdila i žalovaná ve svém vyjádření k žalobě, ve kterém sama uvedla, cituji : Dne 1.7.2022 byla žalovaná informována prostřednictvím emailové korespondence ze strany žalobkyně o nutnosti navýšení ceny za objednané dopravní značení v souvislosti s upravenou projektovou dokumentací, kterou ŽALOVANÁ ŽALOBKYNI dne 29.6.2022 ODESLALA“. Tím, že došlo k předání zakázky dne 21. 7. 2022 tak, jak bylo konstatováno výše z předávacího protokolu, přičemž z obsahu tohoto vyplynulo, že zakázka byla předána bez vad a nedodělků, vzniklo právo žalobce požadovat k úhradě konečnou cenu odevzdaného díla po žalované, což žalovaná splnila pouze zčásti. Soud proto zavázal žalovanou k úhradě dlužné částky a vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou peněžitého dluhu vůči žalobci, přiznal mu soud, v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 o.z. příslušenství pohledávky, a to zákonný úrok z prodlení stanovený nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.

12. Výrok o náhradě nákladů řízení mezi účastníky odůvodnil soud ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě náklady zcela úspěšného žalobce spočívaly v zaplaceném soudním poplatku ve výši 3 840 Kč a v paušální náhradě za 2 úkony spočívající v sepisu žaloby a účastí zástupce žalobce u ústního jednání soudu ve smyslu vyhlášky č. 254/2015 Sb, a to á 300 Kč dle § 2 odst. 3 této vyhlášky.

13. Splatnost pohledávky je stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon.