16 C 276/2023

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o stanovení výživného pro zletilé dítě

I. Žalovaný je povinen platit žalobkyni výživné ve výši , částka, měsíčně vždy do každého 15. dne v měsíci předem, a to s účinností od , datum, .

II. Nedoplatek na výživném za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 2 měsíců od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žaloba se zamítá v části, kterou se žalobkyně po žalovaném domáhá zvýšení výživného o další částku , částka, měsíčně nad , částka, měsíčně s účinností od , datum, do budoucna.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, a doplněnou v průběhu řízení se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému, coby jejímu otci, povinnost platit žalobkyni, coby zletilému dítěti, výživné ve výši , částka, s účinností od , datum, , splatnou vždy do 25. dne v měsíci předem. Jako důvody svého požadavku uvedla, že ve školním roce , Anonymizováno, /, Anonymizováno, byla studentkou , Anonymizováno, . ročníku Gymnázia a Jazykové školy s právem státní jazykové zkoušky , adresa, , od , datum, nežije s žalovaným ve společné domácnosti, kdy důvodem, pro který se odstěhovala, byla výbušnost a agresivita žalovaného, od té doby žalobkyně žije u prarodičů, protože s žalovaným si nerozumí. V květnu , Anonymizováno, složila úspěšně maturitní zkoušku a byla přijata na univerzitu v , Anonymizováno, . V souvislosti se svou přípravou na přijetí ke studiu na vysokou školu měla zvýšené výdaje, a to na jazykové zkoušky ASD a Cambridge z jazyka německého a anglického, kdy za zkoušku z jazyka německého uhradila poplatek ve výši , částka, a za zkoušku z jazyka anglického poplatek ve výši , částka, , v souvislosti s tím navštěvovala 1x týdně doučování obou uvedených jazyků, přičemž 1 hodina angličtiny stála , částka, a 1 hodina němčiny stála , částka, a za učebnici přípravy k přijímacím zkouškám zaplatila , částka, . Zároveň v souvislosti se studiem na vysoké škole žalobkyni vzniknou další náklady, a to např. na kurzy korejštiny, kterou by chtěla studovat, na ubytování, dopravu apod. Žalobkyně má intoleranci na laktózu a nově i na lepek, proto má zvýšené výdaje, co se týká stravy, která je podstatně dražší, a pouze za stravu tak vynaloží více než , částka, měsíčně. Za oblečení a obutí vynaloží cca , částka, za půl roku. V rámci mimoškolní aktivity navštěvuje 2x týdně posilovnu, kde platí , částka, za vstup. Měla mimořádné výdaje související např. se školními výlety, zábavou apod. Uvedené výdaje, které měsíčně činí více než , částka, jí hradí matka, která žalobkyni poskytuje také osobní péči. Čistý měsíční příjem matky žalobkyně od zaměstnavatele činí cca , částka, , zároveň pobírá částečný invalidní důchod ve výši , částka, měsíčně a má další vyživovací povinnost k nezletilé sestře žalobkyně, která navštěvuje druhý ročník Střední školy cestovního ruchu v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Žalovaný platí pouze paušál na telefon, který má zvýhodněný v rámci rodinného tarifu. Žalovaný je v současné době zaměstnán jako řidič v mezinárodní dopravě, přičemž jeho čistý měsíční příjem činí cca , částka, . Žalobkyně má však za to, že soud by měl vycházet při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů nejen z fakticity příjmů povinného, resp. z reálných majetkových poměrů povinného, ale z potenciality příjmů povinného, kdy v možnostech a schopnostech žalovaného jako řidiče je dosahovat příjmu vyššího, odpovídajícího nabídce volných pracovních míst, podle které se průměrná mzda řidiče MKD v roce , Anonymizováno, pohybovala v rozmezí od , částka, do , částka, hrubého.Žalovaný k žalobě uvedl, že si je vědom, že je povinen hradit žalobkyni výživné, což také od měsíce listopadu činí a platí jí , částka, měsíčně. Žalobkyně se ze společného bydliště odstěhovala se svou matkou a nezletilou sestrou dne , datum, a nyní bydlí u rodičů matky žalobkyně. Do té doby rodiče žalobkyně vedli společnou domácnost a v srpnu byli společně na dovolené. Od listopadu žalovaný s matkou žalobkyně nevedou společnou domácnost. Žalovaný má další vyživovací povinnost, a to k nezletilé sestře žalobkyně ve výši , částka, měsíčně. O zkoušce žalobkyně z jednoho z jazyků žalovaný věděl, předpokládal, že se jedná o zkoušku z angličtiny, o které mu žalobkyně řekla, že bude stát , částka, , tudíž jí dne , datum, ze svého účtu vedeného u , Anonymizováno, zaslal částku , částka, . O další zkoušce nevěděl, proto na ni přispět nemohl. Co se týká intolerance na laktózu, cena mléčných výrobků je naprosto srovnatelná s cenou výrobků obsahujících laktózu. O tom, že má žalobkyně intoleranci na lepek, žalovaný dosud nevěděl a ani se to nijak nepromítalo do stravy žalobkyně. Některé bezlepkové výrobky jsou dražší, některé lze pořídit za srovnatelnou cenu s těmi běžnými. Od roku , Anonymizováno, žalovaný pro žalobkyni spořil v rámci stavebního spoření (stejně jako druhé dceři), a to po dobu šesti let, kdy uspořená částka ve výši přibližně , Anonymizováno, tisíc korun (včetně státního příspěvku) byla žalobkyni po výpovědi ze smlouvy v roce , Anonymizováno, připsána na její účet u , Anonymizováno, . Tyto finanční prostředky v případě potřeby byly určeny právě na výdaje spojené se studiem, a to jak na případné běžné, tak i mimořádné výdaje. V současné době žalovaný hradí náklady na elektřinu, vodu, internet a náklady související s údržbou domu sám. Od listopadu , Anonymizováno, žalovaný hradí , částka, měsíčně, což s ohledem na naspořenou částku, kterou žalobkyni převedla stavební spořitelna na její účet, považuje za dostačující. Pokud se týká příjmů žalovaného, tak ty byly zjištěny v řízení o výživném nezletilé sestry žalobkyně. Je třeba si uvědomit, že žalovaný většinu měsíce stráví na cestách ve stísněném prostoru a s pobytem v zahraničí má zvýšené výdaje. Nejezdí kamionem, ale polovičním autem, to znamená nákladním autem bez přívěsu, pokud žalobkyně hovoří o vysokých příjmech, tak to se zřejmě týká příjmů řidičů, kteří jsou 3 měsíce v kuse v zahraničí a jejich příjmy jsou i s dietami. Žalovaný navrhl, aby soud z uvedených důvodů žalobu zamítl.Soud tedy ve věci provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti.Na základě shodných tvrzení účastníků, rodného listu žalobkyně, svědecké výpovědi matky žalobkyně a rozsudku zdejšího soudu č.j. , spisová značka, z dne , datum, má soud za prokázané, že žalobkyně je dcerou žalovaného, že žalovaný i matka žalobkyně mají kromě vyživovací povinnosti k žalobkyni ještě jednu vyživovací povinnost, a to k nezletilé sestře žalobkyně. Na základě shodných tvrzení účastníků a svědecké výpovědi matky žalobkyně má soud za prokázané, že účastníci spolu nežijí ve společné domácnosti od , datum, , kdy se žalobkyně odstěhovala, že rodiče žalobkyně nežijí ve společné domácnosti od listopadu , Anonymizováno, a že se rozvádějí.Z potvrzení o studiu a z maturitního vysvědčení soud zjistil, že žalobkyně byla ve školním roce , Anonymizováno, /, Anonymizováno, studentkou Gymnázia , adresa, a že v květnu , Anonymizováno, úspěšně odmaturovala s vyznamenáním, kdy vykonala zkoušky z českého jazyka, z anglického jazyka a z dějepisu. Z oznámení o navržení přijetí ke studiu a školou vyplněného tiskopisu „zápisového listu do studia“ soud zjistil, že žalobkyně byla přijata k prezenčnímu sdruženému studiu bakalářských studijních programů Mezinárodní vztahy a bezpečnost/ Politická komunikace a politický marketing na Filozofické fakultě Univerzity Palackého v , Anonymizováno, pro akademický rok , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Žalobkyně byla rovněž přijata ke studiu bakalářského studijního programu Ekonomika podniku v prezenční formě pro akademický rok , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na Vysokém učení technickém v , Anonymizováno, , fakultě podnikatelské, což soud zjistil z vyrozumění o splnění podmínky pro přijetí ke studiu ze dne , datum, .Dne , datum, žalobkyně zaplatila částku , částka, jako cenu za zkoušky z německého jazyka B1. V listopadu , Anonymizováno, žalobkyně zaplatila za 10 lekcí angličtiny částku , částka, . Za vykonání přijímacích zkoušek žalobkyně zaplatila v lednu , Anonymizováno, částku , částka, , což soud zjistil z faktur vystavených dodavatelem , právnická osoba, V lednu , Anonymizováno, žalobkyně zaplatila Filozofické fakultě Univerzity Palackého v , Anonymizováno, částku , částka, za přihlášku ke studiu korejštiny, což soud zjistil z výpisu z e-mailové komunikace. V únoru , Anonymizováno, žalobkyně zaplatila částku , částka, za korejštinu, což soud zjistil ze snímku obrazovky mobilního telefonu žalobkyně s údaji elektronického bankovnictví.Pokud se týká zdravotního stavu žalobkyně, pak ze zprávy o výsledku laboratorního vyšetření ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně trpí intolerancí na laktózu.Žalobkyně v rámci svého účastnického výslechu uvedla, že od , datum, , kdy se odstěhovala, žije u prarodičů, žalovaný jí po tuto dobu dává měsíčně částku , částka, , matka jí dává průměrně měsíčně částku , Anonymizováno, ., Anonymizováno, -, částka, , že stejnou částku platí matka i sestře a zároveň vedle toho ještě dává prarodičům žalobkyně částku , právnická osoba, Kč na elektřinu apod. a někdy nakoupí. Žalobkyně sama prarodičům z těch peněz, co dostane, nic nedává, ale někdy nakoupí, co je třeba, nebo zaplatí jejich léky. Z peněz, co dostává od rodičů, si platí dopravu po , adresa, , ale neví, kolik měsíčně, jednotlivé jízdné totiž platí kartou. Tento školní rok měla hodně výdajů ve škole, na dárky pro učitele, na večírky, ale hlavně na přijímací zkoušky. Zároveň si z těch peněz kupuje potraviny, kosmetiku, hygienické potřeby a někdy oblečení. Neumí si představit, že by žila spolu s žalovaným, doma to nefungovalo už několik let a situace se zhoršila po jejích devatenáctých narozeninách, poté, co se žalovaný dozvěděl, že její matka má přítele. Částku ze stavebního spoření má na spoření, neutratila ji.Žalovaný v rámci své účastnické výpovědi uvedl, že důvodem odchodu žalobkyně ze společné domácnosti byly spory žalovaného s její matkou o majetkovém vyrovnání. S žalobkyní se o výživném nebavili, ale když odešla, žalovaný jí začal posílat peníze na účet, který znal z minulosti. Jeho výdělek je tvořen základem přes , částka, hrubého a dietami, průměrně to je , částka, čistého měsíčně. Asi pátým rokem pracuje jako řidič , Anonymizováno, , adresa, , nemá stálou pracovní dobu, ale podle zakázek. Jezdí s menším nákladním autem, ne kamionem. Většinou jezdí po , Anonymizováno, , také po , Anonymizováno, , někdy i jinam. Vozí potraviny, železo, osivo, všechno. Alkohol pije zřídkakdy, do hospody nechodí. Pokud se týká těch narozenin žalobkyně, asi byl v situaci, co se dozvěděl o příteli manželky. Žalovaný má dům, ve kterém bydlí. I jeho manželka i mladší dcera z toho domu odešly. Kromě těch , částka, měsíčně žalobkyni nic nedává. V současné době se nikdo na výdajích spojených se společným domem kromě žalovaného nepodílí. Nikdo mu nepomáhá s údržbou toho společného domu. Jeho měsíční výdaje spojené s tím domem včetně elektřiny a vody jsou asi , Anonymizováno, ., Anonymizováno, - , částka, . Kromě výživného žalobkyni platil ještě do konce června , Anonymizováno, za telefon , částka, měsíčně a stejnou částku za manželku i mladší dceru. Žalobkyně má možnost v domě i nadále bydlet. Za poslední 2-3 roky převedl na účet matky žalobkyně několikrát větší částku, asi , částka, , z důvodu, že založila termínový účet s výhodnějším úročením. Loni v září si ten termínovaný vklad rozdělili a matka žalobkyně mu na jeho účet poslala , částka, . Zbylo mu , částka, nebo , částka, , což jsou jeho úspory. Zbytek použil na splacení půjček, běžný provoz, oblečení a také občas finančně vypomáhal své matce. V době vedení společné domácnosti se stravovali společně, nic speciálního se žalobkyni nevařilo. Oběma dcerám platili s matkou žalobkyně stavební spoření, zamýšleli to na horší časy. Zdravotní stav žalovaného je velmi dobrý. Mohl by řídit kamion, ale nechce, protože je na něj moc velký a netroufá si na to. Nikdy kamion neřídil. Neuvažoval, že by změnil zaměstnavatele, jelikož to má v místě bydliště a nemusí nikam dojíždět. S manželkou měli úspory, a to stavební spoření a dohodli jsme se, že si ho rozdělí napůl, pro každého to mělo být , částka, . Ty peníze byly Stavební spořitelnou poslány na účet matky žalobkyně a ta mu dodnes částku nevyplatila celou.Matka žalobkyně v rámci své svědecké výpovědi uvedla, že žalobkyně v současné době bydlí u rodičů svědkyně v , adresa, , a to od října roku , Anonymizováno, , protože odešla z domu kvůli nevhodnému chování žalovaného, zejména vůči matce žalobkyně a také vůči žalobkyni, když se zastávala své matky. Matka žalobkyně od té doby, co žalobkyně odešla, platí žalobkyni jídlo, jednorázově jí dává kapesné, když potřebuje, třeba , částka, , koupí jí oblečení, může to být , částka, měsíčně i víc, a svým rodičům dává , právnická osoba, Kč měsíčně v souvislosti s bydlením žalobkyně. Ze začátku jim nic nedávala, protože byla nemocná a měla nižší plat. Pracuje v , Anonymizováno, , průměrně vydělává asi , částka, čistého měsíčně. Teď bydlí u přítele, přispívá mu na vodu a elektřinu , částka, měsíčně. Mladší dceři platí jídlo, drogerii, oblečení a to, co potřebuje. Je pravda, že měli s žalovaným společné peníze na spořícím účtu. V září , Anonymizováno, tam měli , částka, a tehdy si ty peníze vypořádali a matka žalobkyně vyplatila žalovanému z tohoto důvodu , částka, , protože už tehdy se bavili o tom, že se rozvedou. Žalovaný měl svoje konto u , právnická osoba, . Matka žalobkyně ví, že se ve škole skládali na dárky pro učitele i na večírky. Ví, že zatím si žalobkyně sjednávala společné bydlení s kamarádkami, mohlo by to být tak , Anonymizováno, ., Anonymizováno, -, částka, měsíčně, ale ještě si podává žádost o koleje. Žalobkyně kromě toho, že má intoleranci na laktózu, je alergička a bere na to léky. Potraviny bez laktózy jsou dražší, např. 100 g Eidamu stojí , částka, místo , částka, u normálního. Matka žalobkyně je nemocná a má částečný invalidní důchod ve výši , částka, . Zatím nemá snížený pracovní úvazek.Z rozsudku zdejšího soudu č.j. , spisová značka, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byla uvedeným rozsudkem uložena povinnost platit výživné pro nezletilou sestru žalobkyně ve výši , částka, s účinností od , datum, do budoucna, přičemž soud vycházel ze zjištění, že nezletilá studuje 2. ročník střední školy v , Anonymizováno, , obor cestovní ruch, že žalovaný má průměrný čistý faktický příjem , částka, měsíčně, který sestává ze mzdy ve výši , částka, a z cestovních náhrad ve výši , částka, , že matka žalobkyně pobírá invalidní důchod ve výši , částka, měsíčně a v zaměstnání má průměrný příjem , částka, měsíčně.Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyni byla dne , datum, byla vyplacena částka , částka, , coby naspořená částka na stavebním spoření, v dubnu , Anonymizováno, částka , právnická osoba, Kč a v dubnu , Anonymizováno, částka , částka, .Z internetových stránek Úřadu práce ČR s nabídkami míst pro řidiče nákladních automobilů v , adresa, soud zjistil, že nabízené mzdy pro řidiče pohybují od , částka, do , částka, měsíčně, do čehož nejsou zahrnuty mzdy řidičů v mezinárodní kamionové dopravě.Z dalších provedených důkazů soud žádné významné skutečnosti pro rozhodnutí v této věci nezjistil.Předmětem tohoto řízení je vyživovací povinnost otce ke zletilému dítěti a ta je upravena v ustanoveních § 910 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“). Podle § 910 odst.1 OZ předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 OZ výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Podle § 913 odst. 1 OZ pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Podle odst. 2 při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se, popřípadě i k péči o rodinnou domácnost. Podle § 914 OZ, je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních. Podle § 915 odst. 1 OZ životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.Podle § 153 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o.s.ř.“), soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci. Podle § 154 odst. 1 o.s.ř. pro rozsudek je rozhodující stav v době jeho vyhlášení. Podle odst. 2, jde-li o opětující se dávky, lze uložit povinnost i k plnění dávek, které se stanou splatnými teprve v budoucnu. Podle § 163 o.s.ř. rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.Na základě zjištěných skutečností a s ohledem na citovaná ustanovení zákona má soud za prokázané, že žalobkyně po celé předmětné období není schopna se samostatně živit, jelikož se po celou dobu od , datum, do dne vyhlášení tohoto rozsudku řádně a soustavně připravuje na budoucí povolání, a to jak studiem na střední škole, kterou úspěšně absolvovala složením maturitní zkoušky s výborným prospěchem, tak prohlubováním svých jazykových znalostí v rámci jazykových kurzů, zakončených úspěšným vykonáním certifikovaných zkoušek, tak přípravou a účastí v přijímacích řízení na vysoké školy, a že byla přijata ke studiu minimálně na dvě vysoké školy, které by měla zahájit na počátku akademického roku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Tato cílevědomá, řádná a soustavná příprava na budoucí povolání brání žalobkyni získávat prostředky na uspokojování jejích základních a dalších nezbytných potřeb soustavnou výdělečnou činností v rámci řádného pracovního poměru nebo v rámci podnikání. Je sice pravda, že v období po vykonání maturitní zkoušky a všech přijímacích zkoušek až do zahájení studia na vysoké škole si může žalobkyně nějaké prostředky vydělat v rámci brigád, avšak možnost takového přivýdělku nemá vliv na existenci vyživovací povinnosti rodiče ani na její výši.Zároveň má soud za prokázané, že žalobkyně nežije po celé předmětné období s žalovaným ve společné domácnosti, že v domácnosti nežije s žádným z rodičů, že žalovaný žalobkyni na její výživu poskytuje po celé toto období částku , částka, měsíčně a že všechny ostatní náklady žalobkyně na uspokojování jejich základních a dalších potřeb hradí její matka, kdy se v průměru jedná o částku , částka, měsíčně. Zároveň matka žalobkyně ještě přispívá rodičům žalobkyně částkou , právnická osoba, Kč měsíčně na náklady související s bydlením žalobkyně v jejich domácnosti, přičemž oba rodiče žalobkyně měli v předmětném období podobné příjmy, což je kolem , částka, až , částka, měsíčně. Pokud se týká námitky žalobkyně, že je v možnostech a schopnostech žalovaného vydělávat částky vyšší a že z těchto potencionálních příjmů by soud měl vycházet, pak soud konstatuje, že žalovaný několik let pracuje u stejného zaměstnavatele jako řidič a nebylo zjištěno, že by někdy v minulosti vydělával výrazně více než zjištěné částky ani že by se vzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, a zároveň bylo prokázáno, že jeho příjmy od zaměstnavatele odpovídají nabídkám mzdy na podobné pozici na trhu práce.Soud má dále za prokázané, že žalovaný stejně jako matka žalobkyně těsně před předmětným obdobím, a to v září , Anonymizováno, , měli ze společných úspor k dispozici částku , částka, každý a že žalovaný z naspořené částky mimo jiné finančně podporoval svou matku, že i žalobkyně měla k dispozici částku naspořenou v rámci stavebního spoření ve výši kolem , částka, , která jí byla vyplacena v únoru , Anonymizováno, . Zároveň soud nezjistil, že by životní úroveň žalovaného byla vyšší než životní úroveň žalobkyně.Pokud se týká argumentace žalobkyně, že od září začne studovat na vysoké škole, čímž jí vzniknou další náklady, pak vzhledem k tomu, že pro rozhodnutí soudu je rozhodující stav v době vyhlášení rozsudku, soud nemůže při stanovení vyživovací povinnosti žalovanému přihlížet k nákladům, které žalované mají v budoucnu teprve vzniknout, tzn. k nákladům například budoucího bydlení či jízdného v jiném městě v souvislosti se studiem na vysoké škole, kdy ještě ani není jisté, zda žalobkyně na vysokou školu nastoupí a v jakém městě, a už vůbec není známa jejich konkrétní výše.Soud tedy při stanovení výše výživného vyšel ze zjištění, že žalobkyně je zletilé dítě, student střední školy, který má běžné náklady na oblečení a věci osobní potřeby odpovídající jejímu věku, že v souvislosti s přípravou na budoucí povolání měla výdaje na kurzovné, na poplatky za jazykové zkoušky, poplatky za přijímací řízení, jízdné do školy, příspěvky na akce související se zakončením středoškolského studia, a zároveň že žalobkyně má mírně zvýšené náklady na stravu v souvislostí s intolerancí na laktózu a alergií na lepek. Zároveň soud přihlédl k tomu, že v současné době bydlení žalované zajišťuje její matka, byť je to bydlení u rodičů žalobkyně, kterým přispívá na úhrady nákladů na bydlení, a že je to matka žalobkyně, kdo platí mimořádné výdaje žalobkyně. S ohledem na současné ceny potravin, energií a spotřebního zboží tak má soud za to, že náklady na potřeby žalobkyně se pohybují kolem částky , částka, měsíčně, což vyplývá i ze skutečnosti, že její matka jí vedle příspěvku žalovaného ve výši , částka, přispívá nejméně částkou , částka, měsíčně. Jelikož příjmy obou rodičů jsou podobně, měli by oba přispívat žalobkyni stejnou částkou, která těmto jejich příjmům odpovídá, tj. , částka, měsíčně. Tvrzení žalovaného, že není schopen takovou částku žalobkyni platit, je vyvráceno jeho vlastním tvrzením, že z naspořených peněz, které obdržel v září , Anonymizováno, , finančně podporoval svou matku, z čehož vyplývá, že musel mít i vedle druhé vyživovací povinnosti a pokrývání nákladů na bydlení a svých vlastních potřeb k dispozici volné finanční prostředky, přičemž vyživovací povinnost k dítěti, které není schopno se samostatně živit, má přednost před jakoukoliv jinou vyživovací povinností.Pokud se týká požadavku žalobkyně na výživné ve výši , částka, měsíčně, pak její zjištěné dosavadní náklady neodůvodňují takovou částku, a pokud se jedná o její mimořádné výdaje, například plánované náklady na studium korejštiny, pak soud poukazuje na to, že od počátku roku , Anonymizováno, žalobkyně měla k dispozici částku , částka, , kterou jí naspořili oba její rodiče, a že tedy tuto částku může použít k pokrytí takových mimořádných výdajů.S hledem na výše uvedené závěry soud uložil žalovanému povinnost platit žalobkyni výživné ve výši , částka, měsíčně, a to s účinností od , datum, do budoucna. Zároveň soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni nedoplatek na takto stanoveném výživném ve výši , částka, , vzniklý za období od , datum, do dne vyhlášení tohoto rozsudku, kdy soud vycházel ze shodných tvrzení účastníků, že částku , částka, měsíčně již žalovaný žalobkyni platil. Lhůtu pro zaplacení této částky stanovil soud v délce 2 měsíců od právní moci rozsudku s ohledem na výši této částky a na příjmy žalovaného. Ve zbytku soud z uvedených důvodů žalobu zamítl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, jelikož úspěch každého z účastníků byl částečný.