4 C 78/2025

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Konečnou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 17.945 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17.945 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku, jejíž výše bude vyčíslena v písemném vyhotovení tohoto rozhodnutí, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce tituly před jménem jméno FO, advokátky. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným soudu dne datum, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku celkem částka se zákonnými úroky z prodlení specifikovanými ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tak, že žalovaný jako vlastník a provozovatel dvou osobních automobilů neměl po určitou dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný je povinen uhradit žalobci příspěvky za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, resp. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Konkrétně žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla hodnota, neměl vozidlo pojištěno v období ode dne datum do dne datum. Výši příspěvku určil žalobce na 10.530 (162 dní × částka), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí částka. Dne datum žalobce zaslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku, splatnost příspěvku nastala datum. Ode dne následujícího po splatnosti příspěvku žalobce požaduje i zákonný úrok z prodlení. Dále žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla hodnota, neměl vozidlo pojištěno v období ode dne datum do dne datum. Výši příspěvku určil žalobce na částka (145 dní × částka), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí částka. Dne datum žalobce zaslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne datum. Ode dne následujícího po splatnosti příspěvku žalobce požaduje i zákonný úrok z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání dne datum se bez omluvy nedostavil, ačkoli předvolání mu bylo řádně doručeno. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“). Soud ve věci provedl následující dokazování. Ze sdělení právnická osoba adresa soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky SPZ byl v rozhodném období žalovaným. Pokud jde o vozidlo registrační značky SPZ, v registru vozidel byla jako vlastník uvedena společnost právnická osoba, IČO IČO. Z žalobcem předložené Smlouvy o koupi osobního motorového vozidla ze dne datum soud zjistil, že právnická osoba touto smlouvou prodalo vozidlo Anonymizováno žalovanému. Z dokladu o pojištění vozidla soud zjistil, že žalovaný měl v období od datum do datum k vozidlu Anonymizováno sjednáno povinné ručení. Z obsahu spisu zdejšího soudu sp. zn. spisová značka soud zjistil, že žalobce v tomto řízení uvedl, že vozidlo Anonymizováno skutečně koupil. Z předložených výzev k zaplacení příspěvků a upomínek včetně dokladů o jejich zaslání vzal soud za prokázané, že žalobce před vymáháním nároku žalovaného řádně vyzval k zaplacení dlužných částek z titulu provozování vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé a má tedy za prokázané následující skutečnosti. Žalovaný byl v předmětných obdobích vlastníkem a provozovatelem shora specifikovaných vozidel a v daných obdobích k nim neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobci příspěvky za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvků je dána denní sazbou stanovenou zákonem, v tomto případě 47 resp. částka za jeden den nepojištění, vynásobenou počtem dní, kdy bylo každé z vozidel nepojištěno, tj. 162 a 145 dní (podle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Žalobci dále vznikl nárok na zaplacení nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek ve výši 2 * částka (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.), a dále na zaplacení zákonných úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož žalobce prokázal oprávněnost svého nároku, soud žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do datum (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (účast na jednání dne datum) včetně paušální náhrady výdajů ve výši částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne datum částka částka představující jednu pětinu z náhrady za 120 ujetých km v částce částka (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,3 l/100 km a částka/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce částka podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Tyto náklady soud považuje za účelně vynaložené k uplatnění práva žalobce proti žalovanému. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.