7 C 46/2021

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. PhDr. Romanem Novákem ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného ., IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o zaplacení 13 630 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku 13 630 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 13 630 Kč od 18. 6. 2019 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 13 630 Kč s příslušenstvím s tím, že nárok vznikl z titulu nehrazení pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy žalovaný, jakožto provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, reg. zn. , SPZ, , neměl v období od , Anonymizováno, 2018 do , Anonymizováno, 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti, ač k tomu byl povinen na základě zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon“). V důsledku toho vznikla žalovanému povinnost uhradit pojištění ve výši 86 Kč za každý den, kdy předmětné vozidlo nebylo pojištěno, tj. za 155 dní x 86 Kč a náklady na vymáhání pohledávky ve výši 300 Kč. K vyjádření žalovaného žalobce uvedl, že žalovaný neprokázal, že by v předmětném období nebyl vlastníkem vozidla. Údaj o vlastnictví vozidla byl zjištěn z registru silničních vozidel. I pokud by žalovaný prokázal, že v nepojištěném období nebyl vlastníkem vozidla, byl by povinen zaplatit žalobci uplatněnou částku v plné výši jako provozovatel takového vozidla. K argumentu, že výše vyčíslené pohledávky převyšuje zákonnou sazbu žalobce uvedl, že není zřejmé, jakou zákonnou pojistnou sazbu má žalovaný na mysli. Výpočet žalované částky vyplývá z vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.

2. Žalovaný uvedl, že uplatněný nárok neuznává a dále uvedl, že výše vyčíslené pohledávky převyšuje zákonnou pojistnou sazbu u vozidla reg. zn. , SPZ, v uvedeném období nebyl žalovaný majitelem předmětného vozidla, neboť vozidlo bylo prodáno třetí osobě, a to společnosti , právnická osoba, . Vozidlo bylo od 12. 1. 2017 do 18. 1. 2021 ve vlastnictví této společnosti. Vozidlo bylo nepojízdné a vzhledem k tomu, že prokurista společnosti , právnická osoba, ., ani jednatelka se nezdržovali na území ČR, nemohl žalovaný dokončit převod vozidla. Dne 18. 1. 2021 se žalovaný opět stal vlastníkem předmětného vozidla, a to na základě Dohody o odstoupení od smlouvy ze dne , datum, a teprve dne , datum, byla zajištěna oprava vozidla a jeho zprovoznění.

3. Podle § 15 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Podle § 15 odst. 2 Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy a podle § 15 odst. 3 Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona.

4. Podle § 15 odst. 5 citovaného zákona, zanikne-li pojištění odpovědnosti u vozidla, jehož provoz je podmíněn pojištěním odpovědnosti, je vlastník vozidla podléhajícího registraci vozidel povinen požádat o vyřazení vozidla z provozu podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích, není-li vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel jako zaniklé nebo vyvezené do jiného státu.

5. Podle § 3 odst. 1 věta prvá citovaného zákona, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem a podle § 3 odst. 2 věta prvá uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

6. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

7. Podle § 4 odst. 2 písmeno a) citovaného zákona, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a podle § 4 odst. 2 písmeno b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

8. Podle § 4 odst. 3 citovaného zákona, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

9. Podle § 4 odst. 4 citovaného zákona, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

10. Podle § 4 odst. 5 citovaného zákona, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

11. Podle § 2 odst. 1 písmeno o) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.

12. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

13. Podle § 8 odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích a o změně zákona č. 168/1999 Sb., zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností, a to podle písmene a) buď v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem, nebo podle písmene b) bod 1 v případě přechodu vlastnického práva na základě žádosti nového vlastníka silničního vozidla Podle § 8 odst. 2 písmeno a) se žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu.

14. Podle § 8a odst. 1 citovaného zákona, došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka.

15. Podle § 2106 odst. 1 písm. d) zák. č. 89/2021 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) platí, je-li vadné plnění podstatným porušením smlouvy, má kupující právo odstoupit od smlouvy.

16. Podle § 2106 odst. 2 o. z. platí, že kupující sdělí prodávajícímu, jaké právo si zvolil, při oznámení vady, nebo bez zbytečného odkladu po oznámení vady. Provedenou volbu nemůže kupující změnit bez souhlasu prodávajícího; to neplatí, žádal-li kupující opravu vady, která se ukáže jako neopravitelná. Neodstraní-li prodávající vady v přiměřené lhůtě či oznámí-li kupujícímu, že vady neodstraní, může kupující požadovat místo odstranění vady přiměřenou slevu z kupní ceny, nebo může od smlouvy odstoupit.

17. Podle § 2004 odst. 1 o. z. platí, že odstoupením od smlouvy se závazek zrušuje od počátku.

18. Z výpisu z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že vozidlo reg. zn. , SPZ, je provozované od , datum, .

19. Ze sjetiny internetových stránek Pošta Online bylo zjištěno, že žalobce doručil žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne , datum, .

20. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě pohledávky ve výši , částka, z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

21. Z kupní smlouvy ze dne , datum, uzavřené mezi žalovaným (prodávající) a společností , právnická osoba, . (kupující), bylo zjištěno, že žalovaný prodal kupujícímu vozidlo reg. zn. , SPZ, .

22. Z dohody o odstoupení od Kupní smlouvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný a společnost , právnická osoba, ., se dohodli na odstoupení od kupní smlouvy s tím, že si vrátí vzájemná plnění.

23. Z faktury č. , hodnota, nebyly zjištěny pro věc žádné relevantní skutečnosti.

24. Soud v prvé řadě uvádí, že mezi týmiž účastníky řízení byl ve věci sp. zn. , spisová značka, vynesen rozsudek, který se týkal téhož vozidla, přičemž žalobce v řízení , spisová značka, požadoval poplatek pouze za jiné neuhrazené období.

25. Po provedeném dokazování a právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že žalovanému, jakožto vlastníku a provozovateli předmětného vozidla, které v uvedené době nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla povinnost k úhradě příspěvku do garančního fondu za dobu 155 dní, tj. částky , částka, a nákladů na jeho uplatnění ve výši , částka, , včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky). Soud došel ke stejnému závěru, jako v řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka, , tedy že neuvěřil tvrzením o převodu vozidla na společnost , právnická osoba, ., ani nemožnosti společnosti , právnická osoba, . podílet se na zaregistrování vozidla na ni, jako nového vlastníka, přičemž výkon trestu odnětí svobody u prokuristy je zcela bezpředmětný. Stejně jako v druhé věci, ani v této nelze mít za to, že kupní smlouva ze dne , datum, a dohoda o odstoupení od ní ze dne , datum, představují reálný stav vlastnických vztahů k vozidlu. Navíc odstoupením od smlouvy by se Kupní smlouva zrušila od počátku, takže právní stav by se fakticky nezměnil.

26. K námitce žalovaného, že pohledávka převyšuje zákonnou pojistnou sazbu u vozidla, soud uvádí, že tato námitka je irelevantní, když žalovaná částka odpovídá ust. § 2 odst. 1 písmeno o) vyhl. č. 205/1999 Sb., kdy sazba u vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně, činí 86 Kč denně, za 155 dní tak žalovaný dluží částku 13 330 Kč a spolu s částkou 300 Kč podle § 2a citované vyhlášky představující náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek celkovou částku 13 630 Kč.

27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 082,04 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 630 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 660 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 14. 2. 2024 náhrada 378,88 Kč za 23 ujetých km v částce 178,88 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,7 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 200 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 538,88 Kč ve výši 743,16 Kč.