9 C 179/2020

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. Josefem Kavalcem ve věci žalobců: a) celé jméno žalobkyně , narozená dne datum , bytem adresa žalobkyně a žalobce b) celé jméno žalobce , narozený dne datum , bytem adresa žalobkyně a žalobce oba zastoupeni advokátem Mgr. jméno příjmení , se sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení , se sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům k ruce společné a nerozdílné částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum] a z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá co do zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum], z částky [částka] za období od [datum] do [datum], z částky [částka] za období od [datum] do [datum], co do zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum], co do zákonného úroku z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum] a z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům k ruce společné a nerozdílné na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobců.

1. Žalobci se po žalované domáhali zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum], zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum], zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum], zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnili tím, že mezi žalovanou, jako budoucí prodávající, a žalobci, jako budoucími kupujícími, byla dne [datum] uzavřena Smlouva o uzavření budoucí smlouvy o převodu práva stavby k parc. [číslo] (dále též jen„ smlouva“), kterou se žalovaná zavázala k dokončení výstavby rodinného domu do 6 měsíců ode dne nabytí právní moci stavebního povolení, a to na pozemku ve společném jmění manželů žalobců, parc. [číslo] v k. ú. [část obce]. Stavební povolení, tedy Územní souhlas a souhlas s provedením ohlášeného stavebního záměru ze dne [datum] nabyl právní moci dne [datum] (dále též jen„ společný souhlas“). Vzhledem k tomu, že termín 6 měsíců od nabytí právní moci stavebního povolení nastal dne [datum] (tj. před uzavřením smlouvy), z vůle stran projevené smlouvou nutno dovodit, že lhůta závazku žalované k dokončení výstavby rodinného domu počala běžet uzavřením smlouvy a závazek k dokončení výstavby rodinného domu měl být žalovanou splněn do [datum]. Na stavbě proběhlo několik kontrolních dnů, z jejichž průběhu byly pořízeny zápisy a z těchto jednoznačně vyplývá nesplnění závazku žalované. Dne [datum] se uskutečnilo jednání stran, na kterém bylo dohodnuto, že rodinný dům bude dokončen do [datum], avšak tento termín nebyl žalovanou splněn. Žalobci zaslali žalované výzvu k bezodkladnému splnění závazku ze smlouvy a k úhradě smluvní pokuty ze dne [datum], kterou žalovaná převzala dne [datum]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě smluvní pokuty ve výši 10 % z kupní ceny, tj. částky ve výši [částka], neboť nedošlo k dokončení výstavby rodinného domu, včetně podání žádosti o vydání kolaudačního souhlasu do 30 dnů ode dne skončení lhůty stanovené v čl. 2 odst. 2.1 smlouvy, tj. do [datum]. Žalovaná nedokončila výstavbu rodinného domu dle smlouvy ani ve lhůtě stanovené smlouvou, ani v dodatečné lhůtě 30 dnů ve smyslu čl. 5 smlouvy. [stát. instituce], Odbor územního plánování a stavebního úřadu, vyzval žalovanou, jakožto stavebníka výzvou ze dne [datum], č. j. [příjmení] [číslo] [spisová značka], k zastavení prací na stavbě rodinného domu na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce], když tato je prováděna v rozporu se společným souhlasem. Dne [datum] vydal [stát. instituce], Odbor územního plánování a stavebního úřadu, pod č. j. [příjmení] [číslo] [spisová značka], oznámení o zahájení řízení o nařízení odstranění stavby, a to novostavby rodinného domu na pozemku pozemková parcela [číslo] v k. ú. [část obce]. Přestože žalovaná podala u příslušného stavebního úřadu žádost o dodatečné povolení stavby, je zcela zřejmé, že stavba je prováděna v rozporu se společným souhlasem, projektovou dokumentací, dle které byl společný souhlas vydán a platnou legislativou. Závazek k dokončení výstavby předmětného rodinného domu nebyl řádně a včas plněn. Smlouva byla porušena žalovanou podstatným způsobem, neboť již při uzavření smlouvy musela žalovaná vědět, že by žalobci smlouvu neuzavřeli, pokud by toto porušení předvídali. Dále byly naplněny další ustanovení smlouvy zakládající právo žalobců od smlouvy odstoupit. Žalobci odstoupili od smlouvy odstoupením od smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o převodu práva stavby ze dne [datum], doručeným žalované dne [datum], a to ohledně celého plnění, když částečné plnění nemá pro žalobce význam. Současně s tím byla žalovaná vyzvána k vydání bezdůvodného obohacení ve výši [částka], které ve stanovené lhůtě žalobcům nevydala, proto byla žalované zaslána předžalobní výzva ze dne [datum]. Odstoupením od smlouvy se závazek od počátku zrušuje a žalobcům vznikl nárok na vrácení všech uhrazených záloh na kupní cenu včetně veškerých žalobci namísto žalované uhrazených nákladů na movité věci, které tvoří součást předmětného rodinného domu. Dle čl. 5 odst. 5.8. smlouvy, zálohy na kupní cenu budou budoucímu kupujícímu vráceny nejpozději do 15 dnů ode dne zániku smlouvy o odstoupení. Právní účinky odstoupení od smlouvy nastaly jeho doručením ke dni [datum], přesto žalovaná žalobcům ke dni podání žaloby ničeno nevrátila. Žalobci uhradili doposud žalované na zálohách na kupní cenu a na nákladech na movité věci, které tvoří či měly tvořit součást rodinného domu celkovou částku [částka] Touto žalobou uplatňují žalobci nárok na zaplacení částky v celkové výši [částka] a to na základě níže provedených úhrad: částka ve výši [částka] byla uhrazena žalobci žalované dle čl. 4 odst. 4.3. písm. a) smlouvy dne [datum]; částka ve výši [částka] byla uhrazena žalobci žalované dle čl. 4 odst. 4.3. písm. b) smlouvy prostřednictvím čerpání úvěru žalobců u společnosti [právnická osoba] dne [datum]; částka ve výši [částka] byla uhrazena žalobci žalované dne [datum] dle faktury vystavené žalovanou [číslo] ze dne [datum]; částka ve výši [částka] byla uhrazena žalobci žalované dne [datum] dle faktury vystavené žalovanou [číslo] ze dne [datum]. Pohledávka žalobců včetně příslušenství za žalovanou je součástí jejich společného jmění manželů a žalobci trvají na tom, aby jim žalovaná plnila společně a nerozdílně, když manželé nemají ujednaný manželský majetkový režim odlišný od zákonného režimu.

2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Zpochybnila, že bylo od smlouvy platně a účinně odstoupeno. Pokud by žalovaná přistoupila k tomu, že odstoupení bylo platné a účinné, jsou zde dvě otázky, a to, co si mají strany smlouvy vydat a jaká je hodnota plnění. Žalobci na základě smlouvy poskytli žalované finanční prostředky, za které žalovaná provedla na předmětném pozemku stavbu rodinného domu. Podle názoru žalované nárok žalobců zanikl započtením, a to nejpozději doručením vyjádření k žalobě ze dne [datum] obsahující kompetenční námitku. Hodnota stavby byla určena znaleckým posudkem Ing. [jméno] [příjmení] na částku [částka]. Tato hodnota by podle přesvědčení žalované neměla být dělena dvěma, neboť v tomto případě se nevypořádává zánik práva stavby, ale odstoupení od smlouvy. Vzhledem k tomu, že částka poskytnutá žalobci je nižší než hodnota žalovanou zbudované stavby, je na místě žalobu s ohledem na vznesenou námitku započtení zamítnout.

3. Podáním ze dne [datum] (ve spojení s podáním ze dne [datum]) vzali žalobci svoji žalobu co do částky [částka] zpět. Uvedli, že dne [datum] zaniklo uplynutím času právo stavby žalované, které vázlo na pozemku parc. [číslo] v obci [obec], k. ú. [část obce], tedy na pozemku žalobců. Rozestavěná stavba, která do té doby byla součástí práva stavby žalované, se zánikem práva stavby stala součástí pozemku žalobců. Žalované zároveň vzniklo dle § 1255 o. z. vůči žalobcům právo na náhradu ve výši poloviny hodnoty stavby. Poté, co byl zjištěn výmaz práva stavby z katastru nemovitostí, učinili žalobci vůči žalované jednostranné započtení vzájemných pohledávek ve smyslu § 1982 o. z., které se částečně dotklo i žalované částky. Započtením tedy došlo k částečnému zániku pohledávky žalobců vymáhané v tomto řízení, a to co do částky [částka], jak je uvedeno v prohlášení o započtení. Prohlášení o započtení bylo žalované doručeno dne [datum].

4. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo řízení co do částky [částka] zastaveno. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Předmětem řízení po tomto částečném zastavení zůstal nárok žalobců na zaplacení společně a nerozdílně částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum]; zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum]; zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum]; zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum] a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení.

5. Ze smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o převodu práva stavby k parc. [číslo] (dále též jen„ smlouva“) soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalovanou, jako budoucí prodávající, zastoupenou [jméno] [příjmení], předsedou představenstva a žalobci, jako budoucími kupujícími dne [datum] (tohoto dne žalobci na [anonymizováno] úřade ve [obec] smlouvu vlastnoručně podepsali). Předmětem smlouvy byl závazek budoucího prodávajícího dokončit výstavbu rodinného domu ve smyslu čl. 2 smlouvy do 6 měsíců ode dne nabytí právní moci stavebního povolení. Tato lhůta se prodlužuje i o dobu trvání překážky na straně budoucího prodávajícího, která nastane nezávisle na vůli budoucího prodávajícího z důvodu vyšší moci a i o dobu, po kterou byl budoucí kupující v prodlení s úhradou jakékoliv splatné zálohy či doplatku na kupní cenu předmětu převodu (čl. 2). Podle čl. 2 se rodinný dům bude považovat za dokončený za podmínky, že bude proveden v souladu se stavebním povolením a standardním vybavením, přičemž bude připraven na vydání kolaudačního souhlasu a schopný obvyklého a dlouhodobého užívání k určenému účelu. Budoucí prodávající se zavázal podat žádost o vydání kolaudačního souhlasu u příslušného stavebního úřadu bez zbytečného odkladu po dokončení rodinného domu. Pro odstranění pochybností smluvní strany prohlašují, že rodinný dům je dokončený i tehdy, když má vady a nedodělky, které nebrání vydání kolaudačního souhlasu či které nebrání podstatným způsobem obvyklému užívání rodinného domu. Podle čl. 3 se budoucí prodávající a budoucí kupující zavázali, že spolu nejpozději do dne D ([anonymizováno] den ode dne, kdy bude rodinnému domu příslušným úřadem veřejné správy České republiky přiděleno číslo popisné) uzavřou kupní smlouvu, v níž budoucí prodávající převede do společného vlastnictví SJM pana [celé jméno žalobce] a paní [celé jméno žalobkyně] na budoucího kupujícího předmět převodu (právo stavby, jehož součástí je rodinný dům včetně přípojek), a to za kupní cenu specifikovanou v čl. 4 smlouvy. Podle čl. 4 se smluvní strany dohodly, že budoucí kupující uhradí budoucímu prodávajícímu za předmět převodu dohodnutou kupní cenu ve výši [částka] bez DPH. Ke dni podpisu této smlouvy činí kupní cena předmětu převodu včetně DPH částku [částka]. Podle čl. 4 se budoucí kupující zavázal uhradit kupní cenu na účet budoucího prodávajícího č. [bankovní účet], přičemž (i) u první platby dle smlouvy, tj. zálohy dle písm. b) tohoto odstavce je [variabilní symbol], (ii) u všech dalších záloh dle této smlouvy odpovídá variabilní symbol číslu příslušné faktury zaslané e-mailem budoucím prodávajícím budoucímu kupujícímu (pokud ale nebude mít budoucí kupující fakturu v době splatnosti zálohy z jakéhokoliv důvodu k dispozici, použije u platby variabilní symbol uvedený pod bodem (i), a to v níže uvedených termínech: a) záloha ve výši 10 % kupní ceny a zálohy dle písm. a), tj. ve výši [částka], do 5 dnů ode dne podpisu smlouvy; b) záloha ve výši [částka] kupní ceny, do 15 dnů od vložení zástavního práva u společnosti [právnická osoba]; c) záloha ve výši [částka] do 15 dnů od doručení oznámení budoucího prodávajícího o dokončení provedení vnitřních omítek, betonových podlah, kompletace elektroinstalací, kompletace ÚT rodinného domu; d) doplatek kupní ceny ve výši [částka], nejpozději do [datum], přičemž úhradou se rozumí připsání výše uvedených částek na výše uvedený účet budoucího prodávajícího pod výše uvedeným variabilním symbolem [číslo]. Podle čl. 5 odst. 5.1 v případě, že (i) budoucí prodávající z důvodů na své straně neuzavře s budoucím kupujícím kupní smlouvu k předmětu převodu ve lhůtě stanovené v čl. 3 smlouvy či (ii) nedojde k dokončení výstavby rodinného domu včetně podání žádosti o vydání kolaudačního souhlasu do 30 dnů ode dne skončení lhůty stanovené v čl. 2 této smlouvy, zavazuje se budoucí prodávající uhradit budoucímu kupujícímu smluvní pokutu ve výši 10 % z kupní ceny. Smluvní pokuta může být požadována pouze jednou. V čl. 5 je uvedeno, že budoucí kupující je oprávněn odstoupit od této smlouvy za předpokladu, že závazek budoucího prodávajícího uvedený v čl. 2 smlouvy nebude z důvodu na straně budoucího prodávajícího splněn ani v dodatečné lhůtě 30 dnů jdoucí ode dne doručení písemné výzvy budoucího kupujícího budoucímu prodávajícímu ke splnění závazku dle čl. 2 této smlouvy. Pokud den D nenastane do [datum] je budoucí kupující oprávněn od této smlouvy odstoupit. Podle čl. 5 písm. b) v případě, že dojde k ukončení smlouvy odstoupením budoucího kupujícího z důvodů na straně budoucího prodávajícího, má budoucí kupující nárok na vrácení všech uhrazených záloh na kupní cenu.

6. Z listiny nadepsané [anonymizováno] souhlas a souhlas s provedením ohlášeného stavebního záměru soud zjistil, že byl vydán [stát. instituce], odborem výstavby, rozvoje a životního prostředí, oddělením stavebního úřadu dne [datum], č. j. [příjmení] [číslo] [spisová značka]. Z tohoto územního souhlasu mimo jiné vyplývá, že dne [datum] podala žalovaná strana žádost o územní souhlas a ohlášení stavebního záměru novostavby rodinného domu„ A“ - [část obce] na pozemku pozemková parcela [číslo] (orná půda), pozemková parcela [číslo] (ostatní plocha) v k. ú. [část obce]. [stát. instituce] vzhledem k tomu, že se jedná o stavbu, která splňuje požadavky stavebního zákona, vydal společný územní souhlas a souhlas s provedením ohlášeného stavebního záměru pro stavbu: Novostavba rodinného domu„ A“ – [část obce] na pozemku: pozemková parcela [číslo] (orná půda), pozemková parcela [číslo] (ostatní plocha) v k. ú. [část obce]. Tato listina nabyla právních účinků dne [datum].

7. Z výzvy k bezodkladnému splnění závazku ze smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o převodu práva stavby k parc. [číslo] ze dne [datum] a k úhradě smluvní pokuty ze dne [datum] soud zjistil, že touto výzvou žalobci vyzvali žalovanou dle čl. 5 smlouvy k úhradě smluvní pokuty ve výši 10 % z kupní ceny, tj. částky [částka] na depozitní účet ve výzvě uvedený a vedený u [právnická osoba], nejpozději ve lhůtě do [datum], neboť nedošlo k dokončení výstavby rodinného domu, včetně podání žádosti o vydání kolaudačního souhlasu do 30 dnů ode dne skončení lhůty stanovené v čl. 2 smlouvy. Současně s tím byla žalovaná vyzvána dle čl. 5 smlouvy ke splnění závazku dokončení výstavby rodinného domu dle čl. 2 smlouvy v dodatečné lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy, když v opačném případě jsou žalobci oprávněni a připraveni od smlouvy odstoupit a dle čl. 5 odst. 5.7 písm. b) smlouvy vznikne žalobcům nárok na vrácení všech uhrazených záloh na kupní cenu. Touto výzvou byla žalovaná také upozorněna, že pokud stanovená lhůta nebude z její strany dodržena, budou žalobci nuceni přistoupit k vymáhání pohledávky soudní cestou. Z poštovní dodejky soud zjistil, že výzva byla žalované zaslána na adresu [adresa].

8. Z výzvy k zastavení prací na výstavbě č. j. [příjmení] [číslo] [spisová značka], soud zjistil, že [stát. instituce], odbor územního plánování a stavebního úřadu vyzval dne [datum] stavebníka (žalovanou), aby bezodkladně zastavil stavební práce na novostavbě rodinného domu „ A“ – [část obce] na pozemku pozemková parcela [číslo] v k. ú. [část obce], prováděné v rozporu s územním souhlasem a souhlasem s provedením ohlášeného stavebního záměru č. j. [příjmení] [číslo] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí]. Z výzvy dále plyne, že žalovaná byla upozorněna na skutečnost, že nesplnění výzvy stavebního úřadu je přestupkem podle stavebního zákona a stavební úřad současně zahájí řízení o odstranění stavby podle stavebního zákona.

9. Z Oznámení o zahájení řízení o nařízení odstranění stavby ze dne [datum], č. j. [příjmení] [číslo] [spisová značka] soud zjistil, že [stát. instituce], odbor územního plánování a stavebního úřadu oznámil z moci úřední zahájení řízení o nařízení odstranění stavby, kterou je stavba: novostavba rodinného domu na pozemku pozemková parcela [číslo] v k. ú. [část obce], na pozemku pozemková parcela [číslo] (orná půda) a pozemková parcela [číslo] (ostatní plocha) v k. ú. [část obce] a to z důvodu, že stavba je prováděna v rozporu s vydaným opatřením stavebního úřadu.

10. Z usnesení o přerušení řízení ze dne [datum], č. j. [příjmení] [číslo] [spisová značka], soud zjistil, že dne [datum] oznámil [stát. instituce], odbor územního plánování a stavebního úřadu zahájení řízení o nařízení odstranění stavby: novostavby rodinného domu na pozemku pozemková parcela [číslo] v k. ú. [část obce] na pozemku pozemková parcela [číslo] (orná půda) a pozemková parcela [číslo] (ostatní plocha) v k. ú. [část obce] s tím, že toto řízení bylo zahájeno dnem [datum]. Z usnesení dále vyplývá, že v průběhu řízení o nařízení odstranění stavby stavebník (žalovaná) požádal o dodatečné povolení stavby. Proto stavební úřad řízení o nařízení odstranění stavby přerušil do doby pravomocného rozhodnutí o dodatečném povolení shora uvedené stavby. V řízení o nařízení odstranění stavby bude stavební úřad pokračovat, jakmile bude pravomocně ukončeno řízení o dodatečném povolení stavby. Bude-li stavba dodatečně povolena, stavební úřad řízení o nařízení odstranění stavby zastaví.

11. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že k datu [datum], je na [list vlastnictví], pro [územní celek], k. ú. [část obce], vedeného u [stát. instituce], [stát. instituce], zapsané vlastnické právo k pozemkové parcele [číslo] pro žalobce (ve společném jmění manželů). Dále soud z výpisu zjistil, že jako věcné právo zatěžující výše uvedenou nemovitost je zde mimo jiné zapsáno i právo stavby podle zákona č. 89/2012 Sb. Poslední den trvání práva stavby je uveden [datum]. Jako oprávněná z práva stavby je uvedena žalovaná.

12. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že k datu [datum], je na [list vlastnictví], pro [územní celek], k. ú. [část obce], zapsáno vlastnické právo k pozemku parc. [číslo] druh pozemku orná půda, zapsáno vlastnické právo žalobců (ve společném jmění manželů). Právo stavby ve prospěch žalované zde již zapsáno není.

13. Ze znaleckého posudku [číslo] soud zjistil, že byl vypracován znalcem z oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady nemovitostí, Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D., MBA dne [datum]. V tomto posudku, vypracovaném na základě podnětu žalované, byla cena rozestavěného rodinného domu bez č. p./č. e. na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce], obci [obec], okres [okres], stanovena na částku [částka].

14. Z odborného vyjádření k obvyklé ceně rozestavěné stavby rodinného domu ze dne [datum] soud zjistil, že [právnická osoba], [IČO], se sídlem [anonymizována dvě slova], [obec] na základě žádosti žalobců provedl prohlídku a zjištění stavu rozestavěné stavby rodinného domu v [část obce], na pozemku parc. [číslo]. Na základě provedené prohlídky stanovil obvyklou cenu celé nemovitosti – stavby včetně pozemku na částku v rozmezí [číslo] tisíc až [číslo] tisíc korun českých. Co se týká samotné stavby, obvyklá hodnota se bude pohybovat v rozpětí [číslo] tisíc až [číslo] tisíc korun českých.

15. Z listiny označené Odstoupení od smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o převodu práva stavby ze dne [datum] soud zjistil, že žalobci oznámili žalované, že z důvodu nesplnění závazku řádně a včas dokončit výstavbu rodinného domu vyplývajícího ze smlouvy a vzhledem k trvající nečinnosti žalované splnit závazek dokončení výstavby rodinného domu v dodatečné lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, když v opačném případě byla žalovaná informována o oprávněních a připravenosti žalobců od smlouvy odstoupit s tím, že žalobcům vznikne nárok na vrácení všech uhrazených záloh na kupní cenu, tímto žalobci od smlouvy odstupují, a to ohledně celého plnění, když částečné plnění nemá pro žalobce význam. Jelikož se tímto odstoupením zrušuje závazek od počátku, byla žalovaná vyzvána ve lhůtě do 10 dnů ode dne doručení odstoupení k vrácení všech uhrazených záloh na kupní cenu dle smlouvy včetně veškerých žalobci namísto žalované uhrazených nákladů na movité věci, které tvoří součást předmětného rodinného domu, v celkové výši [částka] a tedy vydání bezdůvodného obohacení. Z poštovní dodejky soud zjistil, že odstoupení od smlouvy osobně převzal dne [datum] zmocněnec žalované.

16. Z potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že dne [datum] byla z účtu žalobce b) poukázána na bankovní účet č. [bankovní účet] platba ve výši [částka]. Platba byla odeslána pod variabilním symbolem: [číslo] a ve zprávě pro příjemce bylo uvedeno: [celé jméno žalobce] [část obce].

17. Z Potvrzení o převodu a předpis splátek ze dne [datum] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] oznámila žalobci b), že dne [datum] přijala platební příkaz, na základě kterého došlo dne [datum] k čerpání úvěru ve výši [částka], přičemž tato částka byla převedena dle platebního příkazu na účet č. [bankovní účet], vedený u [právnická osoba] Platba byla poukázána pod variabilním symbolem: [číslo] a zpráva pro příjemce byla uvedena: Výplata [anonymizováno].

18. Z potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že dne [datum] byla z účtu žalobce b) vedeného u [právnická osoba] poukázána na bankovní účet č. [bankovní účet] platba ve výši [částka]. Platba byla odeslána pod variabilním symbolem: [číslo], konstantním symbolem: [číslo]. Ve zprávě pro příjemce bylo uvedeno: koupelny [část obce a číslo]. Z faktury – daňový doklad [číslo] soud zjistil, že byla vystavena žalovanou, jako dodavatelem a byla jí žalobcům, jako odběratelům vyúčtována kupní cena ve výši [částka] za nadstandardní vybavení rodinného domu na prac. [číslo] v obci [obec], k. ú. [část obce]. Faktura byla vystavena dne [datum] a její splatnost stanovena na [datum]. Kupní cena měla být dodavateli poukázána na účet [číslo] kód banky [číslo].

19. Z potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že dne [datum] byla z účtu žalobce b) vedeného u [právnická osoba] poukázána na bankovní účet č. [bankovní účet] platba ve výši [částka]. Platba byla odeslána pod variabilním symbolem: [číslo]. Ve zprávě pro příjemce bylo uvedeno: záloha na stavební práce [část obce a číslo]. Ze zálohové faktury [číslo] vystavené dne [datum] žalovanou, jako dodavatelem soud zjistil, že touto fakturou byla žalobcům, jako odběratelům vyúčtována záloha podle smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o převodu práva stavby k parcele [číslo] ze dne [datum] ve výši [částka]. Zálohová faktura byla splatná dne [datum] na účet [bankovní účet].

20. Z listiny označené Prohlášení o započtení vzájemných pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že zástupce žalobců informoval žalovanou o tom, že splatnými a aktuálně vymáhanými pohledávkami žalobců za žalovanou je pohledávka žalobců ve výši [částka] za žalovanou, vyplývající z řízení vedeného u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] a pohledávka žalobců ve výši [částka] za žalovanou, vyplývající ze soudního řízení vedeného u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] Celkem se jedná o částku [částka] s příslušenstvím. Žalované zaniklo ke dni [datum] právo stavby s vymezeným účelem rodinný dům na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce], který je ve společném jmění manželů žalobců. Poslední den trvání práva stavby byl [datum] a k tomuto dni právo stavby zapsané v katastru nemovitostí zaniklo uplynutím času. Vlastník stavebního pozemku dá stavebníkovi při zániku práva stavby uplynutím doby, na kterou bylo zřízeno, za stavbu náhradu. Náhrada činí polovinu hodnoty stavby v době zániku práva stavby, ledaže si strany ujednaly jinak. Jelikož mezi žalobci a žalovanou nebylo ujednáno jinak a současně žalovaná opakovaně ve shora uvedených soudních řízeních vedených u [název soudu] odkazovala na jí předložený znalecký posudek [číslo] vyhotovený Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D., [příjmení] dne [datum], který stanovuje cenu obvyklou při současném stavu rozestavěnosti domu na pozemku žalobců parc. [číslo] v k. ú. [část obce] částkou [částka], činí polovina hodnoty stavby a pohledávka žalované za žalobci z titulu zániku práva stavby uplynutím doby částku [částka]. Na základě uvedených skutečností tímto žalobci započetli pohledávku za žalovanou ve výši [částka] a část pohledávky ve výši [částka] s tím, že doručením této písemnosti, jejímž obsahem je právní jednání jednostranného započtení pohledávek, vzájemné pohledávky do výše [částka] zanikají. Tímto jsou zcela vyrovnány a uspokojeny závazky žalobců za žalovanou, přičemž žalovaná je nadále dlužníkem žalobců, a to v části pohledávky žalobců ve výši [částka] s příslušenstvím. Dopis ze dne [datum] o vzájemném započtení pohledávek byl žalované osobně dne [datum], kdy tato skutečnost nebyla mezi stranami sporná, což strany uvedly při jednání soudu dne [datum].

21. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a poštovního podacího archu z téhož dne soud zjistil, že žalobci před podáním žaloby vyzvaly žalovanou k úhradě částky [částka], a to nejpozději ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy.

22. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil nic podstatného pro rozhodnutí sporu.

23. Podle ustanovení § 1785 o. z. se smlouvou o smlouvě budoucí nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.

24. Podle ustanovení § 2002 odst. 1 o. z. poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala; v ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není.

25. Podle ustanovení § 1240 odst. 1 o. z. pozemek může být zatížen věcným právem jiné osoby (stavebníka) mít na povrchu nebo pod povrchem pozemku stavbu. Nezáleží na tom, zda se jedná o stavbu již zřízenou či dosud nezřízenou.

26. Podle ustanovení § 1243 odst. 2 o. z. právo stavby zřízené smlouvou vzniká zápisem do veřejného seznamu.

27. Podle ustanovení § 1244 odst. 1 o. z. lze právo stavby zřídit jen jako dočasné; nesmí být zřízeno na více než 99 let. Poslední den doby, na kterou je právo stavby zřízeno, musí být patrný z veřejného seznamu.

28. Podle ustanovení § 1255 o. z. není-li nic jiného ujednáno, dá vlastník stavebního pozemku stavebníkovi při zániku práva stavby uplynutím doby, na kterou bylo zřízeno, za stavbu náhradu. Náhrada činí polovinu hodnoty stavby v době zániku práva stavby, ledaže si strany ujednají jinak.

29. Podle ustanovení § 1982 o. z. dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh (odstavec 1). Započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení (odstavec 2).

30. Z provedeného dokazování vyplynulo, že strany uzavřely dne [datum] smlouvu ve smyslu ustanovení § 1785 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), která je svým obsahem částečně i smlouvou o dílo dle ustanovení § 2586 a násl. o. z. Předmětem smlouvy byl závazek žalované provést a dokončit na pozemku parc. [číslo] v obci [obec], k. ú. [část obce], dle podmínek územního rozhodnutí, stavebního povolení a standardního vybavení výstavbu rodinného domu, který bude součástí práva stavby (bod 1.4 smlouvy). Žalovaná se ve smlouvě zavázala, že výstavbu rodinného domu dokončí do 6 měsíců ode dne nabytí právní moci stavebního povolení. Strany smlouvy si sjednaly, že rodinný dům bude považován za dokončený za podmínky, že bude proveden v souladu se stavebním povolením a standardním vybavením, přičemž bude připraven pro vydání kolaudačního souhlasu a schopný obvyklého a dlouhodobého užívání. Žalobci se zavázali uhradit žalované za předmět převodu (právo stavby, jehož součástí je předmětný rodinný dům) dohodnutou kupní cenu včetně DPH ve výši [částka]. Na základě smlouvy žalobci uhradili žalované dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka], celkem tedy částku [částka]. Stavební povolení, resp. územní souhlas a souhlas s provedením ohlášeného stavebního záměru týkající se předmětného domu ze dne [datum], č. j. [příjmení] [číslo] [spisová značka], nabyl právních účinku dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] vyzvali žalobci žalovanou k bezodkladnému splnění závazku ze smlouvy, a to v dodatečné lhůtě dle čl. 2 smlouvy 30 dnů od doručení výzvy a k úhradě smluvní pokuty dle čl. 5 smlouvy ve výši [částka] ve lhůtě do [datum]. Tato výzva byla doručena žalované dne [datum]. Žalovaná však nedokončila stavbu rodinného domu ani v dodatečné lhůtě 30 dnů dle čl. 5 smlouvy. Dne [datum] [stát. instituce], odbor územního plánování a stavebního řádu vyzval žalovanou k zastavení prací na stavbě rodinného domu na pozemku p. [číslo] v k. ú. [část obce] z důvodu, že stavba je prováděna v rozporu se společným souhlasem. Dne [datum] vydal [stát. instituce], odbor územního plánování a stavebního řádu, oznámení o zahájení řízení o odstranění stavby rodinného domu na pozemku p. [číslo] v k. ú. [část obce]. Dopisem ze dne [datum], doručeným žalované dne [datum], žalobci odstoupili od smlouvy z důvodu, že závazek k dokončení a předání rodinného domu nebyl splněn řádně a včas, čímž byla smlouva porušena podstatným způsobem ve smyslu § 2002 odst. 1 o. z., přičemž odkázali na ustanovení čl. 5 a 5.6 smlouvy. Zároveň vyzvali žalovanou, aby jim do 10 dnů od doručení odstoupení od smlouvy vrátila všechny uhrazené zálohy ve výši. [částka], a to na účet uvedený v odstoupení od smlouvy. Pozemek p. [číslo] v k. ú. [část obce] je ve společném jmění žalobců, nabývacím titulem je kupní smlouva ze dne [datum], právní účinky zápisu nastaly ke dni [datum]. K pozemku p. [číslo] bylo zřízeno právo stavby rodinného domu, jehož vlastníkem byla žalovaná. Toto právo stavby bylo zřízeno smlouvou o zřízení práva stavby ze dne [datum], právní účinky zápisu nastaly ke dni [datum] a právo stavby bylo zřízeno na dobu do [datum]. K posledně uvedenému datu tedy právo stavby k pozemku p. [číslo] zaniklo uplynutím času. Ze znaleckého posudku Ing. [jméno] [příjmení], PhD. MBA. plyne, že ke dni [datum] činila hodnota rozestavěného domu na pozemku p. [číslo] částku [částka]. Prohlášením ze dne [datum] žalobci započetli vzájemné pohledávky mezi nimi a žalovanou, a to pohledávky žalobců za žalovanou tvořené jednak pohledávkou na zaplacení částky [částka] z titulu smluvní pokuty, jak je uvedeno výše a pohledávku uplatněnou v toto řízení z titulu odstoupení od smlouvy ve výši [částka], tedy pohledávky žalobců v celkové výši [částka] a oproti nim stojící pohledávku žalované za žalobci z titulu vypořádání zaniklého práva stavby dle § 1255 o. z., kdy polovina hodnoty stavby činí dle výše uvedeného znaleckého posudku částku [částka]. Tímto zápočtem došlo k zániku pohledávky žalované za žalobci a části výše uvedené pohledávky žalobců za žalovanou, kdy žalobcům zůstala za žalovanou pohledávka uplatněná v tomto řízení v rozsahu [částka]. Účinky zápočtu nastaly dne [datum], kdy bylo prohlášení doručeno žalované.

31. Po posouzení zjištěných skutečností ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena shora uvedená smlouva o smlouvě budoucí kupní, na základě které žalobci poskytli žalované na zálohách na kupní cenu částku 2, [částka]. Žalovaná, jako budoucí prodávající nesplnila svůj smluvní závazek dokončit stavbu rodinného domu na ve lhůtě dle ustanovení čl. 2 smlouvy, ani v dodatečné lhůtě třiceti dnů od doručení výzvy žalobců (do [datum] – výzva doručena žalované [datum]) dle ustanovení čl. 5 smlouvy. Podle posledně citovaného ustanovení smlouvy byli žalobci oprávněni při nesplnění povinnosti žalovanou ani v dodatečné lhůtě od smlouvy odstoupit. Oprávnění odstoupit byli i podle ustanovení čl. 5 poslední věty, neboť den D, jak je definován výše, nenastal do [datum]. Žalobci tedy využili smluvního ujednání a dopisem ze dne [datum] řádně od smlouvy odstoupili. Podle ustanovení čl. 5 písm. b) smlouvy mají žalobci v případě odstoupení od smlouvy z důvodů na straně žalované právo na vrácení všech uhrazených záloh. S ohledem na doručení odstoupení žalované a lhůtu pro vrácení zálohy uvedenou v tomto odstoupení, měla žalovaná vrátit poskytnuté zálohy v celkové výši [částka] nejpozději do [datum] (desátý den lhůty totiž připadl na sobotu [datum], proto lhůta skončila až v pondělí [datum]). Od [datum] pak je žalovaná s vrácením záloh v prodlení. Následně došlo dne [datum] k uplynutím času k zániku práva stavby, jehož vlastníkem byla žalovaná a které zatěžovalo pozemek žalobců. Vzhledem k tomu, že mezi stranami nebylo ujednáno nic jiného, vzniklo žalované po zániku předmětného práva stavby právo na vypořádání ve smyslu ustanovení § 1255 o. z., tedy vůči žalobcům právo na ½ hodnoty stavby ke dni zániku práva stavby. Sama žalovaná tvrdila, že hodnota stavby ke dni zániku práva stavby činí částku [částka], jak vyplývá ze znaleckého posudku Ing. [jméno] [příjmení], Ph. D., [příjmení]. Žalovaní sice uváděli, že podle jejich názoru byla hodnota stavby na jejich pozemku nižší, avšak následně cenu dle uvedeného posudku akceptovali. Dne [datum] žalobci provedli zápočet vzájemných pohledávek, kdy pohledávku žalované započetli vůči svým výše uvedeným pohledávkám, a s ohledem na tento zápočet nárok žalobců uplatněný v tomto řízení z části zanikl a zbývající část nároku žalobců činí částku [částka]. S ohledem na výše uvedené soud tuto částku žalobcům přiznal, a to včetně zákonného úroku z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. počínaje dnem [datum], neboť teprve tohoto dne se žalovaná ocitla v prodlení se svojí smluvní povinností vrátit poskytnuté zálohy žalobcům. Od uvedeného data byl žalobcům přiznán zákonný úrok z prodlení z původně žalované částky a od [datum] již jen z aktuálně žalované částky, a to s ohledem na účinky zápočtu pohledávek. Ve zbývající části zákonného úroku z prodlení soud žalobu zamítl, neboť prodlení žalované se odvíjí až od odstoupení od smlouvy a od uplynutí lhůty v odstoupení stanovené. Ke dni [datum] činila výše zákonného úroku z prodlení 8,25 % ročně.

32. Pokud jde o argumentaci žalované, že v rámci vypořádání by měla být zohledněna celá hodnosta stavby, neboť nejde o vypořádání zániku práva stavby, ale odstoupení od smlouvy, pak s touto argumentací se soud neztotožnil. Předmětem smlouvy uzavřené mezi účastníky bylo, že v budoucnu uzavřou kupní smlouvu, jejímž předmětem bude právo stavby. K uzavření budoucí smlouvy nedošlo, když žalobci zcela důvodně (jak je již uvedeno výše) od smlouvy o smlouvě budoucí odstoupili. Podle smluvního ujednání v takovém případě měly být žalobcům vráceny zálohy poskytnuté na kupní cenu práva stavby. Žalované tak zůstalo právo stavby, které je samostatnou nemovitou věcí a které zatěžovalo pozemek žalobců. Skutečnost, že právo stavby téměř rok po odstoupení žalobců od smlouvy zaniklo, nijak nesouvisí s odstoupením od smlouvy. Právo stavby bylo zřízeno předtím, než se žalobci stali vlastníky předmětného pozemku, a mohlo trvat teoreticky podstatně delší dobu. Jeho zánik žalobci nijak nezavinili. Až po odstoupení od smlouvy došlo k tomu, že stavba, která byla obsahem zaniklého práva stavby, přešla do vlastnictví žalobců a žalované vzniklo právo na náhradu dle zákona. Tuto právní konstrukci (prodej práva stavby namísto smlouvy o dílo při provádění stavby na pozemku žalovaných) si zvolila sama žalovaná, která v právním vztahu vystupovala jako podnikatel (§ 420 a násl. o. z.), zatímco žalobci vystupovali jako spotřebitelé (§ 419 o. z.). Žalovaná se tak sama svým jednáním vystavila následkům spojeným se zánikem práva stavby. Obrana žalované je tedy nedůvodná.

33. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ OSŘ“), neboť žalobci měli ve věci úspěch jen částečný. Žalobci požadovali ke dni rozhodování soudu částku [částka] a dále zákonný úrok z prodlení, jehož výše z částky [částka] za období od [datum] do [datum] činila [částka], zákonný úrok z prodlení, jehož výše z částky [částka] za období od [datum] do [datum] činila [částka], zákonný úrok z prodlení, jehož výše z částky [částka] za období od [datum] do [datum] činila [částka] a zákonný úrok z prodlení, jehož výše z částky [částka] za období od [datum] ke dni rozhodování soudu činila [částka], celkem tedy ke dni rozhodování soudu [částka]. Oprávněným byl shledán jejich nárok ke dni rozhodování soudu ve výši [částka] a ve výši [částka], neboť řízení bylo částečně zastaveno pro chování žalované a co do zákonného úroku z prodlení z částky [částka] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení z částky z částky [částka] za období od [datum] ke dni rozhodování soudu ve výši [částka], celkem tedy [částka]. Žalobci byli úspěšní co do částky [částka]. Neúspěch pak zaznamenali co do částky [částka], ohledně které byla žaloba zamítnuta. Z toho vyplývá, že žalobci měli v tomto řízení úspěch 85,91 % a neúspěch v rozsahu 14,09 %. Z takto stanoveného poměru soud odečtením poměru úspěchu od neúspěchu dovodil povinnost žalované nahradit žalobcům 71,82 % jim vzniklých nákladů řízení. Náklady žalobců potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o mimosoudní odměně. Každému z žalobců poskytl advokát právní služby. Proto advokátovi žalobců náleží odměna za pět úkonů právní služby přiznaná z částky [částka] (převzetí a příprava zastoupení ze dne [datum], návrh ve věci samé, výzva k plnění ze dne [datum], podání ze dne [datum] a ze dne [datum]) po [částka] (§ 7 odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), snížená o 20 % (§ 12 odst. 4 téže vyhlášky) na [částka] za zastoupení každého z nich. K ní přísluší paušální částka náhrad hotových výdajů po [částka] (13 odst. 3 téže vyhlášky), což činí [částka] za každý úkon ve prospěch každého z žalobců, což činí [částka] u každého z žalobců. Za jeden úkon právní služby, podání předběžného opatření přísluší advokátovi žalobců výše odměny v poloviční výši, tedy [částka], neboť k návrhu na předběžné opatření došlo po zahájení řízení (§ 11 odst. 2 písm. a) téže vyhlášky), snížená o 20 % (§ 12 odst. 4 téže vyhlášky) na [částka], což s paušální částkou náhrad hotových výdajů [částka], činí [částka] u každého z žalobců. Ve vztahu k dalším úkonům právní služby přísluší advokátovi žalobců odměna přiznaná z částky [částka] (účast na jednání soudu dne [datum]) po [částka] (§ 7 odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), snížená o 20 % (§ 12 odst. 4 téže vyhlášky) na [částka] u každého z žalobců. K ní přísluší paušální částka náhrad hotových výdajů [částka], což činí [částka] za uvedený úkon u každého z žalobců. Dalším nákladem tohoto řízení je jízdné zástupce žalobců za cestu na jednání ke zdejšímu soudu dne [datum] z [obec] do [obec] a zpět, uskutečněná osobním vozidlem [značka automobilu], [registrační značka], ujeto tam i zpět celkem 274 km při průměrné spotřebě 7,23 litrů na 100 km, v ceně pohonných hmot benzínu automobilového 95 oktanů ve výši [částka] za jeden litr a sazbě základních náhrad za používání silničních motorových vozidel ve výši [částka] za jeden km jízdy (§ 1 písm. b), § 4 písm. a) vyhlášky č. 511/2021 Sb., účinné od 1. 1. 2022), jízdné činí celkem [částka], což činí polovinu [částka] ve vztahu ke každému z žalobců. Dále v náhradě za promeškaný čas žalobců strávený cestou na jednání ke zdejšímu soudu dne [datum] z [obec] do [obec] a zpět, celkem za osm půlhodin, tj. ve výši [částka] (§ 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), což činí polovinu [částka] ve vztahu ke každému z žalobců. Celková odměna advokáta žalobců a náhrada hotových výdajů činí tedy částku [částka], čemuž přísluší advokátu žalobců náhrada DPH, jíž je plátcem (§ 137 odst. 3 písm. a) OSŘ v sazbě 21 %, tedy v částce [částka], což vše celkem činí [částka]. Dále je důvodným nákladem žalobců v tomto řízení soudní poplatek za žalobu ve výši [částka] (žalobci zaplatili na soudním poplatku z návrhu na zahájení řízení částku [částka], usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] jim bylo přiznáno vrácení zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], a tato částka jim následně dne [datum] byla poukázána na jejich účet, zaplacený soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení zůstal ve výši [částka]) a soudní poplatek za návrh na nařízení předběžného opatření ve výši [částka] (předběžné opatření bylo usnesením soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] nařízeno a žalobcům uloženo zaplatit soudní poplatek za návrh na nařízení předběžného opatření ve výši [částka], žalobci byli v odvolacím řízení, vedeného u odvolacího soudu pod č. j. [číslo jednací] plně úspěšní), což činí polovinu [částka] ve vztahu ke každému z žalobců. Celkem náklady každého z žalobců v tomto řízení tedy činí [částka] ([částka] + [částka] + [částka] + [částka] + [částka] + [částka] + [částka]). S ohledem na částečný úspěch každého z žalobců v tomto řízení se jedná o částku [částka]. Soud tedy zavázal neúspěšnou žalovanou zaplatit žalobcům společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku [částka] (2 x [částka]), která je splatná na účet zástupce žalobců (§ 149 odst. 1 OSŘ). Žádné jiné náklady v odvolacím řízení žalobcům nevznikly.