19 C 26/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Dočkalem ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení částky 45 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 21 235 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 1. 12. 2022 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení částky 23 765 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 1. 12. 2022 do zaplacení se zamítá.

III. Žalobce je povinen zaplatit žalované k rukám právního zástupce žalované náklady řízení ve výši 1 740,85 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalobce je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v , adresa, náklady řízení v rozsahu 52,81 % celkové výše s tím, že jejich výše a splatnost bude stanovena samostatným usnesením.

V. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v , adresa, náklady řízení v rozsahu 47,19 % celkové výše s tím, že jejich výše a splatnost bude stanovena samostatným usnesením.

1. Žalobou došlou soudu dne , datum, se žalobce domáhal proti žalované zaplacení částky 45 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 1. 12. 2022 do zaplacení. Žalovaná objednala v květnu , Anonymizováno, u žalobce zhotovení kuchyňské linky s ostrovem bez pracovních desek do domu v , adresa, , , Anonymizováno, . Účastnící uzavřeli smlouvu ústně s tím, že cenu dohodli ve výši 150 000 Kč, termín zhotovení včetně montáže v domě žalované do 17. 8. 2021. Žalovaná zaplatila dvě zálohy po 50 000 Kč. V průběhu zhotovení díla došlo ze strany žalované ke změně parametrů díla, kdy nově žalovaná požadovala dražší zdvihače AVENTOS a bezúchytkové profily. Proto se účastníci dohodli na zvýšení ceny díla na , částka, . Zakázkový list má v držení žalovaná. Do začátku srpna 2021 žalobce zhotovil korpusy linky a zbývalo provést pouze kompletaci v domě žalované. 15. 8. 2021 žalovaná sdělila žalobci, že kompletaci nelze provést z důvodu nedokončených podlah v domě. Na přelomu září a října žalovaná dokončila podlahy a požadovala montáž kuchyňské linky. Žalobce z kapacitních důvodů prováděl montáž postupně ve volném čase. Dílo zkompletoval do konce roku 2021 z 80 %, nad rámec provedl do Vánoc 2021 montáž pracovní desky z kamene corian na ostrov linky za cenu 10 000 Kč. Na počátku května 2022 žalovaná žalobci oznámila, že odstupuje od smlouvy z důvodu prodlení s dokončením díla. Žalobce akceptoval zrušení smlouvy. Žalobce proti požadavku žalované na vydání pracovních desek z materiálu corian požadoval doplacení ceny díla 85 000 Kč a doplatek 10 000 Kč za montáž pracovní desky na ostrov. Žalovaná s tím souhlasila a 13. 5. 2022 převodem uhradila částku 50 000 Kč, přičemž v popisu platby uvedla 3. záloha na kuchyň. Proto žalobce očekával doplacení zbylé částky 45 000 Kč. Žalobce považuje zrušení smlouvy za nesporné, kdy vydání linky žalobci není dobře možné. Proto žalobci přísluší peněžitá náhrada ve výši obvyklé ceny. Úrok z prodlením požaduje žalobce za dobu po uplynutí lhůty k plnění dle předžalobní výzvy z 23. 11. 2022.

2. Žalovaná za nesporné považovala uzavření ústní smlouvy na jaře roku 2021 s předmětem díla kuchyňská linka s ostrovem na míru do domu žalované v , Anonymizováno, , , adresa, . Dle žalované termín dokončení díla byl sjednán do konce července 2021 a cena byla stanovena na 120 000 Kč, za změnu v podobě bezúchytkových profilů byla navýšena o 14 500 Kč na celkovou částku 134 500 Kč. Žalovaná uhradila žalobci 18. 2. 2021 částku 84 000 Kč na koupi elektrospotřebičů zabudovaných v lince. Elektrospotřebiče byly žalobci dodány až 28. 7. 2021, tj. tři dny před termínem dokončení díla. Žalovaná proto považovala tvrzení žalobce o prodlení žalované s přípravou místa montáže za nepravdivé, kdy naopak prodlení bylo na straně žalobce. Žalovaná zajistila materiál na pracovní desky z umělého kamene corian a tento nebyl součástí dodávky žalobce. Žalobce se opakovaně ocital v prodlení s dokončením díla. Bylo dohodnuto, že dílo bude dokončeno v náhradním termínu do 20. 8. 2021, poté do 31. 12. 2021. Na jaře 2022 žalovaná pro prodlení žalobce od smlouvy odstoupila. Žalovaný poté odmítal žalované vydat vlastní materiál z umělého kamene corian, což podmiňoval zaplacením částky 95 000 Kč. Žalovaná žádala konečné vyúčtování, které však žalobce neprovedl. , datum, uhradila zálohu 50 000 Kč z důvodu, že celkovou částku 150 000 Kč požadovala za maximální. Zároveň potřebovala vydat materiál na výrobu pracovní desky. Předpokládala, že žalobce následně provede celkové vyúčtování. Dílo bylo dokončeno novým zhotovitelem , jméno FO, , , adresa, , za částku 36 000 Kč představující dodatečné náklady žalované na zhotovení díla. Žalovaná má za to, že cena díla byla sjednána ve výši 134 500 Kč, přičemž tuto částku žalobci uhradila, proto žalobce nemá nárok na zaplacení žalované částky. Naopak z důvodu nedokončení díla má žalovaná právo požadovat zpět zaplacení části ceny za nerealizované práce.

3. Z důkazů provedených při jednání dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

4. Účastníci uzavřeli na jaře 2021 ústní smlouvu o dílo, podle které se žalobce zavázal zhotovit v domě žalované na , Anonymizováno, ulici v , adresa, kuchyňskou linku ve tvaru „U“ s ostrovem uprostřed. Na cenu díla uhradila žalovaná celkem 150 000 Kč ve třech splátkách po 50 000 Kč. Pro prodlení žalobce s provedením díla žalovaná odstoupila od smlouvy dne 19. 5. 2022 (nesporná tvrzení). Cena díla nebyla sjednána v pevné výši. Z výpovědi svědka , jméno FO, , druha žalované, bylo prokázáno, že účastníci se dohodli na zhotovení kuchyňské linky v barvě šedé s ostrovem uprostřed, kdy podoba linky se měla upravovat postupně v průběhu prací. Změny podoby díla, případně použitý materiál měly vliv na výši ceny konkrétně navýšení ceny, kdy však účastníci nesjednali základní výši ceny při uzavření smlouvy ani konečnou výši ceny po určení konečné podoby kuchyňské linky. Z výpovědi svědka , jméno FO, , ohledání na místě samém za účasti soudního znalce byl zjištěn stav kuchyňské linky ke dni odstoupení od smlouvy dne 19. 5. 2022, kdy kuchyňská linka byla zkompletovaná v domě žalované, přičemž její přesný popis plyne z fotodokumentace a obsahu znaleckého posudku zahrnujícího popis linky a fotodokumentaci znalce. Žalovaná dodala materiál a součásti pro výrobu linky, a to umělý kámen corian na pracovní desku, dřez, baterii, polici nad oknem včetně osvětlení, zásuvky, osvětlení, spotřebiče (lednice, mikrovlnná trouba, myčka, varná deska, digestoř), potravinové koše včetně kování do potravinové skříně. , právnická osoba, obsahovala nedodělky, konkrétně zhotovení pracovní desky z corianu a krycí lišty včetně dodávky lišty v části „U“, vyřezání otvoru pro výsuvnou zásuvku v pracovní desce na ostrově, montáž profilové bezúchytkové lišty ve skříňce varného centra, montáž 2 ks bočních desek linky, dodávku a montáž dorazových čoček. Spoj pracovní desky na ostrově obsahoval dvě mikrotrhliny. Uvedené skutečnosti týkající se nedodělků a vady linky jsou mezi účastníky nesporné, podložené výpovědí svědka , jméno FO, . Soud za účelem určení obvyklé ceny díla zhotoveného žalobcem k datu odstoupení od smlouvy ustanovil soudním znalcem z oboru dřevozpracování – projektování, konstrukce a výroba nábytku, interiérů, ekonomika – ceny a odhady nábytku a interiérového zařízení, , tituly před jménem, , jméno FO, . Soudní znalec vypracoval znalecký posudek č. , hodnota, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 8. 12. 2023. Soudní znalec stanovil obvyklou cenu díla provedeného žalobcem, přičemž zohlednil vady díla uvedené v bodu 4.4 posudku formou srážek z výchozí obvyklé ceny u jednotlivých částí linky. Výchozí obvyklou cenu linky stanovil částkou 196 428 Kč, po zohlednění srážek v důsledku vad dospěl k částce obvyklé ceny 144 808 Kč. Dále stanovil obvyklou cenu opravy poškození pracovní plochy na ostrově v částce 670 Kč. Žalobce v námitkách proti znaleckému posudku uvedl, že přední plochy, boční výkryty byly zhotoveny z desky MDF s povrchem ve vysokém lesku s pigmentovaným lakem v barvě bílé a antracit mající vliv na cenu linky, která podle bodu 4.9 posudku by měla být vyšší o 45 586 Kč. Dále poukázal na to, že znalec nezohlednil v ceně zhotovení a montáž pracovní desky na ostrůvkové sekci. Žalovaná v námitkách proti znaleckému posudku uvedla, že na zhotovení kuchyňské linky se podílel i druh žalované , jméno FO, v rozsahu 20 hodin práce na montáži a dopravě, což požadovala přenést do výše ceny díla. Soud posoudil skutečnosti uvedené žalovanou jako nepřípustné uvedené po lhůtě koncentrace řízení. Proto námitky žalované nepředložil znalci ke zpracování. Soudní znalec provedl nové ohledání díla a vypracoval dodatek znaleckého posudku č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, d1 ze dne 23. 5. 2024. V dodatku revidoval nález znaleckého posudku, kdy uvedl, že přední plochy jsou vyrobeny ze středně tvrdé dřevovláknité desky, na kterou byl aplikován email v bílé či antracitové barvě, nikoliv však na rubovou stranu dílce. Všechny plochy nikové skříňky stojící v čele pultu jsou vyrobeny z laminované dřevotřískové desky s nábytkovými hranami ABS s dodatečnou aplikací bílého laku. Aplikace laku nikoliv na rubovou stranu dílců linky měla dle znalce vliv minimálně na estetické vlastnosti i výši obvyklé ceny. Za vadu označil viditelnou pomerančovou kůru emailu na předních plochách, dále zatečený lak na hranách a částečně i okrajích lícových stran. Za vadnou považoval kvalitu emailu na nikové skříňce v pultu, kde jsou viditelné trhliny ve spojení ploch a nábytkových hran. Adheze emailu vůči povrchu DTDL a hranám ABS je výrazně nižší. Výše uvedené má vliv na fyzikálně-mechanické a estetické vlastnosti dílce. V dodatku stanovil nově obvyklou cenu linky ke dni 19. 5. 2022 s přihlédnutím k novým zjištěním uvedeným výše částkou 150 050 Kč. Shora popsané odchylky v jakosti povrchové úpravy či materiálu se projevily ve výši výchozí ceny obvyklé i výše srážek z důvodu vad u jednotlivých oceňovaných částí linky. Znalec provedl srážky z důvodu vady osvětlení HS v rozsahu 10 % u Skř. hs 1 níže (pol. 4, výchozí cena 4 377 Kč), Skř. hs 4 níže (pol. 9, výchozí cena 4 180 Kč). S námitkou žalobce týkající se ocenění výroby a montáže pracovní desky na ostrov se znalec vypořádal v písemném vyjádření k námitkám ke znaleckému posudku ze dne 23. 5. 2024, dále ve své výpovědi před soudem, kdy stanovil obvyklou cenu výroby a montáže pracovní desky částkou 21 000 Kč., Anonymizováno, Znalec se též vyjádřil k tvrzení žalované, podle kterého žalovaná byla nucena nechat upravit výřez pro novou varnou desku, neboť žalobcem původně dodaná a namontovaná musela být vyměněna z důvodu poškození. Znalec uvedl, že po reklamaci původní varné desky byla dodána stejná deska po provedené opravě, tudíž nebyla nutná nová úprava pracovní desky.

5. Soud zamítl důkazní návrhy výslechem žalované, žalobce, svědka , jméno FO, z důvodu nadbytečnosti, dopisem právního zástupce žalobce ze 14. 12. 2022, emailem právního zástupce žalované ze 4. 1. 2023 z důvodu absence vypovídací hodnoty. Z důvodu nadbytečnosti soud nezahrnul do celkového hodnocení důkazů ani důkazy provedené SMS zprávou ze dne 24. a 28. 10. 2021, fakturou , jméno FO, , potvrzením o provedení platby, dodacím listem k dodávce elektrospotřebičů.

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.

7. Účastníci uzavřeli ústní smlouvu o dílo bez určení ceny díla dle § 2586 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobce se ocitl ve značném prodlení s provedením díla, proto žalovaná od smlouvy odstoupila podle § 1977 občanského zákoníku dne 19. 5. 2022. Vztahy mezi účastníky zrušené smlouvy je třeba vypořádat podle zásad bezdůvodného obohacení dle § 2991 a násl. občanského zákoníku. Dle § 2999 odst. 1 věta první občanského zákoníku, není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny. Vzhledem k tomu, že nebyla sjednána cena díla, nelze výši peněžité náhrady stanovit podle výše úplaty dle § 2999 odst. 2 občanského zákoníku. Obohacení žalobce spočívá v zaplacené ceně za dílo ve výši 150 000 Kč. Obohacení žalované v obvyklé ceně díla dodaného žalobcem. Soud vycházel při stanovení obvyklé ceny díla ze stavu díla ke dni zrušení smlouvy 19. 5. 2022. V ceně nebyly zahrnuty části linky dodané nebo provedené žalovanou, a to umělý kámen corian na pracovní desku, dřez, baterie, police nad oknem včetně osvětlení, zásuvky, osvětlení, spotřebiče (lednice, mikrovlnná trouba, myčka, varná deska, digestoř), potravinové koše včetně kování do potravinové skříně, zhotovení pracovní desky z corianu a krycí lišty včetně dodávky lišty v části „U“, vyřezání otvoru pro výsuvnou zásuvku v pracovní desce na ostrově, montáž profilové bezúchytkové lišty ve skříňce varného centra, montáž 2 ks bočních desek linky, dodávka a montáž dorazových čoček. Cena obvyklá podle znaleckého ocenění tak činila částku 171 050 Kč (150 050 Kč na str. 15 dodatku znaleckého posudku, 21 000 Kč za výrobu a montáž pracovní desky na ostrově). Částka 171 050 Kč byla zvýšena o částku 855 Kč za nesprávně odečtené srážky z důvodu vady osvětlení horní skříňky, konkrétně v rozsahu 10 % u Skř. hs 1 níže (pol. 4) z výchozí ceny 4 377 Kč ve výši 437 Kč, u Skř. hs 4 níže (pol. 9) z výchozí ceny 4 180 Kč ve výši 418 Kč, neboť vada se vztahuje k části linky provedené žalovanou. Naopak cena byla ponížena o náklady opravy spoje pracovní desky na ostrově ve výši 670 Kč. Celková výše obvyklé ceny díla zhotoveného žalobcem ke dni zrušení smlouvy proto činí částku 171 235 Kč. Žalovaná se tak obohatila o částku 21 235 Kč představující rozdíl v uhrazené ceně a hodnotě díla dodaného žalobcem. Žalovaná byla vyzvána k úhradě předžalobní výzvou žalobce ze dne 23. 11. 2022 ve lhůtě do 30. 11. 2022. Od 1. 12. 2022 je povinna zaplatit úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši de nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ve zbývající části soud žalobu zamítl.

8. Dle ust. § 142 odst. 2 občanského soudního řádu soud žalované přiznal náhradu účelných nákladů řízení ve výši rozdílu mezi úspěchem a neúspěchem, tj. 5,62 % z nákladů spočívajících v odměně advokáta ve výši 2 900 Kč / úkon dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., režijní paušál ve výši 300 Kč / úkon dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, vyjádření k žalobě, porada s klientem 25. 10. 2023 a 20. 3. 2024, účast u jednání 2. 10. 2023 a 4. 9. 2024, účast u místního šetření 26. 10. 2023 a 21. 3. 2024), 21 % DPH k nákladům za právní zastoupení.

9. Dle § 148 odst. 1 občanského soudního řádu má stát právo na náhradu nákladů řízení proti účastníkům podle výsledku řízení, přičemž žalobce byl neúspěšný v rozsahu 52,81 % a žalovaná v rozsahu 47,19 %. V době vyhlášení rozsudku nebylo pravomocně rozhodnuto o konečné výši nákladů vzniklých státu za znalečné. Proto soud rozhodl o základu náhrady nákladů řízení státu s tím, že přesná výše bude stanovena v samostatném usnesení dle § 155 odst. 1 věta druhá občanského soudního řádu.