207 C 21/2019

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci žalobců: a) Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 b) Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 c) Jméno zainteresované osoby 2/0 Datum narození zainteresované osoby 2/0 Adresa zainteresované osoby 2/0 všichni zastoupeni advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 2/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 2/0 proti žalované: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , příspěvková organizace, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 , sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 za účasti vedlejšího účastníka Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1 o odčinění duševních útrap peněžitou náhradou

I. Žaloba, aby byla žalovaná zavázána zaplatit:a) žalobci a) částku 2 000 000 Kč s ročním úrokem z prodlení z této částky ve výši 10% za dobu od 16. 7. 2019 do zaplacení,b) žalobkyni b) částku 2 000 000 Kč s ročním úrokem z prodlení z této částky ve výši 10% za dobu od 16. 7. 2019 do zaplacení,c) žalobci c) částku 2 000 000 Kč s ročním úrokem z prodlení z této částky ve výši 10% za dobu od 16. 7. 2019 do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Bruntále náhradu nákladů řízení ve výši 22 981 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalobci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 20 570 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalované.

IV. Žalobci jsou povinni společně na nerozdílně zaplatit vedlejšímu účastníkovi náhradu nákladů řízení ve výši 3 900 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobci se domáhají na žalované odčinění duševních útrap peněžitou náhradou každý ve výši 2 000 000 Kč s příslušenstvím. Uvedli, že jejich otec byl přijat na chirurgickém oddělení žalované dne , datum, a to k plánovanému laparoskopickému odstranění karcinomu v oblasti rektosigmoideálního spojení. Přestože byla na rentgenovém snímku hrudníku pořízeném otci žalobců v zařízení žalované již v den přijetí, v 9.49 hod ráno, patrná jak infiltrace plic vpravo bazálně, tak i fluidothorax, tedy tekutina v pohrudniční dutině vlevo, nebyla tomuto rentgenovému nálezu ani při následné ranní vizitě na chirurgickém oddělení zaznamenána dne , datum, v 7.26 hod, věnována sebemenší pozornost. Předoperační anesteziologické vyšetření není ve zdravotnické dokumentaci žalované z , Anonymizováno, .7 či , datum, dokonce zaznamenáno vůbec. Stejně tak nebyl žalovanou předoperačně nijak vyšetřen, případně korigován, nutriční stav otce žalobců, přestože byly otoky dolních končetin až ke kolenům, zaznamenané při předoperačním interním konsiliu dne , datum, , přičítány hypoproteinemii (sníženému obsahu bílkovin v krevní plazmě) Dne , datum, pak otec žalobců navzdory výše popsanému stavu podstoupil nikoliv urgentní, ale plánovaný, tedy do zlepšení jeho stavu, jistě odložitelný operační výkon, resekci části rekta postižené nádorem, s následným vytvořením anastomózy, tedy napojením jeho zbylých částí. Dne , datum, v 17.50 hod pak bylo , podezřelý výraz, sestrou do dokumentace zaznamenáno, že otec žalobců je opocený, febrilní, břicho má nafouklé a tvrdé, a že byl o tomto jeho stavu informován lékař. Přesto je však vůbec první následný záznam o kontrole otce žalobců lékařem zaznamenán až , datum, v 9.24 hod, tedy po více než 15 hodinách, se závěrem, že důvodem zhoršení , podezřelý výraz, stavu je nejspíše dehiscence, tedy rozpad, anastomózy. Během následné , podezřelý výraz, , jež podezření na dehiscenci anastomózy s únikem stolice do dutiny břišní potvrdila, pak otec žalobců , datum, v 16.45 hod zemřel. Výše popsaný postup žalované nelze považovat ani za péči řádného odborníka ve smyslu ustanovení § 2634 odst. 1 o.z. , ani nelze takový postup považovat za takové počínání si, aby nedošlo k nedůvodné újmě na životě či zdraví jiného, ve smyslu ustanovení § 2900 o.z. a takovou , podezřelý výraz, péči především nelze považovat za poskytnutou v souladu s příslušnými profesními povinnostmi a standardy ve smyslu ustanovení čl. 4 Úmluvy o lidských právech a biomedicíně č. 96/2001 Sb. .m.s. Žalobci považují za adekvátní náhradu vyvažující plně utrpení usmrcením jejich otce jim způsobené ve smyslu ustanovení § 2959 o.z. žalovanou částku. Jde-li o vztah žalobce a) k zemřelému, ten byl umocněn jejich společnou láskou k varhanům, k hudbě a architektuře. Otec žalobců se vyučil varhanářem a poté pracoval pro krnovskou varhanářskou firmu , Anonymizováno, , Anonymizováno, . S ní spolupracoval i po svém odchodu do důchodu, navíc spolupracoval i s varhanáři ze Slovenska, stejně jako se svým bratrem , Anonymizováno, a se žalobcem a). Žalobce a) jezdil s otcem varhany opravovat již od dětství, postupně se stal jeho spolupracovníkem, sám po absolvování vojenské základní služby do firmy , Anonymizováno, – , Anonymizováno, nastoupil a jejich spolupráce při stavbě a opravách varhan se tak ještě zintenzivnila. V roce 1985 se žalobce a) odstěhoval do , adresa, , kde začal studovat na Lidové konzervatoři skladbu a kompozici, toto studium mu otec financoval. I nadále o volných víkendech se svým otcem na opravách varhan spolupracoval a zůstali si velmi blízcí lidsky i profesně. V roce 1992 začal žalobce a) podnikat, mj. opět v oboru staveb a oprav varhan, u rodičů, mnohdy trávil celé měsíce, pokud si to zakázky připravované v , adresa, vyžadovaly, jindy naopak otec trávil celé měsíce u žalobce a), jako například v roce 2000, kdy společně intonovali varhany v koncertním sále ve , Anonymizováno, pro , Anonymizováno, filharmonii v , adresa, . Po úmrtí maminky žalobců v roce 2001 začal žalobce a) jezdit s otcem několikrát ročně i na prodloužené víkendy, začínající v , adresa, již ve čtvrtek, kdy se věnovali poznávání. Žalobce a) v té době také otci zakoupil digitální piano, aby se otec se svým ovdověním snáze vyrovnal, neboť byl zdatným hráčem na veškeré klávesové nástroje. Žalobce a) pomáhal otci se zajištěním , podezřelý výraz, péče, například poté co si otec začal stěžovat na potíže s levým okem, zajistil mu péči u oftalmologa , jméno FO, . , Anonymizováno, ve , adresa, . V nejčastějším kontaktu byl však otce žalobců s žalobkyni b) vzhledem k jejímu bydlišti v , adresa, . Často ji chodil navštěvovat, trávil u ní čas v klidu u televize nebo na zahradě, kde si hrál se svou pravnučkou , Anonymizováno, . Žalobkyně b) mu obvykle vařila jídlo na několik dní dopředu, neboť její otec bydlel v , adresa, ve svém vlastním bytě. Navíc mu pomáhala s úklidem, prala mu a žehlila. Otec jí naopak pomáhal s jejím podnikáním, prodejem květin, nejčastěji v pátek večer, kdy bylo nutno připravit velké množství kytic objednaných zákazníky na sobotu. Otec žalobců se o pěstování květin sám zajímal, všech 17 různých druhů orchidejí, jež žalobkyně b) pěstovala doma, rozlišoval a měl pro ně vlastní přezdívky. Po jeho smrti žalobkyně tyto orchideje ostříhala a dala otci do rakve. Žalobce c) jezdil s otcem opravovat varhany již od dětství, s přibývajícím věkem pak otce doprovázel do vzdálenějších destinací a na delší dobu, měsíc například trvala jejich spolupráce při opravě a ladění největších varhan u nás, v chrámu Sv. , adresa, . K žalobci c) jezdil jeho otec do Prahy pochopitelně méně často, ale pokud se již do Prahy vypravil, zůstával tam zpravidla déle, někdy i dva měsíce, nejčastěji v období prosince a ledna. Jelikož hlavním zájmem žalobce c) je astrofyzika a kosmonautika, často s otcem na toto téma diskutovali, dívali se na různé videozáznamy a často si také společně prohlíželi družicové snímky četných míst po celém světě, která otec žalobců v souvislosti se svou prací navštívil. S žalobcem c) společně navštěvovali různá místa v Praze a okolí, neboť měl díky své profesi a kontaktům otevřené dveře do prostor mnoha památek, kam se běžně dostat nelze. Diskuse se synem, v něm však probudila i zájem o vesmír, navštěvovali Štefánikovu hvězdárnu, planetárium a tzv. kosmoschůzky, jež žalobce c) pro zájemce o kosmonautiku spolupořádal. Otec si rovněž hodně věnoval dětem žalobce c) s jeho synem , Anonymizováno, cvičil na klarinet a povídali si o historii, zejména vojenské, jeho dceru , Anonymizováno, , které trpí , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , podezřelý výraz, , spojeným mj. s nadváhou, vodil do speciální školy také na delší procházky. Vánoce trávil vždy u jednoho z žalobců, mnohokrát u žalobce c), zbylí žalobci pak za ním obvykle na několik dnů přijeli. Otec žalobců byl ve svém oboru mezinárodně uznávaným špičkovým odborníkem. Aktivita, chuť do života a chuť se podílet i nadále svými zkušenostmi na dalších stavbách a opravách varhan u něj přetrvávaly. Ještě , datum, , pouhé dva dny přes svým nástupem do krnovské , podezřelý výraz, , s žalobcem a) diskutovali nejnovější zakázku. Právě vědomí zbytečnosti předčasné smrti jejich milovaného otce činí jeho úmrtí pro žalobce o to těžším.

2. V závěrečném návrhu žalobci vyslovili názor, že postupu řádného odborníka neodpovídal již postup žalované předcházející operačnímu výkonu dne , datum, , když z dokumentace žalované absolutně nevyplývá, jaká onkologická léčba, tedy jako jiné možnosti poskytnutí , podezřelý výraz, služeb byly panu , jméno FO, nabídnuty, dokumentace neobsahuje negativní revers. Následný operační výkon dne , datum, byl proveden bez informovaného, a tedy platného souhlasu otce žalobců. Opakovaně poukázali na to, že nebyla věnována pozornost aktuálnímu rentgenovému snímku. Z hlediska porušení smluvní povinnosti žalované je zcela nerozhodné, zda lékaři žalované zcela ignorovali předmětný rentgenový snímek z , datum, z 9.49 hod, v důsledku vlastní nedbalosti, nebo v důsledku chybného nastavení interních procesů žalované, když v případě porušení smluvní povinnosti se zavinění nezkoumá a překážka vzniklá ze škůdcovy osobních poměrů škůdce povinnosti k náhradě nezprostí. K plánovanému, nikoliv urgentnímu operačnímu výkonu, bylo přistoupeno dne , datum, bez ohledu na zhoršený nález na snímku hrudníku, bez ohledu na rychlý rozvoj otoků dolních končetin, při neznalosti závažnosti hypoproteinémie a při nesprávně vyhodnocené závažnosti anémie, aniž by bylo vyčkáno normalizace rentgenového nálezu na plících. Péči řádného odborníka pak rozhodně neodpovídala ani pooperační péče, při absenci kontroly stavu rizikového , podezřelý výraz, , hospitalizovaného na chirurgickém oddělení po resekci rekta, lékařem po dobu téměř 16 hodin, v reakci na hlášení sester.

3. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s tím, že na základě provedeného dokazování nebyl základ uplatněného nároku prokázán. Z provedeného dokazování, zejména znaleckých posudků lze učinit závěr, že příčinou úmrtí , Jméno zainteresované osoby 0/0, , zemřelého dne , datum, , byl rozsáhlý infarkt myokardu levé komory srdeční, který se vyvinul v rámci nezbytné a urgentní revizní , podezřelý výraz, v důsledku dehistence anastomózy. Rozestup operační rány (po , podezřelý výraz, karcinomu rekta dne , datum, ) znalci přičítají těžkým atherosklerotickým změnám na cévách zemřelého, s omezenými schopnostmi cév prokrvení, výživy a v důsledku těchto nepříznivých faktorů sebehojení operační rány. , podezřelý výraz, karcinomu byla urgentní, neboť hrozilo akutní riziko ucpání konečníku. Tato závažná komplikace byla očekávatelná v řádech dnů. Odložitelnost , podezřelý výraz, znalec jednoznačně vyloučil. Nebyla prokázána příčinná souvislost mezi léčebnými postupy žalované a úmrtím , Jméno zainteresované osoby 0/0, . Postupy žalované znalci doc , jméno FO, . Zonča a , jméno FO, . , jméno FO, označili shodně za postupy lege artis. Odložitelnost , podezřelý výraz, pro nález na hrudníku, otoky nohou, nedostatek hemoglobinu, či později tvrzení o bezdůvodné prodlevě, námitky žalobců opírající se o závěry znalce , jméno FO, . , jméno FO, , jsou dle žalované účelové a nepřesvědčivé. Podstatnou a bezprostřední příčinou úmrtí byl infarkt myokardu nikoliv důvody označené žalujícími a mající vztah převážně k předoperačnímu vyšetření ze dne , datum, . I v případě, že dílčí pochybení dne , datum, a , datum, , jak je označuje , jméno FO, . , jméno FO, , byla protiprávní, nebyla hlavní bezprostřední příčinou úmrtí , Jméno zainteresované osoby 0/0, . K úmrtí dochází , datum, , předchází dehistence anastomózy, která nastala v důsledku pooperačního rizika , podezřelý výraz, ve věku 83 let, posléze objektivizovaném pitevním závěrem o těžkých atherosklerotických změnách na cévám zemřelého. Nelze přisvědčit znalci , jméno FO, . , jméno FO, , že pro riziko na straně staršího , podezřelý výraz, nemělo být vůbec přistoupeno k , podezřelý výraz, karcinomu a dalšímu vývoji nechán volný průběh. Byl-li dán , podezřelý výraz, souhlas k rizikové , podezřelý výraz, , bylo nezbytné ze strany žalované tuto , podezřelý výraz, provést, byť se statisticky významným rizikem pooperačních komplikací. Pro případ, že by soud neučil závěr o úplném zamítnutí žaloby, z opatrnosti žalovaná uplatnila námitku spočívající v nedůvodném požadavku žalujících na požadovanou výši odčinění nemajetkové újmy. S odkazem na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, má být v případě nejbližších osob odškodňována nemajetková újma odpovídající dvacetinásobku průměrné hrubé měsíční mzdy, v daném případě pro rok 2016. tj. maximálně částkou , částka, . Tato výše by měla být korigována snížením, kdy je nutné vzít v úvahu věk zemřelého, absentující existenční závislost žalobců na zemřelém a zejména skutečnost, jaká byla faktická šance dalšího dožití , Jméno zainteresované osoby 0/0, vzhledem k jeho prokázaným obecným , podezřelý výraz, .

4. Vedlejší účastník na straně žalované navrhl zamítnutí žaloby v plném rozsahu s tím, že z provedeného dokazování třemi znaleckými posudky vyplývá, že v daném řízení není jakékoliv porušení právní povinnosti, které by bylo bezprostřední příčinou úmrtí otce žalobců. Tento zmírá při revizní , podezřelý výraz, zejména z důvodu infarktu myokardu. Nebýt tohoto srdečního infarktu, tak by tuto revizní , podezřelý výraz, zemřelý přežil. Za srdeční infarkt nebylo shledáno jakékoliv porušení právní povinnosti ze strany žalované, a proto nemohou v daném případě žalobci činit odpovědnou žalovanou z úmrtí jejich otce. Žalovaná postupovala lege artis dle závěrů 3 znaleckých posudků. Zemřelý byl operován z důvodu medicínských, když u něj byla obava z komplikací, které by vznikly, kdyby nebyl operován. Pro odložení , podezřelý výraz, zde nebyl žádný podstatný důvod a bylo vhodnější jej operovat, než jakkoliv tuto léčbu oddalovat. Z důvodu pooperačních komplikací byla provedena revizní , podezřelý výraz, , při níž otec žalobců zemřel, ale z důvodu infarktu myokardu. Není zde příčinná souvislost mezi dehiscencí anastomózy a infarktem, navíc za situace, kdy tato komplikace bohužel nastává i přes postup lege artis. Mohlo být provedeno mnoho jiných způsobů léčby, ale je nutno zjistit, jestli prováděná léčba byla lege artis, což znalec potvrdil. Stejně tak by mohlo být argumentováno tím, že pokud by , podezřelý výraz, přistoupil k operační léčbě o půl roku či rok dříve, kdy se u něj zřejmě začaly objevovat projevy onkologických obtíží, nemuselo by dojít k metastázím apod. a nedošlo by k úmrtí. Zdůraznil, že , podezřelý výraz, byl informován o rizicích , podezřelý výraz, . V případě, že by soud byl jiného názoru, z dostupné judikatury Nejvyššího soudu vyplývá, že účelem náhrady nemajetkové újmy k odčinění duševních útrap z důvodu úmrtí osoby blízké tak není odškodnit to, že došlo k úmrtí osoby blízké, účelem této náhrady je odškodnit fakt, že k úmrtí osoby blízké došlo dříve než by tomu bylo za přirozeného běhu věcí. Mělo by být tedy přihlédnuto k věku zemřelého, ve kterém zmírá, a že se nacházel již v závěrečné fází svého života. Pozůstalí si nechtějí připustit, že jejich otec byl i v takovém , podezřelý výraz, stavu, který již nezaručoval delší dobu dožití, a nechce si toto připustit, ale smrt je bohužel běžnou součástí života a srdeční selhání má za důvod úmrtí v mnohem mladším věku, než toto nastalo u otce žalobců. Otec žalobců byl onkologicky , podezřelý výraz, a jeho , podezřelý výraz, obtíže byly takového rázu, že mu mohly bez , podezřelý výraz, zapříčinit úmrtí takřka kdykoliv.

5. Ze závěrů jednání nezávislé odborné komise Krajského úřadu Moravskoslezského kraje , adresa, ze dne , datum, , ustanovené k posouzení úrovně léčebné péče poskytované panu , Jméno zainteresované osoby 0/0, , nar. , datum, bylo zjištěno: rozsah úvodního stagingového vyšetření , podezřelý výraz, s adenokarcinomem kolorecta není dostačující. V hodnoceném případě chybí pro upřesnění stagingu provedení vyšetření malé pánve magnetickou rezonancí, aby mohlo být adekvátně a exaktně hodnoceno T-stadium a N- stadium karcinomu rekta. Chybí záznam o proběhlém multidisciplinárním indikačním semináři. Úroveň interního předoperačního vyšetření nesplňovala část kritérií tohoto vyšetření ve smyslu chybějícího údaje systémového krevního tlaku, nesprávného použití staršího RTG snímku srce a plic namísto RTG snímku srce a plic s patologickým nálezem ze dne prováděného interního konsilia, chybějící zhodnocení nutričního stavu. Anesteziologické předoperační vyšetření a jeho záznam není v předložené , podezřelý výraz, dokumentaci doložen. Důsledkem výše zjištěných odborných pochybení při mezioborové spolupráci internisty a anesteziologa pak nedošlo k odložení plánovaného , podezřelý výraz, . V průběhu operačního výkonu neshledali členové komise odborné nedostatky. Diagnostika komplikace operačního výkonu byla včasná a indikace následné chirurgické revize byla správná. , podezřelý výraz, zmírá v pooperačním období na následky rozpadu anastomózy s peritonitidou a sepsí. Pitevním nálezem je dále zjištěn transmurální infarkt zadní stěny levé srdeční komory. Nezávislá odborná komise dospěla k většinovému závěru, že zjištěná odborná pochybení mají příčinnou souvislost s nepříznivým průběhem plánovaného , podezřelý výraz, , včetně letálního zakončení. Domnívají se, že správní postup v předoperačním období by s vysokou pravděpodobnosti vedl k odkladu plánovaného , podezřelý výraz, . Provedení plánovaného zákroku při , podezřelý výraz, stavu , podezřelý výraz, v plánovaném termínu , podezřelý výraz, bylo vzhledem k jeho , podezřelý výraz, stavu spojeno s neodůvodnitelným zvýšeným rizikem , podezřelý výraz, .

6. Ze znaleckého posudku , jméno FO, . , jméno FO, . , jméno FO, , , tituly za jménem, , znalce z oboru , podezřelý výraz, , odvětví chirurgie, ze dne , datum, bylo zjištěno, že rozsah vyšetření u pana , Anonymizováno, . , jméno FO, s karcinomem rekta před zahájením léčby byl dostatečný. Prezentace , podezřelý výraz, na multidisciplinárním týmu je povinná v Krajském onkologickém centru, na úrovni regionální onkologické skupiny je ve stadiu přípravy, k řešení. KOC je pro Moravskoslezský kraj v , adresa, je tedy na úrovni ROS, kde prezentace na multidisciplinárním týmu není zatím povinná. Z hlediska chirurga nebylo odložení , podezřelý výraz, vzhledem k nálezu na RTG plic a srdce ze dne , datum, nutné. Naopak bylo žádoucí , podezřelý výraz, provést co nejdříve a tím se vyhnout možné kompletní obstrukci rektosigmoidea při lokální progresi nádoru. Toto riziko hrozilo vzhledem k velikosti nádoru, podezření na invazi nádoru do okolní tukové tkáně v okolí rekta a symptomům zácpy a průjmu. Pokud by k tomu došlo, byla by nutná akutní , podezřelý výraz, s vytvořením kolostomie/vývodu střeva/. V rozhodnutí o odložení , podezřelý výraz, z interních důvodů má ale konečné slovo internista a anesteziolog. První , podezřelý výraz, ze dne , datum, byla provedena lege artis. Pooperační péče o , podezřelý výraz, ze dne , datum, byla dle záznamů vedena správně. Vzniklá komplikace /dehiscence anastomózy/byla řešena lega artis. Na úmrtí pana , Anonymizováno, . , jméno FO, měly bezprostřední vliv zejména 2 skutečnosti. Jednak rozvoj difusní peritonitidy v důsledku dehiscence anastomózy. Dále pak peroperační rozvoj rozsáhlého trasmurálního infarktu myokardu levé komory srdeční, který vedl k oběhovému selhávání. V důsledku toho byla nutná peroperační nepřímá masáž srdeční a vasopresorická medikace a v konečném důsledku nastalo selhání srdeční. Domnívá se, že dehiscence anastomózy s následnou peritonitidou byla chirurgicky zvládnutelná a bez rozvoje infarktu myokardu během , podezřelý výraz, by , podezřelý výraz, měl šanci přežít. , podezřelý výraz, dne , datum, byla provedena pro dehiscenci anastomózy sigmo-rektální a rozvoj difusní peritonitidy. Tato , podezřelý výraz, byla provedena lege artis. Postup léčby karcinomu rekta pana J. , jméno FO, byl lege artis. Znalec na základě dokumentace dospěl k závěru: Paciet ve stáří 83 let, s pokročilou centrální a periferní arteriosklerózou a řadou dalších přidružených chorob, velmi rizikový pro operační výkon, se kterým souhlasil. Předoperačně po vyšetření na interním oddělení odmítl on i jeho rodina onkologickou léčbu. Proto zřejmě nebyl jeho případ diskutován na multidisciplinární indikační komisi a byl přímo indikován k , podezřelý výraz, . Dle anesteziologa hodnocen jako ASA3 tj. velmi rizikový. Pooperačně došlo 5. den k částečné dehiscenci anastomózy sigmo-rektrální a rozvoji peritonitidy. Ihned byl operován, během , podezřelý výraz, pokles Tk, nutná nepřímá srdeční pasáž během , podezřelý výraz, /asi 50 min/, , podezřelý výraz, však krátce po , podezřelý výraz, umírá. Dle patologického nálezu prokázána difusní peritonitida, další přidružené choroby, zejména však rozsáhlý trasmurální infarkt myokardu. Tento byl zřejmě bezprostřední příčinou poklesu TK během , podezřelý výraz, a následné pooperační srdeční zástavy. Bez této komplikace by , podezřelý výraz, zřejmě druhou , podezřelý výraz, měl šanci přežít.

7. Z výpovědi znalce při soudním jednání dále vyplynulo, že , podezřelý výraz, problémy , Anonymizováno, . , jméno FO, trvaly asi rok, což vyplynulo ze záznamů praktické lékařky (, podezřelý výraz, sám neudává potíže, ale jeho dcera udává, že , podezřelý výraz, měl celkovou slabost, zhubl asi 10 kg během jednoho roku, měl průjmy) Pokud , podezřelý výraz, odmítl onkologickou léčbu (Zápis při propuštění, při konsiliu chirurga během , podezřelý výraz, na interním oddělení dne , datum, , , podezřelý výraz, a rodina si nepřeje onkologickou léčbu, negativní reverz není uveden) která je podpůrná, jiná možnost než , podezřelý výraz, není, který by odstranil nádor. Někdy je nádor tak pokročilý, že ho nelze odstranit a musí se udělat vývod střeva, což v tomto případě se stalo až při druhé , podezřelý výraz, . V daném případě se jednalo o , podezřelý výraz, s vysokým rizikem, o čemž by měl být informován , podezřelý výraz, a příbuzní. Hlavní slovo, zda bude operován je necháváno na , podezřelý výraz, . Dle názoru znalce měla být léčba provedena nejméně o 6 – 8 měsíců dříve, tedy v době, kdy měl počáteční , podezřelý výraz, . Časové hledisko vysvětlil znalec takto: Každý nádor má určitý časový vývoj. U nádoru tlustého střeva často začíná jako nezhoubný polyp, který postupně dostává charakter zhoubného nádoru s prorůstáním do stěny tlustého střeva a pokud se nezachytí včas tak metastázuje do lymfatických uzlin, případně do stěny tlustého střeva, případně do dalších orgánů jako jsou játra, plíce, kosti. Když začaly ty příznaky rok před návštěvou praktické lékařky, tak už zřejmě začaly první stádia nádoru, pro nádor v dolní části tlustého střevu je zde typické střídání průjmů a zácpy. Většinou to ukazuje na nádor, který je potřeba vyšetřit a pokud možno co nejdříve operovat, aby nedošlo k šíření do uzlin a dalších orgánů. Počet měsíců odhadl dle své zkušenosti s , podezřelý výraz, . Dnes existuje program preventivní pro nádory tlustého střeva, gastroenterologická společnost doporučuje kolonoskopii, čili vyšetření tlustého střeva jednou za 5 let. Během té doby se zachytí časná stádia, polypy a maligně se zdrhávající polypy, proto byl zvolen interval 5 let. Pokud tam je už nádor prorůstající celou stěnu (stav zjištěný při , podezřelý výraz, ), tvořící uzlinovou metastázu, tak to muselo být ten rok minimálně. , adresa, dřív se nádor operuje, tím je lepší prognóza do budoucna. Podle obsahu , podezřelý výraz, dokumentace byl proveden rentgenový snímek v době přijetí 16.7. někdy dopoledne, internista viděl , podezřelý výraz, odpoledne cca 14 hod, v tuto dobu nebyl rentgenový snímek popsaný, popis byl v pondělí v 8.44 hod. Internista spíš tomuto nevěnoval pozornost. Znalec nebyl schopen se vyjádřit k praktikám v , podezřelý výraz, , zda měl internista možnost podívat se na snímek popsaný v pondělí. Viděl snímek z přechozí , podezřelý výraz, . Je běžnou praxí, že interní předoperační vyšetření se dělá 2 - 3 týdny před , podezřelý výraz, . Tam se vychází ze snímku, který byl v rámci toho proveden. Chirurg zapsal, že viděl , podezřelý výraz, před , podezřelý výraz, v 7:32, na vytištěném popisu snímku je čas 7:44, pokud dělal vizitu před tím, než snímek byl k dispozici, tak snímek asi neviděl. Chirurg může vidět na snímku výpotek. Podle popisu byl minimální výpotek. Při jeho , podezřelý výraz, pooperační, enfizému plicního, chronické bronchitidy to může být, bylo by to jasně vidět na CT, kde je na CT břicha dolní část plic zachycena na snímku 3 týdny před , podezřelý výraz, . Nic to nemění na indikaci k , podezřelý výraz, , i kdyby tam ten malý výpotek byl, běžně , podezřelý výraz, , kteří mají metastázi na plících, operujeme jim střevu, abychom pak mohli onkologicky nebo chirurgicky řešit plíce. , podezřelý výraz, , kteří mají metastázi v játrech s výpotkem v dutině břišní, resekujeme jim střevo a ve druhé době jim pak resekujeme třeba játra. Nemění to nic na indikaci. Dále se znalec vyjádřil k otokům nohou s tím, že u všech vyšetření počínaje praktickým lékařem, interna, chirurgie, anesteziologie, anesteziolog výslovně uvádí, že se jedná o žilní otoky. , adresa, žíly mají 6 stádií vývoj, už v druhém stádiu se objevují přechodně otoky po dlouhé chůzi, po dlouhém stání, otoky mizí, pokud je , podezřelý výraz, v horizontální poloze. Dochází k nedomykavosti chlopní žil. Ve třetím stádiu už to začíná být trvalý otok, pak se to rozvíjí dále. Je-li vycházeno z těchto údajů o varixech, ve všech 4 případech tam byly popsány. Pokud byly v druhém stádiu, tak , podezřelý výraz, , když se ráno probudí, otoky jsou pryč, dojde do , podezřelý výraz, , otoky se objeví. Pak zase v , podezřelý výraz, ho uloží na lůžko, zase ty otoky zmizí. V dokumentaci není uvedeno, co bylo příčinou otoků. Je uváděno, že by se tam mohla podílet hypoproteinémie, která pokud je , podezřelý výraz, anemický, má pokročilý nádor, tak tam je vždycky přítomna, ale ta složka těch křečových žil v tomto případě kvůli tomu průběhu , podezřelý výraz, , byla dominantní. Hypoproteinémie, má význam pro hojení ran, ale zase pro operační výkon to neovlivní operační výkon ve smyslu oddálení výkonu. Priorita je odstranit nádor a korigovat hypoproteinemii to se mnohdy nemusí vůbec dařit. Neovlivňuje to indikaci k výkonu. Šlo tady o pokročilý nádor. Hrozilo, že nádor kdykoliv uzavře lumen toho střeva a vznikne ileózní stav, neprůchodnost střevní a že bude muset být , podezřelý výraz, akutně operován a proveden mu vývod, když už měl takové symptomy a při té velikosti toho nádoru, to přijde ze dne na den. Anemie tam byla přítomna. Měl hemoglobin 86 na interně, tam mu dali transfuzi, stouplo to na 101. To je zase další věc, která se koriguje tím způsobem, že anemických pacientů s nádory je kolem 30%. Je hematologickou společností doporučeno korekce na hladinu nad 100 g/l, vyšší hladina je riziková z několika důvodů. Je-li dáno několik transfuzí a dosáhne se vyšší hladiny, tak jednak utlumí produkci vlastního hemoglobinu , podezřelý výraz, , to má zpětnou vazbu. Jednak se zvyšuje tendence k tromembolickým komplikacím a dále je prokázáno, že pokud se nelze vyhnout transfuzi během , podezřelý výraz, nebo těsně po , podezřelý výraz, , tak se zvyšuje frekvence metastáz vzdálených orgánů. Je tendence držet hemoglobin předoperačně kolem 100. V případě krevních ztrát během , podezřelý výraz, , je vždycky připravena nějaká krev, aby se mohla podat. Dle záznamu sestry v kartě je psáno, že má , podezřelý výraz, febrilii (teplota přes 38 stupňů Celsia. Záznam lékaře není uveden. Znalec ho vydedukoval z posloupnosti kroků, že ho někdo brzy ráno nebo ráno viděl, indikoval na základě příznaků CT břicha, to bylo provedeno, popsáno, bylo konzultováno s operatérem nebo někým kdo byl zodpovědný a ihned byl vzat na operační sál. V dokumentaci je jasně napsáno: „ V 9:34 , jméno FO, . Sendecký Henrich CT břicha, na JIP, RTG plic“. To už je výsledek. Napřed se postaráte o , podezřelý výraz, , zajistíte ho, aby měl dýchací cesty, resuscitaci a pak to jdete zapisovat. Nezbytné úkony před druhou , podezřelý výraz, byly provedeny. Poslední záznam lékaře je v 17.50 hod předchozí den, následný je v 9.34 hod. Záleží to za zvyklostech oddělení. , podezřelý výraz, nebyl na JIP, nebyl monitorován, byl na běžném pokoji, kde jedna sestra má na starosti 20-25 pacientů, nemůže každou hodinu , podezřelý výraz, probudit, aby kontrolovala, zda je u něho něco nového, to by se nikdo nevyspal. V pooperačním období po resekci střev je určitý stupeň meteorismu s nafouknutím břicha v celku běžnou věcí, než se , podezřelý výraz, poprvé vyprázdní. K námitkám žalobců, že lékař neudělal 16 hodin jediný záznam v reakci na hlášení sester znalec uvedl, že to jistě není správný postup. Na běžném oddělení je to jinak, než na jednotce intenzivní péče, kde je permanentně nějaký lékař, který sleduje a píše po hodině. Na běžném oddělení se dělá ranní vizita, je tam ráno záznam a je tam v 17.50 hodin záznam. Jednoznačným důvodem úmrtí je rozsáhlý infarkt myokardu na podkladě velmi pokročilé arterosklerózy. K otázce odložitelnosti , podezřelý výraz, z pohledu akutního stavu znalec konstatoval, že by uvítal, kdyby byla o několik měsíců dřív. Riziko, které , podezřelý výraz, měl největší bylo z toho, že dojde k uzávěru lumen střeva a že se rozvine ileózní stav. To může nastat kdykoliv, i přes noc. Vzhledem k velikosti nádoru to mohlo nastat třeba do týdne. Příčiny dehistence anastomózy bývají různé. Pokud je to včasné dehistence, což není tento případ, tak to bývá někdy i chirurgická chyba, tam se to rozvine do dvou, tří dnů. Tady to bylo až 6. den a bylo to současně v době, kdy vznikl infarkt myokardu. Tam je popsána celková arterioskleróza povšechna centrální, periferní. Jedna z možností je, že došlo k trombóze nějaké zásobující artérie a tím pádem tam vzniklo ložisko ischémie, nedokrevnosti na anastomóze, která povolila. Může být teoreticky, on měl také divertiklima v tlustém střevě, že se stapler trefí zrovna do nějakého divertikulu a k té perforaci dojde v oblasti divertikulu, ale spíš tipoval tu ischemii. On měl velmi pokročilou arteriosklorózu koronárních tepen, tam pak stačí impuls, aby došlo k trombóze. Ta céva je průchodná jen na 15-20%, lumen se ucpe kompletně a protože tam není kulaterální oběh, tak vznikne velký infarkt, který způsobí, že srdce přestává fungovat jako pumpa. Tam byla i hypertrofie levé komory, měl dlouhodobou hypertenzi a při té pokročilé arteroskleróze koronárních tepen, to může být v podstatě kdykoliv i u mladých lidí. Zhroutí se fotbalista na hřišti, protože se ucpe céva, jde si někdo zaběhat, je mu 40, zhroutí se na cestu, může to nastat kdykoliv.

8. Ze znaleckého posudku , jméno FO, . , jméno FO, , znalce v oboru , podezřelý výraz, odvětví chirurgie ze dne , datum, , doplněného , datum, bylo zjištěno, rozsah vyšetření u , podezřelý výraz, před zahájením léčby byl dostatečný. Prezentace pacientů s karcinomem rekta na multidisciplinárním týmu je nanejvýš žádoucí, avšak její absenci nelze hodnotit jako postup non lege artis. Odložení , podezřelý výraz, , vzhledem k recentnímu nálezu na rentgenogramu plic a srdce, bylo vhodné. Dle zápisu operačního protokolu byla , podezřelý výraz, ze dne , datum, provedena lege artis, ale operační protokol vykazuje zásadní formální nedostatky. Pooperační péče po provedené , podezřelý výraz, byla vedena správně až do předložení na standard. odd. Zde již k péči lze vyslovit zásadní výhrady, zejména s poukázáním na prodlevu mezi prvními patologickými příznaky a časností vyšetření a indikací a provedení revizní , podezřelý výraz, . Komplikace dehiscence anastomózy byla řešena lege artis provedeným výkonem, ale nikoliv časností indikace a časností provedení. Úmrtí , podezřelý výraz, mělo příčinu multifaktoriální. Vysoký věk, polymorbidita, anémie, maligní , podezřelý výraz, , pooperační komplikace, zpoždění indikace a provedení revizní , podezřelý výraz, septický stav. Ischemická choroba srdeční s terminálním infarktem myokardu. , podezřelý výraz, byla provedena lege artis, ale bohužel s mnohahodinovým zpožděním, kdy došlo k rozvoji sterkorální peritonitidy a septickému stavu. Operační výkon, vzhledem k výše uvedenému, měl být odložen, zejména pro anémii a známky malnutrice a též patologický rtg. snímek srdce a plic. Byl proveden správně ale věk, malnutrice, anémie, byly podstatnými faktory pro poruchu hojení anastomozy. Na známky poruchy hojení anastomozy nebylo reagováno včas, došlo k rozvoji sterkorální peritonitidy a septického stavu, který by v příčinné souvislosti s úmrtím , podezřelý výraz, . Dle znalce byl aktuální stav , podezřelý výraz, , klinický i paraklinický podceněn a , podezřelý výraz, nebyl k , podezřelý výraz, dobře připraven. Na rozvoj nepříznivých příznaků, které mohly svědčit pro zásadní komplikaci nebylo reagováno včas. Na druhou stranu je třeba zmínit, že i v případech, které proběhnou po všech stranách optimálně, může k dehiscenci anastomozy dojít. Stejně tak dochází k úmrtí těchto pacientů i přes terapii komplikace, která proběhne včas a lege artis.

9. Dle znalce , jméno FO, . , jméno FO, , , právnická osoba, při poskytování , podezřelý výraz, péče panu , Jméno zainteresované osoby 0/0, s péčí řádného odborníka nepostupovalo a to v řadě aspektů: a) za péči řádného odborníka nelze považovat, pokud internista provádějící předoperační interní vyšetření dne , datum, ve 13.53 hod, ani anesteziolog provádějící předoperační vyšetření dne , datum, v 17.36 hod, ani chirurg provádějící ranní vizitu dne , datum, v 7.26 hod, nevěnují sebemenší pozornost aktuálnímu nálezu na rentgenovém snímku hrudníku ze dne , datum, v 9.49 hod.,b) nevěnují pozornost diskrepanci mezi objektivním nálezem absence otoků na dolních končetinách při příjmu , podezřelý výraz, zaznamenaném dne , datum, v 9.32 hod a objektivním nálezem otoků dolních končetin po kolena při interním vyšetření zaznamenaném téhož dne ve 13.52 hod, tedy o cca 4 hodiny později.c) pokud internista provádějící předoperační interní vyšetření dne , datum, v 13.53 hod, sice přičítá přítomnost otoků dolních končetin hypoproteinémii, omezí se však na pouhé vyslovení takového podezření, neordinuje však (navíc při současné přítomnosti výpotku v pohrudničním dutině) žádné relevantní laboratorní vyšetření (minimální stanovení koncentrace bílkovin a albuminu v krvi), nezabývá se obecně nutričním stavem , podezřelý výraz, , ani jeho případnou korekci před operačním výkonem, a to navzdory známému negativnímu vlivu špatného nutričního stavu na hojení ran.d) pokud je koncentrace hemoglobinu 96 g/l (při lokální laboratorní normě 130 – 170 g/l ) tedy koncentrace jednoznačně snížená, vyhodnocena při předoperačním interním vyšetření dne , datum, pouze jako „hraniční“ a taková anémie , podezřelý výraz, není, i s ohledem na jeho věk, diastolickou dysfunkci jeho levé komory, předpokládanou hypoproteinémii a předpokládanou krevní ztrátu během , podezřelý výraz, již předoperačně korigována podáním červených krvinek, a to jak z hlediska zatížení kardiovaskulárního systému , podezřelý výraz, s jen omezenou funkční rezervou, tak opět s ohledem na horší hojení ran při anémii.e)pokud je k operačnímu výkonu, a to nikoliv k výkonu urgentnímu, ale k výkonu plánovanému, tedy bez problému odložitelnému, u rizikového , podezřelý výraz, přistoupeno, aniž by bylo vyčkáno normalizace rentgenového nálezu na plících, aniž by byla vyjasněna otázka etiologie otoků dolních končetin a výpotku v pohrudniční dutině, ani by byla vyjasněna otázka závažnosti předpokládané hypoproteinémie, resp. nutričního deficitu, a aniž by byly přítomná anémie a předpokládaná hypoproteinémie, res. nutriční deficit, před plánovanou , podezřelý výraz, jakkoliv korigovány,f)absenci kontroly stavu rizikového , podezřelý výraz, , hospitalizovaného na chirurgického oddělení po resekci rekta, lékařem a to v době od , Anonymizováno, . 7. 17.50 hod do , Anonymizováno, . 7. 9.34 hod, tedy po dobu téměř 16 hodin, navzdory tomu, že by sestrami již nejpozději , datum, v 17.50 hod informován o tom, že je , podezřelý výraz, opocený, febrilní a má nafouklé, tvrdé břicho.S ohledem na výše popsané považuje příčinnou souvislost mezi chybným postupem , právnická osoba, a úmrtím pana , Jméno zainteresované osoby 0/0, za zjevnou, a to již na základě elementární logické úvahy, že pokud by operační výkon nebyl dne , datum, proveden a , podezřelý výraz, by při něm nebyla vytvořena anastomosa, nemohlo by následně ani dojít k jejímu rozpadu, úniku střevního obsahu do peritoneální dutiny, disfusní sterkorální peritoniditě a sepsi a jimi vynucené revizní , podezřelý výraz, , v jejím průběhu , podezřelý výraz, zemřel.Při soudním jednání znalec doplnil závěry znaleckého posudku takto: Není podstatné, že by bylo fajn, kdyby byl , podezřelý výraz, operován pár měsíců dříve. V , Anonymizováno, letech je profit onkologické léčby velmi sporný. Další možnost je radioterapie, která byla u něj použitelná velmi sporně, protože ta vzdálenost od konečníku, tedy od přechodu byla vyšší, potom se ukázalo při , podezřelý výraz, , že to bylo trošku níž. V podstatě jediná léčebná modalita byla , podezřelý výraz, . Na jedné straně je třeba říct, že resekce konečníku patří k nejobtížnějším , podezřelý výraz, na trávicí trubici, která sebou nese vysoká rizika pro , podezřelý výraz, včetně smrti. , podezřelý výraz, měl , Anonymizováno, let, měl závažné , podezřelý výraz, , ta volba je svízelná. Pokud nebude radikálně operován, nádor ho dožene, bud metastázemi nebo střevní obstrukcí velice brzo, musí se založit kolostomie. Je poměrně vysoké riziko, že , podezřelý výraz, nepřežije, že zemře. Měla být velmi pečlivá rozvaha, zda , podezřelý výraz, na , podezřelý výraz, má. Protože potom si to člověk vyčítá, až příbuzní nebo lékař, že ho trošičku k té , podezřelý výraz, tlačí, i když definitivní souhlas s výkonem je na , podezřelý výraz, . Byla řada indicií, která měla možná , podezřelý výraz, trochu pozdržet, výpotek, bronchopneumonie možná, všechno je nejisté, hladina hemoglobinu 96 je nižší, než by měla být těch 100, zvlášť když víme o ischemické chorobě srdeční, protože potom to riziko infarktu je vyšší. Tam přesně není v záznamu, jaká byla ztráta při , podezřelý výraz, , že tam bylo krvácení. Protokol je nedostatečný, jak obsahem, tak určením začátku a konce , podezřelý výraz, . Prodleva mezi reagováním na první už alarmující příznaky, které mohly svědčit pro závažnou komplikaci, které se nejvíc obáváme, tzn. dehiscence anastomózy, že tam došlo k objektivizování stavu za pro mě dlouhý časový úsek, který vedl k rozvoji zánětu pobřišnice, toho nejhoršího druhu, který sám o sobě v tomto věku má vysokou úmrtnost. Polemizovat o tom, jestli infarkt byla jasná příčin smrti? Ano, definitivně ano, ale už se nedozvíme, co bylo pro , podezřelý výraz, víc zdrcující, jestli peritonitida nebo terminální infarkt, nebo jestli proběhl o den dřív, to už nelze zjistit. Jde-li o prováděné úkony, píše se záznam, zde zápis chybí. Bez CT by nikdo neoperoval. Potom se můžeme domnívat, že revizní , podezřelý výraz, ex post přišla relativně opožděně, protože už byla rozvinutá sterkorální peritonitida, je to ex post. Nenašel v dokumentaci negativní revers , podezřelý výraz, , což nepovažuje za podstatné, stejně nic jiného než , podezřelý výraz, se mu nedalo nabídnout, logicky. Pokud bychom myšlenku přijali, že před 3 týdny byl rentgenový snímek normální a pak se něco tomu přijímacímu lékaři nezdálo na základě klinického nálezu, indikoval snímek, tak potom bylo potřeba vyčkat, jak ten snímek dopadl. To má logiku, ale nemůžu vytušit. Pokud na snímku byla infiltrace a fluidotorax a objevili se při interním vyšetření ještě otoky dolních končetin vyslovil nesouhlas s panem docentem, že otoky byly na podkladě jenom žilní při varikózních komplexech je dosti odvážné, protože ten důvod otoků mohl být jiný, mohl být kardiální, mohl být porucha výživy, žilní, hypoproteinémie, nedá se jednoznačně říct, že to byly jenom varixy. Pokud přijímající lékař shledá , podezřelý výraz, v klinickém stavu, který si zaslouží dovyšetření, tak by se to mělo udělat, možná, že ten snímek k tomu vedl, ale nedokážu to zpětně říct. Pokud jde o anémii, jednalo se o rozdíl 4 g/l. Standardně se považuje pro anestezii hranice nepřekročitelnou 100 g/l, 96 je méně, ale není to významné. Pokud lékař viděl , podezřelý výraz, , ke kterému byl volán, protože se mu přitížilo, není mu dobře, má teploty, tak by o tom učinil zápis. Pokud tam zápis není, spíš ho neviděl. Nejdřív ho musí vidět, udělat o tom zápis, naordinovat vyšetření, která byla naordinována druhý den dopoledne.Steforální peritonida je nejzávažnější forma peritonitidy, její úmrtnost se zvyšuje věkem. Obecně, souhrnně je to kolem 30%, ale v 80ti letech je to více než 90%. Pravděpodobnost, že by , podezřelý výraz, zemřel, i kdyby nedostal infarkt, vysoká, více než 90 %. Je to obrovská zátěž pro srdce, , podezřelý výraz, se velice rychle dostane do stavu, jehož následkem je multiorgánové selhání, v tomto věku mají orgány velmi nízkou rezervu a začnou selhávat. Když se přičte pokročilá arteroskleróza, tak k tomu selhání dojde mnohem dřív, než u zdravého člověka. Je-li v dokumentaci záznam sestry z , datum, v 00:38 hodin, , podezřelý výraz, bolesti neudává, rána klidná. Je to stav, který nevyvolává potřebu akutního zákroku, ale předcházel zápis, kdy nález byl horší, měl teplotu a bolelo ho břicho, myslím si, že by ho lékař měl vidět. K odložitelnosti , podezřelý výraz, doplnil - mělo se velice důkladně zvážit, zda je schopen , podezřelý výraz, vůbec zvládnout, protože v 83 letech indikovat , podezřelý výraz, s polymorbiditama k rozsáhlé , podezřelý výraz, , je svízelná věc a musí se důkladně zvážit začátek. Právě proto, že dochází k závažným komplikacím jak chirurgickým tak nechirurgickým, ty lidi jsou ohroženi při té nízké orgánové rezervě celkovými komplikacemi jako infarkt, plicní embolie, bronchopneumonie, které zcela jistě v tomto věku podlehnou. Řada pacientů, kteří mají vysoká rizika, a to bylo i v dokumentaci uvedeno internistou a anesteziologem, tzn. že oni , podezřelý výraz, opravdu s vysokou mírou rizika nemusí přežít. Rozsáhlá obtížná , podezřelý výraz, resekce rekta je zcela jiného, než založení kolostomie, která derivuje stolici. A to je definitivní výkon pro toho , podezřelý výraz, , bohužel ten nádor ho zahubí během pár měsíců.

10. Ze znaleckého posudku , jméno FO, . , jméno FO, . , jméno FO, , , tituly za jménem, FRCS, , tituly za jménem, , znalce z oboru , podezřelý výraz, , odvětví chirurgie, ze dne , datum, bylo zjištěno, že rozsah vyšetření (tzv. staging u onkologického , podezřelý výraz, ) u pana , Jméno zainteresované osoby 0/0, odpovídá doporučení dle českých standardů, tedy Modré knihy. Je nutné však rovněž zmínit nejednoznačnou citaci v Modré knize s uvedením nejlépe atd., která navozuje určitou volitelnost rozsahu vyšetření. Doporučené onkologické standardy jsou shrnuty. V Modré knize, kde je následující citace: “Optimální je rovněž léčba v prostředí multidisciplinárního týmu na pracovišti, kde je rutinně kompexní léčba nádoru prováděna“ V tomto případě , podezřelý výraz, neprošel před , podezřelý výraz, multidisciplinárním týmem. Tento fakt, není možné označit na základě přesné definice Modré knihy, tedy doporučených českých standardů, za postup non lege artis. K vyhodnocení předoperačního rizika a k event. optimalizaci stavu , podezřelý výraz, před , podezřelý výraz, slouží mimo jiné předoperační anesteziologické a interní vyšetření. V rámci interního předoperačního vyšetření z , datum, v 13.53 hod je nutno mimo jiné zmínit odkaz na rentgenogram plic a srdce z , datum, , který je prakticky bez patologického nálezu místo odkazu na aktuální rentgenogram plic a srdce z , datum, či na zachycení scany hrudní části v rámci provedeného CT vyšetření z , datum, . Na RTG plic a srdce z , datum, je výpotek pohrudniční dutiny oboustranně a infiltrace vlevo. Anamnesticky je uvedena zmínka o nachlazení , podezřelý výraz, při propuštění z interního oddělení. Rovněž je nutné zmínit klinická vyšetření tří lékařů – přijímacího lékaře (chirurga) na chirurgické oddělení, interního lékaře v rámci předoperačního vyšetření a anesteziologa v rámci předoperačního vyšetření z , datum, . V objektivní části vyšetření plic je vždy uveden prakticky normální nález. Právě tak parametry zánětu z , datum, jsou v normě (leukocyty 8,2x 10³/l a CRP 2 mg/l). Do souvislostí se dává vždy anamnéza , podezřelý výraz, , jeho klinický stav, rentgenový nález plic a srdce a laboratorní hodnoty. Dle anamnézy je zmíněno nachlazení koncem června 2017, klinický stav na základě vyšetření výše zmíněných tří lékařů z , datum, byl stran plic prakticky bez patologického nálezu a laboratorní hodnoty byly v normě. Je nutné zmínit rovněž rozdíl mezi CT vyšetřením z , datum, s nálezem výpotku v pohrudniční dutině oboustranně v infiltrátem plic vpravo a dále vyšetření z RTG plic a srdce z , datum, s nálezem výpotku pouze vlevo a infiltrátu vpravo. Z radiologického nálezu je zřejmá regrese nálezu. V tomto kontextu by bylo vhodné odložení , podezřelý výraz, na pozdější dobu. , podezřelý výraz, dne , datum, byla provedena lege artis. Dle dostupné dokumentace byla pooperační péče správná. Chirurg je odpovědný za perioperační péči, která je součásti pre i postgraduálního vzdělávání. Dle dostupné dokumentace došlo k rozvoji dehiscence anastomózy na přelomu 21. – , datum, nebo počátkem , datum, . Vzniklá komplikace byla správně diagnostikována. Následná revizní , podezřelý výraz, dle Harmannn provedená dne , datum, byla správně indikována a je vhodným řešením této komplikace. Dle závěrů pitvy , podezřelý výraz, zmírá během relaparotomie pro dehiscenci rektosigmoideo anastomózy na sepsi při difúzní sterkorální peritonitidě a současném akutním trasmurálním infarktu zadní stěny levé komory srdeční. Na základě prostudování dostupné dokumentace bylo vhodné odložení , podezřelý výraz, pro výpotek na plíci vlevo a infiltrací plíce vpravo na rentgenogramu plic a srdce z , datum, . Na druhé straně tento nález byl bez klinického korelátu (, podezřelý výraz, vyšetřen třemi lékaři) a bez zvýšení zánětlivých parametrů před , podezřelý výraz, dne , datum, . Výpotek na plíci vlevo a infiltrací vpravo neměl příčinnou souvislost s úmrtím , podezřelý výraz, , dle pitvy zmírá na sepsi při difúzní sterkorální peritonitidě a současném akutním transmurálním infarktu zadní stěny levé komory srdeční.

11. Podle § 2636 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba.

12. Podle § 2645 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.), poskytovatel odpovídá za to, že splní své povinnosti s péči řádného odborníka; k ujednáním, která to vylučují nebo omezují, se nepřihlíží.

13. Podle § 2913 odst. 1 o.z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, naradí škodu z toho vzniklou osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.

14. Podle § 2959 o.z. , při usmrcení nebo zvlášť závažném ublížení na zdraví odčiní škůdce , podezřelý výraz, útrapy manželu, rodiči, dítěti nebo jiné osobě blízké peněžitou náhradou vyvažující plně jejich utrpení. Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti.

15. Nárok žalobců na náhradu nemajetkové újmy posuzoval soud jako nárok vzniklý porušením povinností žalované při poskytování , podezřelý výraz, péče na základě smlouvy o péči o zdraví uzavřené v souladu s ust. § 2636 a násl. občanského zákoníku. K uzavření smlouvy o péči o zdraví došlo mezi otcem žalobců a žalovanou. Ve smyslu ustanovení § 2913 o.z. je však strana smlouvy, která poruší povinnost vyplývající ze smlouvy, tj. povinnost vyplývající z ust. § 2643 odst. 1 o.z. postupovat s péčí řádného odborníka a v souladu s pravidly svého oboru – „lege artis“, povinna nahradit škodu z tohoto vzniklou nejen smluvní straně (otci žalobců) ale i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnost zjevně sloužit. Za takové osoby je možno považovat žalobce, jako děti zemřelého, kteří měli zájem na bezproblémovém provedení , podezřelý výraz, . Nárok žalobců na náhradu újmy dle § 2913 o.z. při porušení povinnosti žalované jako poskytovateli , podezřelý výraz, péče je tak možno dovodit. Současně však je nutné zkoumat, zda je možno v jednání žalované spatřovat porušení povinnosti v souvislosti s plněním jejich smluvních povinností, tzn. lege artis. Takový nárok se řeší bez ohledu na jeho zavinění na daném porušení povinnosti ( § 2913 o.z.)

16. Nárok žalobců byl současně posuzován ve smyslu ustanovení § 2959 o.z., jak byl žalobní nárok žalobci skutkově vymezen, kdy se domáhají odčinění nemajetkové újmy spojené s vytrpěnými duševními útrapami v důsledku úmrtí jejich otce při operačním výkonu provedeném v zařízení žalované. Soud vycházel z judikatury vztahující se k dané problematice ( rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne , datum, sp.zn. , spisová značka, , Usnesení Ústavního soudu ČR zedne , datum, sp. zn. III. ÚS 1341/19, Nálezu Ústavního soudu ČR ze dne , datum, sp.zn. I. ÚS 2844/14).

17. Po vyhodnocení provedeného dokazování, zejména na základě závěrů znaleckých posudků v řízení vypracovaných, dospěl soud k závěru, že postup léčby karcinomu rekta pana , Jméno zainteresované osoby 0/0, byl lege artis. Rozsah vyšetření před zahájením léčby vyhodnotili znalci jako dostatečný. Jednalo se o , podezřelý výraz, ve věku , Anonymizováno, let, s pokročilou centrální a periferní arteriosklerózou a řadou dalších přidružených chorob, který přišel k řešení závažných , podezřelý výraz, problémů pokročilého nádoru rekta. Tedy z časového hlediska v posledním stádiu , podezřelý výraz, . Prvotní příznaky se s největší pravděpodobnosti projevovaly před rokem (hodnoceno dle velikosti nádoru ametastází), a včasnost odstranění nádoru znamená lepší prognózu budoucna. Dle znalce měla být provedena , podezřelý výraz, nejméně o 6 – 8 měsíců dříve. Za situace, kdy on i rodina odmítli onkologickou léčbu, bylo přistoupeno na základě jeho souhlasu k , podezřelý výraz, . Námitky žalobců o nedoložení regresu onkologické léčby, nepovažuje soud za důvodné, udělil-li , podezřelý výraz, souhlas s operačním výkonem, což znalci potvrdili. Shodli se na tom, že v daném stádiu karcinomu byla chirurgická , podezřelý výraz, jediným řešením.

18. K pochybení ze strany žalované, na které poukazují žalobci, kdy nebyla věnována pozornost rentgenovému snímku ze dne , datum, , se vyjádřili znalci , jméno FO, . , jméno FO, i , jméno FO, . , Anonymizováno, . Konstatovali vhodnost odložení , podezřelý výraz, pro výpotek na plíci vlevo a infiltraci plíce vpravo na rengenogramu plic a srdce z , datum, . Na straně druhé je znalcem , jméno FO, . , Anonymizováno, uváděno, že se jednalo o nález bez klinického korelátu (, podezřelý výraz, vyšetřen třemi lékaři) a bez zvýšení zánětlivých parametrů s tím, že výpotek na plíci vlevo a infiltrací vpravo neměl příčinnou souvislost s úmrtím , podezřelý výraz, . Ač , jméno FO, . , jméno FO, opakovaně poukazuje na výše uvedené pochybení, při soudním jednání připustil, že u , podezřelý výraz, ve věku , Anonymizováno, let byla jediná možná léčba , podezřelý výraz, , přičemž resekce konečníku patří k neobtížnějším , podezřelý výraz, na trávicí trubici, která sebou nese vysoká rizika pro , podezřelý výraz, včetně smrti. V případě, že by nebylo radikálně operováno, nádor by ho dohnal, buď metastázemi nebo střevní obstrukcí velice brzo. Taková , podezřelý výraz, nese vysoká rizika pro , podezřelý výraz, , včetně smrti. Pravděpodobnost, že by , podezřelý výraz, zemřel, i kdyby nedostal infarkt, byla vysoká, více než 90 %. Znalec , jméno FO, . , jméno FO, . , jméno FO, , , tituly za jménem, nepovažoval z hlediska chirurgického odložení za nutné s tím, že naopak bylo žádoucí , podezřelý výraz, provést co nejdříve a vyhnout se možné kompletní obstrukci rektosigmoidea při lokální progresi nádoru. Lze tedy konstatovat, že stav otce žalobců bylo možno řešit pouze operativně, a ač se jednalo o plánovanou , podezřelý výraz, , bylo ji nutné provést bezodkladně, s ohledem na pokročilost nádoru. Při hodnocení pochybení v lékařském postupu, kdy nebylo přistoupeno k odložení první , podezřelý výraz, pro nevěnování pozornosti rentgenovému snímku ze dne , datum, , vycházel ze závěrů znalce , jméno FO, . , jméno FO, a , jméno FO, . , jméno FO, , kdy tato neměla příčinnou souvislost s úmrtím , podezřelý výraz, . , podezřelý výraz, otce žalobců provedena v zařízení žalované dne , datum, i revizní , podezřelý výraz, řešící vzniklé pooperační komplikace v podobě dehiscence anastomózy dne , datum, byly lege artis, na čemž se shodli všichni tři znalci. Dle pitevního nálezu i závěrů znalců , podezřelý výraz, umírá na sepsi při difusní peritonitidě, a další přidružené choroby, zejména však rozsáhlý trasmurální infarkt myokardu. Tento byl zřejmě bezprostřední příčinou poklesu TK během , podezřelý výraz, a následné pooperační srdeční zástavy. Bez této komplikace by , podezřelý výraz, zřejmě druhou , podezřelý výraz, měl šanci přežít. Poukazují-li žalobci na nedostatečnou časnost indikace a časnost provedení revizní , podezřelý výraz, , absenci reakce na stav , podezřelý výraz, ze strany lékaře po dobu 16 hodin od hlášení sestry (v 17.50 hod), což opírají o chybějící záznamy ve , podezřelý výraz, dokumentaci a závěry znalce , jméno FO, . , jméno FO, , v tomto směru soud vycházel ze závěru , jméno FO, . , jméno FO, . , jméno FO, , který hodnotil posloupnosti kroků před provedenou revizní , podezřelý výraz, z časového hlediska. Ač absentuje záznam lékaře ve , podezřelý výraz, dokumentaci v reakci na záznam sestry v 17.50 hod, další záznam sestry je v 00.38 hod (, podezřelý výraz, neudává bolesti, rána klidná), což žalobci pomíjí. Znalec dospěl k závěru, že byly provedeny nezbytné úkony před revizní , podezřelý výraz, , je-li v dokumentaci záznam lékaře v 9.34 hod, je to již výsledek, kterému musely přecházet úkony lékaře, které nebyly zaznamenány. Soud považuje vysvětlení znalce , jméno FO, . , jméno FO, . , jméno FO, za adekvátní a pochopitelné, kdy je prioritou postarat se o , podezřelý výraz, , zajistit ho, poté zapisovat úkony. Ač absence záznamů lékaře není správný postup, v daném případě byla vzniklá pooperační komplikace řešena lege artis, na čemž se shodli všichni znalci.

19. Náhrada nemajetkové újmy přichází v úvahu jen tehdy, je-li dána příčinná souvislost mezi protiprávním jednání a vznikem újmy. Bylo-li dle závěrů znalců postupováno při , podezřelý výraz, lege artis a pochybení v podobě nedostatečného vyhodnocení rentgenového snímku nemělo na úmrtí , podezřelý výraz, vliv, není zde příčinná souvislost mezi jejím protiprávním jednáním a nemajetkovou újmou, proto byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta.

20. O nákladech státu rozhodoval soud dle § 148 občanského soudního řádu. Žalobci nebyli ve věci úspěšní, nebyli u nich splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Ač byli osvobozeni ze zákona od placení soudních poplatků ve smyslu ustanovení § 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb. v platném znění, toto osvobození se vztahuje pouze na povinnost platit soudní poplatek, který jim nebyl vyměřen, ostatní náklady nesou stejně jako ostatní účastníci řízení. Proto byli zavázáni hradit náklady řízení státu, které tvoří znalečné , jméno FO, . , jméno FO, . , jméno FO, , , tituly za jménem, dle usnesení č.j. , spisová značka, ve výši , částka, a dle usnesení č.j. , spisová značka, ve výši , částka, a znalečné , jméno FO, . , jméno FO, dle usnesení soudu č.j. , spisová značka, ve výši , částka, a dle usnesení č.j. , spisová značka, ve výši , částka, . Náklady státu v celkové výši , částka, .

21. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalovaná byla v řízení plně procesně úspěšná, byly ji přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující odměnu za zastoupení právním zástupcem dle § 9 odst. 4 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu ve výši , částka, , za 4 úkony po , částka, (příprava a převzetí, vyjádření ze dne , datum, , účast u soudního jednání dne , datum, , dne , datum, ), dle § 13 odst. 4 cit. vyhlášky 4x režijní paušál po , částka, a 21% DPH ve výši , částka, , celkem , částka, (za právní zastoupení , tituly před jménem, , jméno FO, , k rukám dědiců zemřelého právního zástupce). Dále odměna za zastoupení , tituly před jménem, Mrůzka dle § 11 /la citované vyhlášky 1 úkon po , částka, (účast u soudního jednání dne , datum, ) 1x režijní paušál po , částka, , 21 % DPH ve výši , částka, , celkem ve výši , částka, . Celková odměna za právní zastoupení představuje částku , částka, . V souladu s ustanovením § 149 o.s.ř. byli žalobci zavázáni uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalované, které je platebním místem k zaplacení náhrady nákladů řízení přiznané jím zastupovanému účastníku. Zastupovalo-li účastníka v průběhu řízení postupně více advokátů je platebním místem ten advokát, který účastníka zastupoval jako poslední. S ohledem na úmrtí právního zástupce , tituly před jménem, , jméno FO, obsahuje odůvodnění usnesení vyčíslení u každého ze zastupujících advokátů.

22. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení § 142a odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 3 o. s. ř., a přiznal procesně úspěšnému vedlejšímu účastníkovi náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva vůči žalobcům, a to celkem ve výši , částka, . Tyto představují paušální náhradu náležející účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem, a to za 13 úkony po , částka, , v souladu se zněním § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 v účinném znění, a to vstup do řízení a vyjádření k žalobě, 3x příprava k soudnímu jednání, 3x účast u soudního jednání , datum, , , datum, a , datum, , 1x otázky na znalce, 1x vyjádření k osobě znalce, 3x vyjádření ke znaleckým posudkům, 1x závěrečný návrh. Náklady vedlejšího účastníka celkem , částka, .