10 C 343/2024

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Musilovou v právní věci žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně, se sídlem Adresa žalobkyně, zastoupené Jméno Zástupce, advokátem se sídlem Anonymizováno Jméno advokáta A proti žalovanému:Jméno žalovaného A, narozený dne Datum narození žalovaného A, IČO IČO žalovaného A, sídlem Adresa žalovaného A, zastoupenému Jméno žalovaného B, advokátem se sídlem Anonymizováno Jméno advokáta B o zaplacení částky 563 662,52 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje co do částky 70 000 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 493 662,52 Kč - spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 243 054,02 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení, - spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 132 464,94 Kč od 7. 8. 2024 do 18. 9. 2024, - spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 102 464,94 Kč od 19. 9. 2024 do 21. 10. 2024, - spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 82 464,94 Kč od 22. 10. 2024 do 24. 10. 2024, - spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 62 464,94 Kč od 25. 10. 2024 do zaplacení, - spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 454,85 Kč od 17. 8. 2024 do zaplacení, - spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 64 472,43 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení, - spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 44 660,35 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení, - spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 48 555,93 Kč od 28. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 81 970,10 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky za nezaplacené zboží, které žalovaný od žalobkyně převzal, avšak nezaplatil. Jednalo se o kupní smlouvy na zakoupení elektroinstalačního materiálu specifikovaného v dodacích listech a vyfakturovaného šesti dílčími fakturami. Ke dni podání žaloby žalovaný uhradil na jednu dílčí fakturu částku 10 000 Kč, avšak s ostatními je v prodlení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, následně žalovaný uhradil částku 30 000 Kč, avšak zbytek neuhradil. Žalobkyně též požaduje zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaný proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu ze dne datum, č.j. Anonymizováno č. účtu-Anonymizováno podal dne datum odpor a dne datum v odůvodnění odporu uvedl, že žalovanou částku neuznává, že předmětné zboží neodebral a ani to neplyne z přiložených důkazů.

3. Při jednání dne datum vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 70 000 Kč. Uvedla, že tato částka byla žalovanou uhrazena a žalobkyně ji započítala na jistinu plynoucí z faktury č. hodnota, jak plyne z variabilního symbolu použitého při platbě žalovaným.

4. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci.

5. Žalobkyně jako prodávající prodala žalovanému jako kupujícímu elektroinstalační materiál, který byl specifikován v dodacích listech. Cena za odebraný materiál byla fakturována jednotlivými fakturami. Fakturou č. hodnota se splatností dne datum bylo fakturováno koupě zboží za částku 243 054,20 Kč. Fakturou č. hodnota se splatností dne datum bylo fakturováno koupě zboží za částku 142 464,94 Kč. Fakturou č. hodnota se splatností dne datum bylo fakturováno koupě zboží za částku 30 454,85 Kč. Fakturou č. hodnota se splatností dne datum bylo fakturováno koupě zboží za částku 64 472,43 Kč. Fakturou č. hodnota se splatností dne datum bylo fakturováno koupě zboží za částku 44 660,35 Kč. Fakturou č. hodnota se splatností dne datum bylo fakturováno koupě zboží za částku 48 555,93 Kč. Pouze na fakturu č. hodnota bylo částečně hrazeno co do částky 70 000 Kč (dne datum částka 30 000 Kč, dne datum částka 20 000 Kč, dne datum částka 20 000 Kč, jak plyne z jednotlivých potvrzení o provedení transakce banky Anonymizováno). Seznam odebraného zboží je specifikován v dodacím listu č. Anonymizováno, vždy podepsáno žalovaným. Předžalobní upomínka ze dne datum byla zaslána žalovanému dne datum, jak plyne z předžalobní upomínky a podacího lístku. Dne datum informovala společnost právnická osoba. žalobkyni, že žalovaný přislíbil částečnou úhradu částky 250 000 do datum. Z emailové komunikace mezi právními zástupci účastníků plyne snaha o uzavření dohody o splátkách žalovaným, tudíž i uznání žalované částky, avšak k podpisu mimosoudní dohody nedošlo.

6. Žalovaný v průběhu jednání svou obranu postavil na pouhém tvrzení, že předmětné zboží neodebral. Měl za to, že odebrání zboží ani z přiložených důkazu neplyne. Soud je však opačného názoru, a to vzhledem k podepsaným dodacím listům (shora specifikovaným), kdy vždy u jména žalovaného je podpis. Žalovaný nikterak nenamítal pravost tohoto podpisu na dodacích listech. Po řádném posouzení veškerých důkazů má soud za to, že žalobkyně prokázala svá tvrzení, žalovanému prodala zboží, tento jej převzal, naopak je to žalovaný, který neprokázal (avšak ani se prokazovat nesnažil), že by za odebrané zboží řádně zaplatil. Je na žalovaném, aby prokázal, že zaplatil řádně a včas.

7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl poté, co řízení částečně zastavil co do částky 70 000 Kč (viz výrok I.).

8. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterého kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 22 547 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 4,5 úkonu právní služby po 10 580 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za 5 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a příslušného 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH. Celkem ve výši 81 970,10 Kč.

10. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.