Okresní soud v České Lípě · Usnesení

15 C 179/2024

č. j. 15 C 179/2024-42

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-01-03 · VYHOVENI,ZAMITNUTI · ECLI:CZ:OSCL:2025:15.C.179.2024.1

  1. OS Č. Lípa 15 C 179/2024-39
  2. OS Č. Lípa 15 C 179/2024-42

Citované zákony (2)

Plný text

Okresní soud v adresa rozhodlsamo soudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 35 823 Kč s příslušenstvím Rozsudek Okresního soudu v České Lípě ze dne 19. 12. 2024, č. j. 15 C 179/2024-39 se ve výrokové části pod bodem I. a II opravuje v chybně uvedených částkách tak, že správně zní takto:I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 16 202,18 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 26. 12. 2022 do 27. 9. 2023 ve výši 1 837,70 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 202,18 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, a to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudkuII. Žaloba se zamítá v rozsahu nároku žalobce na zaplacení částky 19 620,82 Kč, zbývající části kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 681,90 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 919,7 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 397,82 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, úrok 21,39 % ročně z částky 30 000 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Při vyhotovení shora specifikovaného rozhodnutí soud učinil několik početních chyb při výpočtu přisouzeného plnění a zamítnutého plnění, v jehož důsledku byl chybně vypočteny i další nároky. Soud provedl správné výpočty, jak je uvedeno v odůvodnění opravovaného rozsudku a chyby opravil tak, že do opravného usnesení uvedl celé správné znění opravovaných výroků I. a II., a to v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vztažmo k ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.