15 C 256/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený obecnou zmocněnkyní jméno příjmení, bytem adresa žalovaného, o zaplacení 15 781 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 15 781 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně 8 290 Kč od 16. 3. 2020 do zaplacení a ve výši 8,25 % ročně z částky 7 491 Kč od 3. 11. 2020 do zaplacení, a to vše ve splátkách po 650 Kč měsíčně splatných na účet číslo bankovní účet, variabilní symbol vždy do 20. dne v měsíci pod ztrátou výhody splátek s tím, že první splátka bude uhrazena do 20. 7. 2022.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 8 000 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce Mgr. jméno příjmení, a to ve splátkách po 350 Kč měsíčně splatných na účet číslo bankovní účet, variabilní symbol vždy do 20. dne v měsíci pod ztrátou výhody splátek s tím, že první splátka bude uhrazena do 20. 7. 2022.

1. Žalobce se domáhal zaplacení celkové částky 15 781 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se tedy domáhá zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zák. 198/1999 Sb. Podmínkou nároku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce zjistil, že není pojištěno vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm 3 do 1850 cm3, registrační značka, VIN kód, které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán jako provozovatel vozidla. Žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti od 15. 3. 2019 do 31. 8. 2019, tedy 170 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 30. 2020, která byla doručena dne 14. 1. 2020. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výši se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 47 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 7 990 Kč (170 x 47 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč. Celkový nárok žalobce tedy 8 290 Kč.

2. Následně žalobce zjistil, že žalovaný neměl k vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti rovněž v období o 1. 9. 2019 do 31. 1. 2020, tedy 153 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 19. 8. 2020. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne 3. 9. 2020. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, jehož výši se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost k úhradě příspěvku a výše denní sazby podle druhu vozidla. V tomto konkrétním případě činí sazba dle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 47 Kč. Žalovaný je tedy povinen k úhradě příspěvku ve výši 7 191 Kč (153 x 47 Kč). Žalobce má dále nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu § 4 odst. 4 cit. zákona. Dle ustanovení § 2a vyhl. 205/1999 Sb. činí tyto náklady 300 Kč. Celkový nárok žalobce tedy 7 491 Kč.

3. Žalovaný prostřednictvím obecné zmocněnkyně (matky) sdělil, že s žalobou nesouhlasí. Předmětné auto fakticky zakoupil strýc příjmení příjmení. Žalovaný má invaliditu 3. stupně, pohybuje se pouze na invalidním vozíku, má průkaz ZTP. Pro strýce to bylo výhodné, protože nemusel platit nějaké poplatky. Předmětné auto žalovaný nikdy neužíval, má informaci, že strýc je už prodal. Kupní smlouvu nemá k dispozici.

4. Žalobce prokázal svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12. 8. 2020, dále výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 1. 2020; upomínkami k zaplacení, předžalobní upomínkou ze dne 12. 1. 2021, poštovním podacím archem.

5. Ze zprávy stát. instituce, anonymizována dvě slova ze dne 10. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný celé jméno žalovaného je evidován jako vlastník/provozovatel silničního vozidla r.z. číslo číslo, tovární značky Proton 415 od 14. 3. 2018 do současnosti. Informace byly doplněny podáním zed ne 7. 1. 2022, kde úřad sdělil,že registrace na osobu celé jméno žalovaného byla provedena na základě předně ověřené plné moci, kterým jmenovaný zmocnil jméno příjmení. Kupní smlouvu nemá úřad v držení. K podání byla předložena plná moc, ze které soud zjistil, že celé jméno žalovaného zmocňuje osobu příjmení příjmení k jednání na odboru dopravy, odd. Evidence vozidel k vozidlu registrační značka. Podpis zmocnitele byl úředně ověřen stát. instituce.

6. Z databáze pojistných smluv bylo zjištěno, že vozidlo bylo pojištěno u právnická osoba v obdoí 20. 11. 2017 – 4.10. 2017, jako vlastník a provozovatel byla uvedena jméno příjmení.

7. V tomto případě soud dospěl k závěru, že žalobce prokázal, že žalovaný je vlastníkem předmětného vozidla, tak jak je evidován v registru motorových vozidel. Skutková tvrzení žalovaného o tom, že kupní smlouva byla pouze formální, protože vozidlo fakticky kupoval jeho strýc příjmení příjmení se soudu nepodařilo ověřit. Pan příjmení byl kontaktován na adrese trvalého pobytu a adrese uvedené žalovaným, ale výzvu soudu ke skutkovým tvrzením a vysvětlení se nepodařilo doručit. Výslech sestry matky žalovaného nebyl realizován, protože matka jako obecný zmocněnec nakonec soudu nesdělila kontaktní údaje s vysvětlením, že sestra odmítla chodit k soudu. Soud tedy při rozhodování musí vycházet ze skutečností, které byly fakticky zjištěné, a to údaji z registru motorových vozidel, dle kterých je žalovaný od roku 2018 registrován jako vlastník předmětného vozidla. Sepis kupní smlouvy žalovaný také nezpochybnil. Ke skutkovým tvrzením, že smlouva byla pouze formální a předmětné vozidlo nikdy fyzicky nevlastnil a neužíval, neunesl důkazní břemeno, když se soudu nepodařilo kontaktovat jméno příjmení. Obecná zmocněnkyně s odkazem na názor rodiny již netrvala na výslechu dalších svědků a odmítla se dostavit na policii, která by v rámci vyšetřování mohla alespoň kontaktovat jméno příjmení, či jiné osoby a zjistit, kde se nachází předmětné vozidlo. Nakonec obecná zmocněnkyně ani nevyužila nabídky právní zástupkyně žalobce, aby podala u žalobce žádost o odpuštění, či snížení platby příspěvku, ke které by předložila doklady o zdravotním stavu a poměrech žalovaného. Za této situace soudu nezbylo nic jiného než nárok žalobce posoudit jako důvodný. Žalobce prokázal, že žalovanému doručil příslušné výzvy k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo, na které žalovaný nereagoval. Z dokladů registru vozidel je nesporně zjištěno, že žalovaný je evidován jako vlastník. Soud považuje nárok žalobce na úhradu všech příspěvků za nepojištěné vozidlo, včetně paušálních náhrad za důvodný a žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl o jeho povinnosti k úhradě celkové částky 15 781 Kč O úhradě zákonného úroku z prodlení, jak je specifikován z jednotlivých dlužných částek ve výroku I. tohoto rozsudku bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 obč. zák. a vl. nař. 351/2013 Sb.

8. V tomto řízení měl žalobce plný procesní úspěch ve všech nárocích a má tedy nárok na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady a řízení se sestávají ze soudního 800 Kč odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 300 dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč. Za účast na ústním jednání dne 10. 2. 2022 a 7. 6. 2022 byla přiznána odměna po 1 740 Kč a paušální náhrada hotových výdajů za uvedené dva úkony po 300 Kč. Za cestu k uvedeným ústním jednání byly přiznány cestovní náhrady dle vyhl. 511/2021 Sb. Právní zástupce žalobce cestoval z obec do obec a zpět (225 km) osobním automobilem tov. zn. Hyundai, r.z. 6AN6478, při průměrné spotřebě 3,9 l /100 km nafty za cenu 47,10 Kč l a sazbě základní náhrady 4,70 Kč km. Náhrada činí za 1 cestu 1 470 Kč, tj. za 2 cesty 2 940. Za uvedené cesty byla přiznána náhrada za promeškaný čas, a 12 započatých půlhodin po 100 Kč Nakonec má žalobce nárok na náhradu za DPH. Náklady řízení jsou vypočteny celkovou částku 11 836 Kč.

9. Soud si nakonec sám vyžádal listinné důkazy od Okresní správy sociálního zabezpečení a Úřadu práce, kont. Pracoviště v obec. Bylo zjištěno, že žalovaný pobírá invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně ve výši 13 198 Kč a příspěvek na péči ve III. stupni závislosti ve výši 12 800 Kč a příspěvek na mobilitu ve výši 550 Kč měsíčně. Soud se tedy rozhodl zohlednit poměry žalovaného a dle § 150 o.s.ř. snížil náklady řízení na částku 8 000 Kč 10. S ohledem na shora zjištěné poměry soud odložil splatnost listiny ve splátkách po 650 Kč měsíčně a splatnost nákladů řízení po 350 Kč měsíčně, tedy v celkové částce 1 000 Kč měsíčně. Soud upozorňuje žalovaného na ztrátu výhody splátek, což znamená, že pokud bude v prodlení s platnou některé splatné splátky, tak k výzvě žalobce se stává dluh splatným najednou. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Nesplní-li povinný dobrovolně tímto rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce